❇️ مناظره استاد اسلامیان با استاد علیدوست در نقد جایگاه عقل در کشف احکام 🔹استاد اسلامیان: به نظر آقای علیدوست در احکامی که حکمشان واضح نیست،عقل ما به استناد آیات و روایات می‌تواند ملاکات و مصالح و مفاسد را درک کند. اما در آیات: ارجاع به عقل تنها در مورد عبرت‌ها و مباحث اعتقادی است، نه #شناخت_احکام. روایات مورد استدلال نیز یا مربوط به مکلف نبودن غیر عاقل (مجنون) است و یا ذیلی دارد که تصریح می‌کند عقل نمی‌تواند به احکام برسد: می‌پرسد: «فَهَلْ يَكْتَفِي الْعِبَادُ بِالْعَقْلِ دُونَ غَيْرِهِ ...؟» می‌فرماید: «فَلَمْ يَجِدْ عَقْلَهُ يَدُلُّهُ عَلَى ذَلِكَ وَعَلِمَ أَنَّهُ لَا يُوصَلُ إِلَيْهِ إِلَّا بِالْعِلْمِ وَطَلَبه» 🔸استاد علیدوست: دیگران غیر از ما هم چنین نظری داشتند. برفرض برخی از ادله ما مورد خدشه باشد، اما مجموعه‌ اسناد و نظام روایی، از باب تجمیع ظنون دال بر قاعده ملازمه است. بلکه به نظر ما در موارد تعارض، عقل قطعی حتی بر #نص هم مقدم می‌شود. 🔹استاد اسلامیان: به جای اینکه از ابتدا فقط کلمات دیگران را نقل کنید، باید استدلال خودتان را ابتدا بفرمایید. متاسفانه روشمند بحث نمی‌شود. وانگهی بزرگانی که می‌فرمایید مثل محقق اصفهانی که صراحتا به استقلال عقل در کشف احکام اشکال می‌کند. اما کلام آیت الله العظمی خویی هم در مقام امتثال است، نه کاشفیت و تصریح به مخالفت با ادعای شما دارند. همچنین در هیچ جا از کتب شما بحث «تجمیع ظنون» در مورد ادله مطرح نشده که بفهمیم تجمیع ادعایی چیست. 🔸استاد علیدوست: هم مقام امتثال و هم تزاحم مقام استنباط است منبع: دفتر فقه معاصر ⬜️ صوت و متن کامل: https://hawzahnews.com/xdsXm