سلام با منطق این عزیزان سال ۸۴ هم قطعا باید بین هاشمی و احمدی نژاد، هاشمی رو انتخاب میکردیم. چون احمدی نژاد یه جوان امتحان پس نداده بود که رهبری هیچ جا منصوبش نکرده بود، در مقابل هاشمی یه مدیر بسیار باتجربه و قوی بود که رهبری بارها ازش تعریف کرده بودن و مدیریت کلان بهش داده بودن (ریاست مجمع تشخیص مصلحت) و فرموده بودن هیچکس برای من هاشمی نمیشه. در حالیکه وظیفه در سال ۸۴ قطعا رای به احمدی‌نژاد بود‌. رهبری هم سالها از مدیریتش راضی بودن و مکرر تعریف کردن. و با وجود انحرافات احمدی نژاد هنوز میلیون‌ها نفر از مردم دوستش دارن چون شیرینی خدماتش زیر زبونشونه. ضمنا رهبری از آقای کروبی هم بعد از پایان مجلس ششم با عنوان «رئیس پرتلاش و پرانگیزه» تمجید کردن. ضمنا رهبری خودشون در دهه شصت با وجود اینکه همون موقع هم مدیران باتجربه تکنوکرات داشتیم فرمودن دوست داشتیم شهید مطهری رئیس جمهور بشه. شهید چه سابقه مدیریت کلانی داشت؟ نداشتن سابقه اجرایی رو درباره شهید رئیسی هم مطرح میکردن ولی موفق ترین رئیس جمهور بعد از انقلاب شد. پس مسائل صفر و صدی نیست و استناد به نظر رهبری هم به این سادگی نیست. چه اینکه الان هیچ طرفدار قالیبافی نمیتونه قسم حضرت عباس بخوره که رای آقا قالیبافه و جلیلی نیست. تعریفی که آقا چند بار از شهید رئیسی کردن این بود که رئیسی مظهر شعارهای انقلاب بود. حالا بین قالیباف و جلیلی کدوم بیشتر مظهر شعارهای انقلابه؟ اگه اونها به رای حاج قاسم استناد میکنن ما هم به رای علامه مصباح استناد میکنیم که حضرت آقا بارها روی بصیرت و قدرت تشخیص علامه مصباح تاکید کردن و ایشونو شاخص میدونستن. ما میگیم کاری که جلیلی و قالیباف میخوان انجام بدن، یکی نیست، که بگیم قالیباف تو این کار باتجربه‌تره پس به اون رای بدیم. مسیری که جلیلی خواهد رفت با مسیر قالیباف تفاوت زیادی داره هر چند قالیبافم انقلابی میدونیم و اگه انتخاب بین پزشکیان و قالیباف باشه بی درنگ به قالیباف رای میدیم.