تحلیلی پیرامون آرایش رأی مردم ۱) حسن روحانی سال ۹۲‌ هجده میلیون رأی داشت و سال ۹۶ بیست و چهار میلیون یعنی اقبال مردم در دور دوم به او خیلی بیشتر از دور اولش بود. ۲) شهید رئیسی سال ۹۶ پانزده میلیون رأی داشت و سال ۱۴۰۰ هجده میلیون. یعنی ایشان در بین مردم‌ کم کم محبوبت به دست آورد ۳) رئیسی که خیلی بهتر از روحانی کار کرده بود این انتظار می رفت که دور دوم ریاست جمهوری اش رأی ایشان از هجده میلیون به بیست و پنج میلیون برسد. اما چه اتفاقی افتاد که مردم به جای اینکه ادامه ی رئیسی را انتخاب کنند دچار تردید شوند ؟ احتمال اول ) خود شخص شهید رئیسی در انتخابات حضور نداشت و به جای او که به شهادت رسیده بود افراد دیگری مانند قالیباف و جلیلی می خواستند جای او را پر کنند و خودشان را امتداد رئیسی می دانستند ولی ظاهراً مردم هیچ کدام را جایگزین مناسب او نمی دانستند و نتوانستند به آن دو اعتماد کنند لذا به این ها رأی ندادند. نقد : پس چرا اکثریت آراء به پزشکیانی بود که بیشترین فاصله را با شهید رئیسی داشت ؟ ( نکته ی مثبتی که مردم در پزشکیان دیدند و بهش اعتماد کردند چه بود که در بقیه نبود ؟ ) احتمال دوم ) مردم به طور مجموع از عملکرد شهید رئیسی راضی نبودند و خدمات ایشان به چشم مردم نیامد و زحمات او اثرش بر سر سفره ی مردم دیده نشد ، لذا نخواستند با رأی به جلیلی یا قالیباف دولت او را تکرار کنند. نقد : تشییع میلیونی شهید رئیسی و بازتاب تعریف و تمجید های رهبری و تبلیغات گسترده ی رسانه ی ملی از خدمات شهید همه حاکی از آن بود که طبیعتاً مردم باید دنبال نمونه ی رئیسی باشند پس مردم دنبال امتداد رئیسی بودند و این امتداد را در پزشکیان دیدند 👌 چرا با اینکه جلیلی و قالیباف هر دو نزدیک ترین فکر و سلیقه و روحیه را به شهید داشتند مردم‌ آن دو را امتداد رئیسی نمی دانستند؟ احتمال اول ) تخریب گسترده ای که طرفداران هر دو طیف انجام دادند موجب شد مردم از هر دو سلب اعتماد کنند. نقد : خب این تخریب ها برای پزشکیان هم بود پس چرا از او سلب اعتماد نشد ؟ احتمال دوم ) خود نامزد ها آن جامع الاطراف بودن رئیسی را نداشتند مثلا در مورد قالیباف چرا خانواده اش باید برای سفر به ترکیه بروند ؟ که این سفر های لاکچری با شخصیت شهید رئیسی در تضاد بود و جلیلی هم مانند رئیسی قدرت بیان و سخن با لحن عوامانه را نداشت نقد : این نقطه ضعف ها و جامع الاطراف نبودن هم در پزشکیان واضح تر دیده می شد. پس چرا رأی او بیشتر شد ؟ احتمال سوم ) چون اصلاح طلب ها از او حمایت کردند نقد : به نظر می رسد آمار مشارکت چهل درصدی معنایش عدم مشارکت جدی اصلاح طلب ها بود چون دور قبلی هم که اصلاح طلب ها شرکت نکرده بودند آمار از چهل درصد بیشتر نبود چون اگر اصلاح طلب ها که دور قبلی رأی نداده بودند شرکت می کردند حتماً باید مشارکت به بالای پنجاه شصت درصد می رسید. چون آمار فعلی همان انقلابیونی بودند که همیشه در صحنه حاضر هستند لذا نتیجه این است که همان هجده میلیونی که به رئیسی رأی داده بودند ده میلیونش به پزشکیان رأی داده است نه اینکه اصلاح طلب ها پشت پزشکیان آمده باشند. این یعنی علاوه بر اینکه اصلاح طلب ها جمعیت خودشان را از دست دادند و حاضر نیستند در انتخابات شرکت کنند بلکه حتی اصول گرایان و انقلابی ها هم نمی توانند سبد رأی خودشان را حفظ کنند. احتمال چهارم ) چون پزشکیان خیلی از نهج البلاغه و قرآن می گفت و همین موجب شد یک چهره ی متدین و مذهبی از او شکل بگیرد. این چهره موجب شد اصلاح طلب ها با وجود تبلیغات گسترده بهش رأی ندن و انقلابی ها با وجود تخریب های گسترده به او رأی بدن. نقد : جلیلی و قالیباف هم چهره ی متدینی دارند و آنان هم رأی متدینین را داشتند. جواب: لکن بین متدینین هم اختلاف است. ما در کشور مذهبی هایی داریم که دنبال تعامل با غرب و مذاکره هستند و از طرفی مذهبی هایی که اهل مقاومت و باج ندادن هستند. پس نقطه ی اشتراک جلیلی و پزشکیان و قالیباف رأی مذهبی ها است و نقطه ی افتراقشان روحیه ی مقاومت و نترسیدن از دشمن است. نقطه‌ی افتراق بین جلیلی و قالیباف هم در همین مورد بود جلیلی روحیه ی مقاوم تری نسبت به قالیباف در مواجهه با دشمن دارد پس تحلیل آراء مردم این شد بیست و چهار میلیون قشر مذهبی و متدین در انتخابات شرکت کردند ده میلیون نفر خواستار رفع تحریم نه میلیون خواستار مقاومت جدی سه میلیون خواستار مقاومت و رفع تحریم. همانطور که قبلا گفته بودم انتخابات در این دوره بین گفتمان جلیلی و روحانی است و قالیباف گفتمان خاصی ندارد او ابتدا موافق برجام و بعد مخالف آن شد ولی تنها کسی که از همان ابتدا مخالف برجام بود جلیلی بود. لذا برای اینکه جلیلی رئیس جمهور شود فعلا باید روی مسأله ی تحریم و فشار و مذاکره و این جور مسائل روشن گری بشه و اکثر رأی منفی جلیلی هم برای همین تحریم ها است. @maktubateman