♦️آرتور ادینگتون فیزیکدان و کیهان شناس بزرگ قرن بیستم، در یک موردی یک مثالی زده است، من می خواهم همان مثال را برای طرد یک (پیش زمینه ی فکری غلط) استفاده کنم🌷 ♦️ادینگتون می گوید: فرض کنید که دانشمندی در حال بررسی حیات در اقیانوس معینی است. او تور ماهیگیری ( با ابعاد شبکه ای دو اینچی) را به آب می اندازد و ...به روش معمول ساینتیست ها، آن چه یافته است را سیستم سازی می کند سپس او به دو تعمیم زیر دست پیدا می کند: 1️⃣ هیچ موجود دریایی کمتر از دو اینچ طول ندارد. 2️⃣ تمام موجودات دریایی آبشش دارند. ⭕️ این دو تعمیم همگی در یافته های او صادقند و ...صادق باقی خواهند ماند. ( به نقل از کتاب فلسفه ریاضی معاصر نوشته ی کولی ون) ♦️ بعد از چند سالی که این دانشمند، تحقیقاتش را تکرار کند، هر چه به وی بگوییم: دوست عزیز! درست است که تو با این تور هزاران موجود بزرگتر از دو اینچ یافته ای، اما چرا ادعا می کنی که هیچ موجود ریزتر از دو اینچ در این اقیانوس وجود ندارد؟! ♦️ جوابش این است: چون من هر چه این تور را به دریا افکنده ام، چیز دیگری در آن ندیده ام. ♦️ تا زمانی که او این پیشفرض غلط و نابخردانه را داشته باشد که توری که برای این کار طراحی کرده است، تور کاملی است و تا زمانی که باورش این باشد که تور او حرف آخر است، طبیعی است که اینگونه قضاوت کند. ♦️ تنها راه برای بازگشایی افق فکری او، این است که دستش را بگیریم و توری که ساخته است را به وی نشان دهیم تا ببیند که تور او با شبکه های دو اینچی ساخته شده است و اگر فرضا ماهی یک اینچی هم توی این اقیانوس باشد، این تور نمی تواند آن را شکار کند. اشکالِ تورِ خودت را به کلِ اقیانوس سرایت نده! ♦️ هنگامی که به تاریخ علم می نگریم، حال و روز ساینتیست های ماهیگیر در اقیانوس پیچیده ی جهان را بدین صورت برای مان گزارش می کنند که دانشمندی مثل نیوتن یک تور ساخت و توانست بسیاری چیزها را شکار کند تا کم کم مردم باورشان شد که با همین تور همه ی چیزها شکارشدنی است. چند سال بعد، اینشتین به این نتیجه رسید که تور نیوتن، ابعاد شبکه هایش بزرگ است و خیلی چیزها را نمی توان با آن شکار کرد. او توری دیگر را ساخت و چیزهایی را در این اقیانوس کشف کرد که به مخیله ی نیوتن هم نرسیده بود که چنین چیزهایی هم در این اقیانوس موجود باشد. ♦️ یکی از اعضای کانال تلگرامی ام، پرسیده بودند که چرا علم و ساینس، جن و روح و خدا و ... را تایید نمی کند؟ ♦️ اگر منظور از تایید، افتادن به تورِ علم باشد، بلی! اصلا آن خدایی که به تور علم بیفتد، خدای ادیان ابراهیمی نیست زیرا شبکه های تور علم برای صید چیزهایی طراحی شده است که صفات مخلوقات را داشته باشند و حال آن که: کل ما تصور فی الاوهام فهو بخلافه و لیس برب ♦️ آیا مقصر را باید ماهی یک اینچی که به تورِ ماهیگیر ادینگتونی نمی افتد، بدانیم یا مقصر را باید خودِ تور بگیریم. خوب! تو اگر تورهایت را یک اینچی می ساختی، این موجودات ریز را هم می دیدی. ♦️ وقتی پیشفرض خودمان را این نکته بگیریم که ( فیزیک نیوتنی کامل است و حرف آخر) و یا ( مکانیک کوانتومی کامل است حرف آخر) و ... ( روش های ساینتیفیک،کامل است و حرف آخر است) نتیجه اش همین می شود که مثل ماهیگیر ادینگتونی قضاوت کنیم. ♦️ روش ساینتیفیک چیزی جز یک تور ماهیگیری ادینگتونی با انواع و اقسام محدودیت ها نیست. ♦️ این مثال ادینگتون را هزاربار نزد خود به صورت منصفانه مرور کنید. ارزشش را دارد. واقعا ارزشش را دارد. ♦️ علم و ساینس، چیزی نیست جز توری برای شکار پدیده ها و واقعیت هایی که می تواند به این تور بیفتد. این تور، حتی همه ی موجودات فیزیکی را هم نمی تواند شکار کند و باید منتظر بمانیم تا (نمی دانم چند سال دیگر) دانشمندی پیدا شود و مشکلات آن را ترمیم کند و با درنظر گرفتن تعارضات موجود میان نسبیت و فیزیک کوانتومی شبکه های تور را جوری عوض کند که بشود با آن، چیزهای فیزیکی بیشتری را صید کرد. بیش از حد درباره ی این تور، اغراق گویی شده است و من چنین فکر می‌کنم که مقصر اصلی این اغراقگویی ها، دانشمندان قرن نوزدهمی باشند!! ♦️ تا زمانی که دانشمند ادینگتونی ( کامل بودن تور ماهیگیری دو اینجی اش) و فرد علمگرا و پوزیتیویست زده، پیشفرض غلط و نابخردانه ی ( کامل بودن روش علمی) را باور داشته باشند، این دو نفر را نمی توان قانع کرد. ♦️ اما اگر برویم و ببینیم علت موفقیت محدود علم در کشف واقعیت های فیزیکی چیست، به یک معیار برتری می رسیم که به کمک آن، می توان هم به خداباوری رسید و هم به دین ایمان آورد. #علم #فیزیک #متافیزیک #سحر_جادو_جن #روح #خدا #آتئیست_ها #دین #اسلام دکتر #رضا_ضیاء_توحیدی ─┅═༅𖣔♥️𖣔༅═┅─ https://eitaa.com/mowlA_z ─┅═༅𖣔♥️𖣔༅═┅─ 📗در جستجو و بیان حقایق 📕 📙مستند ، مستدل ، متفاوت📘