جهان اسلام در تاريخش گفته است كه امام حسن عسكري فرزند دختر يا پسري نداشته است. دانشمندان و علمايي از وهابيون نظير: احسان ظهير اللهي(دانشمند پاكستاني)، محي الدين خطي، عبد الجبار تونسي (از صاحب نظران آفريقايي)، محمد مال الله بحريني، دكتر ناصر غفاري ( استاد دانشگاه مدينه)، دكتر رشاد (استاد دانشگاه محمد بن صعود در رياض)، همگي به اتفاق در آثار مكتوبشان به صراحت گفته اند: ان الحسن العسكري ليس له عقب من ذكر او انسي. كتاب هاي اين افراد موجود است و حتي در برخي از مراكز علمي و دانشگاهي تدريس مي شود. وي تأكيد و تصريح كتب تاريخي اهل سنت را مبني بر اين كه در تاريخ اشاره شده امام حسن عسكري فرزندي نداشته اند، اصلي ترين دليل وهابيت در رد تولد و حضور امام زمان دانست و خاطر نشان كرد: تمام وهابي هاي عصر حاضر مطالبشان را در اين زمينه از كتاب منهاج السنة ابن طينيه نقل مي كنند و اين درحالي است كه در اين كتاب 9 جلدي بيش از 9 بار تصريح شده كه امام حسن عسكري فرزند دختر يا پسري نداشته از جمله جلد 4 صفحه 87 و تمام اين موارد به محمد ابن جرير طبري در قرن سوم نسبت داده شده اما در اين ارجاع، شماره مجلد و صفحه كتاب طبري ذكر نشده است.  پاسخ اين شبهه در همان كتاب تاريخ طبري است! يعني طبري هرگز اشاره نكرده كه امام حسن عسكري فرزندي نداشته است و اين استدلال ها به منبع كتاب طبري كاملا بي اساس است. تاريخ طبري در حال حاضر با انواع چاپ هاي مختلف موجود است و حتي سي دي آن هم وجود دارد؛ اما همه فكر مي كنند چون طبري تاريخ نويس بزرگي است كسي به سراغ بررسي كتاب وي نمي رود و همه با اشاره به نامش اين دليل را مي‌پذيرند در صورتي كه با بررسي دقيق تاريخ طبري درمي‌يابيم كه وي چنين مطلبي را در كتابش نياورده است!. اصلا در تاريخ طبري نوشته نشده كه امام حسن عسكري فرزندي نداشته است!. 3⃣زندگي امام زمان در عصر حاضر: وهابيون معتقدند كه چون ابن خلدون گفته درمورد امام مهدي، هيچ حديث صحيحي نداريم، پس او هنوز به دنيا نيامده است!. ابن خلدون 23 روايت و حديث را راجع به حضرت مهدي جمع آوري كرده، 19 مورد از آن ها را تضعيف نموده و گفته كه اين احاديث سند معتبر ندارند و آن ها را از حجت و حجيت انداخته؛ در مورد 4 حديث باقي مانده هم سكوت كرده و هيچ سخني بيان نكرده است.  ✅بايد دانست تمام احاديث موجود درباره حضرت مهدي محدود به همين تعداد نيست كه با رد كردن آن ها توسط ابن خلدون بتوان گفت كه حديثي درمورد ولادت امام مهدي وجود ندارد!. اين امر حكايت از قضاوت نابه جاي وهابيون دارد، چون مسئله اي به اهميت و گستردگي وجود امام مهدي را نمي توان با رد 23 حديث توسط ابن خلدون انكار كرد، اين در حالي است كه فقط در كتب اهل سنت بيش از هزار حديث درباره حضرت مهدي آورده شده است. شيخ محسن عباد استاد دانشگاه مدينه اين شبهه را كه به ابن خلدون استناد مي كند، در مجله الجامعة الاسلاميه المدينه شماره 46 رد كرده و آورده است كه ابن خلدون در شأن رد حديث نيست!، او مورخ بوده و به فلسفه تاريخ و جامعه مي پرداخته است؛ ولي محدث نبوده و حق نداشته در جَرح و تعديل حديث وارد شود!. از طرف ديگر وهابيون ادعا مي كنند چون در دو كتاب مهم از صحاح سته يعني صحيح بخاري و صحيح مسلم اسم حضرت مهدي ذكر نشده، پس او هنوز به دنيا نيامده است!. اما مگر اين دو كتاب مرجع تمام احاديث جهان اسلام هستند!؟ در حالي كه در 4 كتاب ديگر اهل سنت اين موضوع آمده است. ✅بخاري هم عصر امام زمان، در قرن سوم و در زماني مي زيست و زماني كتابش را نوشت كه خفقان شديدي حاكم بود. در چنين اوضاعي كاملا طبيعي است كه بخاري نامي از امام مهدي در كتابش ذكر نكند!. او نمي توانست علنا وجود ايشان را اعلام كنند، چون در اين دوران بني عباس تأثير مستقيم سوء در زندگي ائمه دارند و بخاري در اين شرايط و نيز به دليل اين كه كتابش از سوي حكومت متوقف يا سانسور نشود، هيچ اشاره اي به تولد امام مهدي ندارد. بخاري در صحيح خود اشاره مستقيمي به نام امام مهدي و تولد ايشان ندارد ، اما به توصيف ايشان پرداخته است. وي در حديثي ذكر مي كند: عيسي بن مريم مي آيد و پشت سر امامِ امير اقتدا مي كند. وي با تعابير امام و امير به وصف امام مهدي پرداخته است، هر چند كه مستقيم نام ايشان را نياورده است. شارحان صحيح بخاري از جمله: عمدة القاري، فتح الباري، ابن حجر، ارشادالساري، همه در شرح اين كتاب نوشته اند كه منظور بخاري از اين تعبير امام مهدي است، اما چون نمي توانسته به دليل شرايط نام صريح ايشان را ذكر كند، به توصيف پرداخته است. ✅به هر حال با كمي مطالعه و بررسي آشكار مي شود كه دلايل وهابيون از روي تعصب و بدون پايه هاي علمي و مستند ديني و روايي است كه هر فردي مي تواند به اين شبهات با دلايل قوي و محكم پاسخ دهد. 🖋لینک منبع: وهابیت 📤پاسخگویان: https://eitaa.com/pasokhgooyan/2288