رمزگشایی از تحریف به نقیصه غربگرایان در خصوص دیدگاه امام نسبت به «جمهوریت» نقدی بر سخنرانی محمد سروش محلاتی در تاریخ13خرداد1400 [صفحه 1 از 7] 💥اختصاصی|| پست ویژه @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 تحریف به نقیصه یکی از ابزارهای رایج تحریف‌گران است اما این‌که یک فرد یا مجموعه آن‌قدر حرفه‌ای باشد که حتی عنوان بحثش هم تحریف‌آمیز باشد مهارت خاصی می‌خواهد. در محل بحث نیز عنوان «جمهوری‌خواهی در اندیشه امام خمینی» یک عنوان ناقص است چراکه در اندیشه امام خمینی نه «سلطنت‌خواهی» جایی داشت نه «مشروطه‌خواهی» و نه «جمهوری‌خواهی» و آنچه از اندیشه ایشان ظهور و بروز پیدا کرد تنها یک چیز بود:«جمهوری‌اسلامی‌خواهی» نه یک کلمه کم‌تر نه یک کلمه بیش‌تر. پس این‌که ما یک امامِ «جمهوری‌خواه» را ترسیم کنیم و با حذف «اسلامیت»، جمهوری‌خواهی او را پررنگ کنیم تحریفی جاهلانه یا مغرضانه است. البته آقای محلاتی در این عرصه چندان موفق نبود چراکه مواضع و بیانات محکم امام در پیاده‌سازی «جمهوری اسلامی» غیرقابل تحریف است بنابراین آقای محلاتی رندانه و غیرصریح عنوان «تزاحم و مقایسه میان استبداد و جمهوریت غیراسلامی» را باز کرد و در این خصوص سخن راند. فرضی که برای امروز مصداقی ندارد و ثمره و علت طرح این مسئله توسط محلاتی محل سؤال جدی است. آقای محلاتی در بخش سخنرانی خود(پیش از پرسش و پاسخ) به صورت گزینشی به چند کلام از امام خمینی قدس سره الشریف اشاره کرد. متن این سخنرانی‌ها به ترتیب تاریخ و به مقداری که سخنران به آن استناد کرد عبارت‌اند از: سخنرانی در جمع ایرانیان مقیم خارج-22آبان1357: «هرکسی، هر جمعیتی، هر‏‎ ‎‏اجتماعی حق اولی‌اش این است که خودش انتخاب بکند یک چیزی را که راجع به‏‎ ‎‏مقدرات مملکت خودش است... بنابراین اصل رژیم سلطنتی یک چیز غلطی است. رژیم «سلطنتی» چیست؟! باید‏‎ ‎‏مردم خودشان یک کسی را تعیین کنند. مثلاً ـ فرض کنید که ـ یک وکیلی را تعیین کنند‏‎ ‎‏برایشان کار بکند. باید مردم خودشان یکی را تعیین کنند که او دخالت کند در امورشان... رژیم سلطنتی اصلش بی ربط است. باید اختیارْ دست‏‎ ‎‏مردم باشد. این یک مسألۀ عقلی ‏‏[‏‏است‏‏]‏‏، هر عاقلی این مطلب را قبول دارد که مقدرات‏‎ ‎‏هرکسی باید دست خودش باشد...»(صحیفه امام ج4 ص494-491) سخنرانی در جمع فرمانداران- 26تیر1358: ‏وضع رژیم سلطنتی اصلاً این است و از اول یک رژیم غلطی بوده. از اول یک‏‎ ‎‏رژیمی بوده است که بی‌منطق بوده است. حالا من یک کلمه‌اش را برای شما می‌گویم: ما‏‎ ‎‏فرض می‌کنیم که تمام ملت ـ فرض است، و الاّ واقعیت که ندارد ـ تمام ملت جمع‏‎ ‎‏شده اند و یک کسی را برای خودشان مثلاً سلطان قرار داده اند. بسیار خوب، اختیار‏‎ ‎‏دارند مردم یک کسی را انتخاب کنند، انتخاب کردند. خوب، این ملتی که حالا هستند‏‎ ‎‏حق دارند، در حومۀ زندگی خودشان اختیار دارند که یک کسی را قرار بدهند. خوب،‏‎ ‎‏برای صدسال بعدی که این آقایان هیچ نیستند چه حقی دارند؟ شما چه حقی دارید که‏‎ ‎‏برای اولادتان و اولاد اولادتان که الآن نیستند سلطان انتخاب کنید؟ ... جمهوری یک مطلب صحیحی است؛ برای اینکه هر مملکتی وقتی قرار دادند، خود‏‎ ‎‏این تا چهار سال، پنج سال است، بعد از چهار سال و پنج سال، باز ثانیاً باید قرار بدهند.‏‎ ‎‏دیگر برای نسل‌های آتیه ارثی نیست، که یک کسی چنانچه پسرش هم هر چه باشد باید‏‎ ‎‏بشود! حالا که رضاخان شد، بعدش محمدرضا باشد، و بعد هم باز «رضا»،‏‎‎‏ و بعد هم‏‎ ‎‏باز محمدرضا، و بعد هم رضا و همین طور ادامه پیدا کند! و لهذا اصلاً منطقی نیست‏‎ ‎‏سلطنت به این معنایش؛ به این معنا که یک سلطنت میراثی. اگر جمهوری میراثی باشد‏. منطقی نیست، منطقی آن است که کار دست خود ملت باشد. ملت یک کسی را می آید‏‎ ‎‏انتخاب می کند، آن هم انتخاب آزاد می کند، و یک کسی را رئیس جمهور قرار‏‎ ‎‏می دهد، ملت اختیار دارد که یک کسی را برای خودش رئیس جمهور قرار بدهد، بعد‏‎ ‎‏که چهار سال گذشت، باز همین ملت است و همین بساط، باز یکی دیگر را قرار می دهند،‏‎ ‎‏... همین را قرار می دهند. تکلیف صدسال بعد را من و تو‏‎ ‎‏نمی توانیم تعیین کنیم. ما حق داریم برای خودمان ... این اصلاً یک رژیم غیرمنطقی بوده است. حالا هم هر جا‏‎ ‎‏باشد غیرمنطقی است، ولو انگلستان باشد، انگلستان هم حالا سلطنتی است. البته آن‏‎ ‎‏سلطنتی که آن‌ها می کنند سلطنت اینطوری نیست که ماها می کنیم؛ لکن مع ذلک یک‏‎ ‎‏مسئله غیرمنطقی است.‏(صحیفه امام ج9 ص121-120) سخنرانی در جمع کارکنان رادیو دریا-30تیر1358: «این‌ها دیدند که یک مُدرّس،‎ در زمان‏‎ ‎‏رضاخان یک مُدرّس بود که در مجلس بود ـ نگذاشت رضاخان آن وقت که جمهوری‏‎ ‎‏را می‌خواست درست بکند، مُدرّس نگذاشت درست بکنند. ولو برخلاف مصالح شد، و‏‎ ‎‏اگر شده بود بهتر بود،...‏»(صحیفه امام ج9 ص202) ▫️دعوت به #روزنه👇 https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053