تذکر: من هیچ تخصصی در موضوع واکسن، ماسک و مسائل بهداشتی ندارم و طبعا هیچ ادعایی هم در این زمینه ندارم. اما به عنوان یک متخصص اقتصاد که از علوم اجتماعی است، جامعه را خوب می‌شناسم، از روانشناسی اندکی اطلاع دارم و به خاطر ماهیت سیاسی این دانش، کمی هم سیاست می‌دانم. آمار و عدد و رقم هم که نقل‌ و نبات مجلس اقتصاددانان است. با همین دانش‌ها می‌توان تناقضات، آمارهای نادرست، دروغ‌پراکنی‌ها و صدالبته وضعیت روحی و روانی جامعه را خوب فهمید. البته به خاطر حضور مداوم در دانشگاه، به اساتید مختلف هم دسترسی دارم و گفتگوی علمی می‌کنم تا بفهمم. از دوست شیمی‌دانم که جزء ۱۰۰ دانشمند برتر دنیا است سوال کردم آیا ماسک جلو ویروس را می‌گیرد؟ او در عین استفاده از ماسک می‌گوید آن‌چه ما آموخته‌ایم این است که ویروس و علی‌الخصوص کرونا از اکسیژن بسیار کوچکتر است. اگر جلو اکسیژن را نمی‌گیرد، جلو ویروس را هم نمی‌گیرد. اگر جلو ویروس و نتیجتا اکسیژن را می‌گیرد پس چرا باید استفاده شود؟ از اینجاست که در می‌یابیم که ماسک، یک ابزار پزشکی و فنی برای مقابله مستقیم با ویروس نیست. بلکه یک ابزار اجتماعی است برای این‌که مردم از هم فاصله بگیرند (تا شاید به طور غیر مستقیم از ابتلا جلوگیری کند). اما از کدام جامعه‌شناس و روانشناس درباره این فاصله سوال شده است؟ آیا هزینه‌های فاصله اجتماعی بررسی شده؟ محاسبه شده؟ کدام پژوهش در ستاد ملی کرونا پشتیبان این تصمیمات است؟ پی نوشت: ۱- ببخشید این نکات را جدی نگیرید و نخوانید و بازنشر هم نکنید. چون دوستان بر نمی‌تابند و بلافاصله یا من را به ناصواب دارای زاویه با ولی امر (که جانم فدای او) معرفی می‌کنند یا ضدعلم می‌خوانند و بر نمی‌تابند که توضیح هم بدهم که این یک بحث علمی طلبگی و دانشگاهی است. نه بیشتر. ۲- همین پرسشگر بودن در فضای علمی را از رهبری آموخته‌ام ۳- سوالاتم هم تلاش کردم علمی باشد و اگر یک پارادایم علمی، این سوالات را برنمی‌تابد، دلیلی ندارد که آن را ضد علم بداند. ☘کانال تحلیل های اقتصادی دکتر حمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi