🔹به نظر من در عین حالی که مجلس تلاش کرد تکالیف خودش را از حیث قانون‌گذاری و نظارت به‌طور جدی پیگیری کند، نهایت تعامل و همکاری را نیز با دولت داشته که خداراشکر کار پیش رفته است. همیشه اینگونه است که دستگاه‌های نظارتی وقتی پیگیر مسئله‌ای می‌شوند این موضوع خوشایند دستگاه‌های اجرایی نیست. در تمام دنیا هم اینگونه است اما خب این خوشایندی یا عدم خوشایندی مهم نیست مهم قانون است که باید بدون هیچگونه تعارفی اجرا شود. 🔹نجوا: عضو سامانه شفافیت آرا هستید؟ 🔹نماینده طارم:️ بله 🔹نجوا: به نظر شما چرا برخی از نمایندگان عضو سامانه نمی‌شوند دلیلشان چیست؟ 🔹باقری: موضوع شفافیت و حکمرانی به‌خصوص شفافیت ابعاد زندگی افرادی که در حکمرانی اثر دارند، مباحث بسیار تخصصی دارد. در شکل گیری مجلس یازدهم بحث شفافیت مطرح شد اما به نظر من به لحاظ تخصصی مسیر از نقطه اشتباهی آغاز شد. شفافیت ابعاد بسیار زیادی دارد. در مقابل شبهه‌ها و شیطنت‌هایی که دشمنان داخلی و خارجی دارند قطعا نقطه اولی که باید پیگیری می‌کردیم شفافیت در مسائل مالی مربوط به خود جمهوری اسلامی ایران است؛ چه در دولت، چه در دستگاه‌ها، چه در مورد مسئولین و به‌خصوص نمایندگان. 🔹بنده معتقدم اگر مجلس بخواهد الگو باشد باید ابتدا از خودش شروع می‌کرد اما نه از شفافیت آرا بلکه شفافیت مالی؛اگر ابتدا این اتفاق رخ می‌داد و پیگیری می‌شد آفت کمتری داشت. در ادامه نیز امور مالی دولت، مسئولین و پروژه‌های دولتی و دستگاه‌ها شفاف می‌شد و بعد می‌آمدیم به بحث شفافیت آرا؛ در مورد شفافیت آرا مباحث تخصصی زیادی در میان است اما از آن جایی که شعار شفافیت داده شده بود انتظار این بود که به هر نحوی که هست این اتفاق بیفتد. با وجودی که من‌ خودم از پیگیری‌کنندگان جدی این طرح در مجلس بودم و قبل از اینکه سامانه تشکیل بشود، رای‌هایم را پرینت می‌گرفتم و منتشر می‌کردم، هنگامی که سامانه شفافیت شکل گرفت از اولین نفراتی بودم که امضا کردم تا آرا ما شفاف به مردم اعلام شود. 🔹در هر صورت ما باید جوابگوی حضور یا عدم حضورمان در مجلس، رأی دادن یا ندادن، رأی مثبت، منفی یا ممتنع باشیم. گاهی نماینده‌ای که رای نمی‌دهد و مشارکت نمی‌کند، رأیش منفی حساب می‌شود. 🔹 فرض کنید شخصی نماینده‌ یک شهرستان یا نقطه‌ای دوردست است، عدالت اقتضا می‌کند رأی ملی دهد، یعنی منافع کل کشور را لحاظ کند، شاید در آن رأی، مطالبه عمومی مردم منطقه لحاظ نشود اگر رأی‌گیری شفاف شود ناخواسته انتظارات محلی باعث می‌شود که نماینده نتواند با شجاعت و شهامت رأی ملی‌اش را بدهد و باید اقتضاعات بومی و محلی را لحاظ کند و رأی مخالف بدهد. به نظرم در آن ایام بحث شفافیت در مجلس به صورت هیجانی پیگیری شد و از مباحث تخصصی فاصله گرفت. 🔹نجوا: آقای باقری مگر نمایندگان که از ابتدا این شعار را مطرح کردند مباحث تخصصی روی آن را لحاظ نکرده بودند؟ یا صرفا برای رأی‌آوری این شعار مطرح شده بود؟ 🔹نماینده زنجان: بحث شفافیت یک مطالبه عمومی بود و از منظر مطالبه عمومی آمد به مجلس و پیگیری شد. وقتی که پیگیری شد مباحث تخصصی‌اش مطرح شد. شما سوالی فرمودید این بود که چرا برخی نماینده‌ها موافق شفافیت نیستند؟ من نکاتی که عرض کردم در پاسخ به این سوال بود. هنگامی که کار تخصصی روی طرح شفافیت انجام شد، ایرادات بسیاری در آن پیدا شد که البته این به معنای کنار گذاشتن طرح شفافیت نیست. دوستان روش‌های مختلفی تعریف کردند تا به تمام شفافیت برسیم. شاید برای رسیدن به این نقطه، باید یک برنامه پنج ساله، طراحی می‌شد اما از آن‌جایی که انتظار عمومی، تصویب سریع طرح بود، تقاضای هیجانی بر مجلس تحمیل شد. 🔹ما انتقاد بعضی از دوستان نماینده را قبول داریم که شفافیت در بعضی موارد باعث ایجاد اطمینان می‌شود اما در بعضی مواقع دیگر هم لطمه‌های بسیار بزرگی بر کشور خواهد زد؛ این حرف کاملا تخصصی و درست است و ما نیز می‌پذیریم اما مفهومش این نیست که نمی‌خواهیم. فکر نمی‌کنم آن‌ها هم مطلقا با شفافیت مخالف باشند، لیکن شفافیت را باید از نقطه درستی آغاز کنیم. 🔹نجوا: آقای باقری وعده‌هایی که نماینده‌ها در زمان انتخابات می‌دهند، با اعتماد مردم سر و کار دارد. اعتماد می‌کنند و رای می‌دهند، و بعد هم مطالبه می‌کنند و می‌خواهند ببینند که‌ وعده‌ها چقدر عملیاتی شده؛ این موضوع و پایبندی نمایندگان به وعده‌های اصلی با کاهش یا افزایش مشارکت رابطه مستقیم دارد. 🔹نماینده طارم: منِ مهدی باقری در ایام انتخابات هیچ‌گاه نمی‌توانم ادعا کنم که طرح شفافیت را به سر انجام خواهم رساند چون مجلس مجموعه شورایی است و من یک رأی دارم.