🔰 با این اتفاق ما تراز انتخابات در کشور را پایین می آوریم و آن را به یک امر دم دستی تبدیل کرده ایم. در حالی که کشورهای دیگر با وسواس با آن برخورد می کنند که کسی که قرار است سکان دار مدیریت اجرایی کشور را داشته باشد، حتما حداکثرهای توان مدیریتی را داشته باشد که یکی از آن موارد سلامت اقتصادی ست. پس این مطالبه، به نوعی نگاه بخشی و ناقص به قوانین است. 🔰بند آخر را هم باید تهدید محترمانه ای فرض کنیم که می گوید اگر این کار را کردید، شایبه مهندسی انتخابات و دخالت شورای نگهبان و محدود کردن انتخابات آزاد منتفی ست. من فکر می کنم تمام این نامه برای این بند و این تهدید نوشته شده. رجوع به تاریخ می کنیم. در کدامیک از انتخابات بوده که شایبه مهندسی انتخابات و محدود کردن سلایق مطرح نشده؟ جالب است که در انتخاباتی مثل سال 88، مجلس ششم، مجلس سوم، دور اول شورای شهر که اساسا نظارتی وجود نداشت هم اتهام مهندسی انتخابات زده شد. این نشان می دهد اساسا با فلسفه نظارت و نظریه نظارت استصوابی مشکل وجود دارد. اگر همین هایی که منادی انتخابات آزادانه دارند و منتقد شورای نگهبان هستند، به قوانین بسیاری از کشورها مثل کشورهای اروپایی و آمریکا رجوع کنند، می بینند اتفاقا این کشورها شورای نگهبانشان قوی تر از ما عمل می کند و فیلترهای نظارتی شان محدودیت زا تر است. ولی شایبه مهندسی انتخابات در آنجا وجود ندارد. 🔰اتفاقا این که از لزوم حضور طیف های مختلف سیاسی در این نامه گفته شده، خود شایبه مهندسی انتخابات را تقویت می کند. بله هر طیف سیاسی معتقد به نظام می تواند در انتخابات حضور و اقبال خود در مواجهه با رای و نظر مردم را محک بزند؛ اما اینکه صلاحیت (با ملاک هایی که قانون تعریف کرده) را فرع بر حضور همه طیف ها در معرکه انتخابات بدانیم، در تناقض با ادعای نویسندگان نامه مبنی بر مخالفت با مهندسی انتخابات است. 🔰در پایان عرض میکنم بنای محکم شورای نگهبان آنقدر در حفظ اصل نظام ضروری بوده که چهل سال است در صدر هجمه های دشمنان خارجی و داخلی این کشور قرار داشته و همواره هر تلاش برای تضعیف آن با تشویق و ذوق زدگی بدخواهان همراه می شود. اگر کسانی از سر نگرانی برای حفظ نظام، راه حل مشکلات را در تضعیف و محدود کردن این بنای محکم می بینند، با توجه به این عقبه باید بفهمند راه را غلط آمده و در واقع گم کرده اند. ✍ #محمد_عبدالهی ✅ تحلیل سیاسی و جنگ نرم @tahlile_siasi @tahlile_siasi