👨 امیرحسین ترکاشوند 🔻ترکاشوند که معتقد به حجاب حداقلی می باشد بحث خود را این چنین آغاز نمود که امروزه میان حجاب با عفاف رابطه تنگاتنگی وجود دارد، اما باید بگویم که این ارتباط کاملاً لرزان است و ما باید از این حساسیت‌ها کم کنیم. حجاب حداقلی به معنای کاستن از حساسیت بین عفاف و حجاب می باشد. حجاب فراتر از حداقل هرچه که باشد، اگر قرار باشد که مبنا قرار بگیرد حاصل بدفهمی از متن ها است. در جامعه عصر پیامبر (ص) در خانه تک تک امامان ما در سطح جامعه زنانی وجود داشتند که غیرآزاد و غیرمسلمان بودند، که به آنها مملوک می گفتند. به دلیل درگیری های پیاپی عصر پیامبر مرتب به تعداد مملوک ها (کنیزها) اضافه می شد. حجاب این زنان غیرآزاد روسری، جوراب و آستین بلند نبود. اینها می‌توانستند و بلکه مجبور بودند که روسری نداشته باشند. برخی از این زنان در خانه ائمه ما هم حضور داشتند و برخی از آن‌ها منکوحه امامان ما بودند. 🔻این زنان که حجاب حداقلی داشتند، نماز و روزه را هم نیز انجام می دادند. اما امروزه ما در زیارت عتبات عالیات و حتی برای ورود به حرم حضرت معصومه، اصرار داریم که بانوان بدون چادر و روسری ظاهر نشوند! آیا ما حق داریم که به زنان نمازخوان غیر آزاد که در زمان پیامبر و در خانه ائمه، فاقد روسری و لباس آستین دار بودند بگوییم که بی عفت هستند؟! آیا اجازه داریم که به زنان حاضر در خانه ائمه بگوییم که عفاف ندارند و خیابانی هستند؟! برخی از زنان مملوکی، مادر امامان ما شدند. همان کنیزان سر برهنه، در سطح اجتماع و در کنار امام و در بازار تردد می کردند و اینگونه رفتارها گواه گویایی بر این است که ارتباط تنگاتنگی بین حجاب حداکثری با عفاف برقرار نبوده است. اما ما امروزه همه فشار را بر روی زنان آزاد گذاشته‌ایم و حجاب آنها را مرتبط با عفاف آنها می دانیم! حتی اگر به پیش از انقلاب نگاه کنیم افراد مذهبی، افرادی را که چادری نبودند به چشم گناهکار نگاه می‌کردند!. 🔻نکته دوم برای کاستن از حساسیت ها این است که حتی اگر بپذیریم زنان غیرعادی آزاد حذف شوند و تنها زنان آزاد را فرض بگیریم و قائل به درست بودن رأی سنتی در مورد زنان باشیم، باید پرده نشینی زنان را در نظر بگیریم. با فرض درست بودن رأی فقها برای حجاب حداکثری، ما می توانیم توضیح بدهیم که این حجاب متناسب با آن دوران بوده است. حجاب حداقلی برای مردان تنها ستر عورتین است، اما غالباً این امر را امروزه خصوصاً خانم ها نمی پذیرند. در زمان پیامبر برهنگی مرسوم بوده است و آنها برهنگی را بد نمی دانستند و حجاب امروزی که در ذهنمان نقش بسته، در آن زمان وجود نداشته است. حجاب حداقلی برای خانمها نیز از زیر گردن تا روی زانو درنظر گرفته شده بود. 👨 دکتر علی وطن دوست 🔻آقای دکتر وطن دوست در اولین بخش از صحبت خود گفتند: از آنجایی که تنها نظریه پرداز حجاب حداقلی، آقای ترکاشوند می‌باشند و من تنها کتاب ایشان را مطالعه کرده‌ام، صحبت‌هایم در خصوص ادعاهای ایشان در این کتاب می باشد. اینکه ما بیاییم و صرفاً به حجاب کنیز اکتفا نماییم آیا صحیح است؟! 🔻زنان کنیز موضوع اول و زنان آزاد موضوع دوم هستند. تعدد موضوعات، تعدد احکام را در بر دارد. آیا از نظر فقهی می توان حکم یک موضوع را به موضوع دیگر داد؟ پس چرا برعکس عمل نمی کنید تا محدوده حجاب را تعیین نمایید؟ چرا از حکم زنان آزاد استفاده نمی کنید؟ مخصوصاً اینکه در زمان ما داستان زنان آزاد مطرح است! شما به کرات اشاره کردید که کنیز در مقابل امام حجاب نداشت! کنیزی عامل محرمیت است و همسر منکوحه هم محرم است. کنیزها از حجاب منع نشدند بلکه به آنها گفته شده که برای حجاب مختار هستند. گفته شد که مادر امام سر برهنه بوده است! این واضح است که اگر کنیزی از مرد مسلمان آزاد صاحب فرزند شود، حجاب بر آن کنیز واجب می شود و آن کنیز ام ولد می شود. ضمناً حجاب حداقلی فقط به حجاب حداقلی مردان ربطی ندارد. اگر بر این ادعا که برهنگی در زمان پیامبر امری رایج بود نقد وارد شود، کل برداشت‌ها فرو می ریزد. 🔻اشعار در یک زمان خاص می تواند نشان دهنده فرهنگ آداب و رسوم آن جامعه باشد. چند شعر جاهلی را با هم می خوانیم تا ببینیم که اصل بر پوشش بوده است یا برهنگی؟! در طواف عریان که یکی از علت هایی است که طرفداران حجاب حداقلی از آن استفاده می کنند، طبق مستندات موجود، کسی که قادر بود لباسی از دوستان و خویشان خود در مکه بگیرد نباید برهنه طواف می کرد و هر کسی که یک بار طواف عریان می کرد، دیگر دلیلی برای طواف عریان نبود. ماجرای طواف عریان شبانه زنان نیز حاکی از حیای زنان آن زمان بود. https://eitaa.com/umefafgaraei