🔹 بعد از صحبت‌های اخیر امام خامنه‌ای در خصوص رجوع به متخصصان، در قضایای مرتبط با کرونا،
موجی از جریان‌های توهین و تکفیر، علیه منتقدین واکسن به راه افتاد.
این توهین‌ها بر این مبنا استوار بود که مقصود امام خامنه‌ای از متخصصان، مدیران و شخصیت‌های رسمی وزارت بهداشت است،
و باید نظرها و ابلاغیه‌های ایشان در نوع مواجهه با کرونا ملاک قرار گیرد،
و بنابراین متخصصان دیگری که ممکن است نظری متفاوت با وزارت بهداشت داشته‌باشند، نمی‌توانند مشمول سخن امام خامنه‌ای باشند.
و کسانی که در ماه‌های گذشته، نظر این متخصصان را ملاک عمل خود قرار داده‌اند، روسیاه شده‌اند!
❓اما آیا این برداشت درست است؟
🔹 در ماه‌هایی که گذشت، گاهی «گوش دادن» به حرف وزارت بهداشت، منجر به نقض صریح دستور امام خامنه‌ای می‌شد.
🔹 مثلا در قضیه تجویز واکسن فایزر توسط وزارت بهداشت، برای خانم‌های باردار،
اگر جریان انقلابی، به حرف متخصصان وزارت بهداشت گوش می‌داد و سکوت می‌کرد (گذشته از فاجعه انسانی)،
بدون شک نقض دستور امام خامنه‌ای (در ممنوعیت واردات واکسن‌های آمریکایی) رقم می‌خورد،
و علاوه بر آن، خانم‌های باردار نیز مجبور به تمکین در برابر عملی بودند که خلاف دستور امام خامنه‌ای بود.
و بعد از این پی‌گیری‌ها بود که وزارت بهداشت واکسن سینوفارم را به جای فایزر برای خانم‌های باردار معرفی کرد.
🔹 یا مثلا در یک مقطع زمانی از اوایل ورود واکسن،
تنها واکسنی که توسط وزارت بهداشت، برای واکسیناسیون کادر درمان تجویز می‌شد،
واکسن آسترازنکای انگلیسی بود.
و هر نیرویی که از دریافت آن سر باز می‌زد، با او برخورد، و یا تعلیق می‌شد.
در چنین شرایطی، چنانچه یک نیروی کادر درمان،
به توصیه وزارت بهداشت گوش می‌داد،
در مقابل دستور امام خامنه‌ای مبنی بر ممنوعیت این واکسن‌ها ایستاده‌بود،
🔹 بنا بر این مثال‌ها، و مثال‌های دیگر،
به نظر می‌رسد اگر تفسیر کلمه «متخصص»، در توصیه اخیر امام خامنه‌ای را،
در متخصصان وزارت بهداشت منحصر کنیم،
به تناقضی از جنس تخلف از دستورهای امام خامنه‌ای منجر خواهدشد.
بنابراین در اینجا بایست کلمه «متخصص» را به معنای عام آن، و نه صرفاً متخصصان وزارت بهداشت در نظر گرفت.
غلامرضا گل‌صفتان
@valaadiyat