این کتاب یکی از منابع مهم الهامبخش تکامل علمی قرن شانزدهم و هفدهم بود. تقریبا هر روشنفکر و روشنگر✨ رنسانس که آن را خواند، به درجهای از اتم گرایی نائل آمد (آنها اغلب به خدا و روح اعتقاد داشتند). در واقع، اگر بخواهیم یک داستان بلند و خیلی مهم را بسیار کوتاه کنیم، میگوییم علم و فلسفه، حتی امروزه نیز تمایل دارند یک بنیان گسسته در طبیعت پیدا کنند و یا حتی برای آن چنین چیزی فرض کنند. ضمن تشکر از تاثیر عمدهی لوکرتیوس، جستجوی گسستگی به جزئی ازDNA تاریخی ما تبدیل شده است. روش تفسیری و رویکرد علم مدرن در غرب، به معنای واقعی کلمه، مدیون پایههای فلسفی اتم گرایی باستان توسط کتاب کوچک لوکرتیوس راجع به طبیعت است. مکتب لوکرتیوس، آنطور که استفان گرینبلات در کتاب 📗سرگردانی (۲۰۱۱) خود میگوید، این است که چگونه جهان، مدرن شد.
به هر حال، این یک مشکل است. اگر این داستان صحیح باشد، اندیشهی مدرن غربی بر اساس یک تعبیر کاملا اشتباه از شعر لوکرتیوس بنا نهاده شده است. البته، نه یک اشتباه سهوی، بلکه خوانندگان، یک خطای ساده در تصویر کردن و ربط دادن اندکچیزی که در مورد اتم گرایی یونان (بیشتر، از جانب شهادت دشمنان اتم گرایی) میدانستند به متن لوکرتیوس مرتکب شدهاند. آنها یک رابطهی نزدیکتر از چیزی که وجود داشت، میان کارهای لوکرتیوس و کارهای پیشینیان فرض کردند. مهمتر از آن، آنها کلمههای اتم و ذره را وارد متن ترجمه شده کردند، در حالیکه لوکرتیوس هرگز از آنها استفاده نکرده بود. و اشتباه دیگر این بوده که یک غفلت غیرعادی دیگر در مورد مفهومی به نام اتم گرا رخ داده است. لوکرتیوس میتوانست به آسانی از کلمههای لاتین اتم و ذره استفاده کند، در حالیکه این کار را نکرده است. او از دو کلمه لاتین خیلی متفاوت استفاده کرده است: ماده و چیزها که بطور معمول به عنوان مترادفهای اتم های گسسته، معنی و تفسیر میشود.
بعلاوه اینکه، خوانندگان جدیدتر نیز تقریبا همه جا، زبان پیوستگی که در سراسر کتاب استفاده شده است را یا نادیده گرفتهاند و یا بصورت عباراتی 👌مانند «پیوستگی ساده» ترجمه کردهاند. بعنوان یک محقق که علاقهمند هر دو نوع متون کلاسیک و فیزیک کوانتوم هستم، وجود این پیوستگی ماده در متن لاتین اصلی مرا عمیقا تحت تأثیر قرار داد. نکتهی اصلی این است که شاید این 👈اشتباه ساده اما اساسی و فراگیر، بزرگترین اشتباه در تاریخ علم و فلسفهی مدرن باشد.
ادامه دارد...
علمی عرفانی👇
@wittj2