ادامه ی👆👆👆
#پاسخ:
جناب گرگیج خواسته است از طریق قاعده الزام حقانیت خلیفه دوم را اثبات نماید.
قاعده الزام یعنی: بر اساس اعتقادات طرف مقابل او را وادار به پذیرش مطلبی نمایی! و گرگیج خواسته است مثلا از طهارت مولد ائمه علیهم السلام، ما را وادار به پذیرش خلافت عُمر نماید در صورتی که آنچه ما باید بدان اعتقاد داشته باشیم هم 👈 صحت تالی هست و هم 👈 ملازمهی بین مقدم و تالی!
حال آنکه بین مقدم و تالی ملازمهای نیست! حتی نزد خود اهل سنت(توضیحش میآید)
🔰 ابتدا با مثالی ضرورت ملازمه را توضیح دهم:
مقدم: اگر من مریض شوم
تالی: تب خواهم کرد
نتیجه: 👈 چون تالی باطل است یعنی الان تب ندارم پس مقدم هم باطل است یعنی من مریض نیستم!
در صورتیکه بین مَرض و تب، همیشه ملازمه برقرار نیست، بسیاری از مرضها هستند که تب بهمراه ندارند مانند سرطان، میگرن، سنگ کلیه، دیسک کمر و تومور مغزی و دهها بیماری دیگر.
در اینجا نیز اگر قرار است ارکان قاعده الزام تمام باشد و بدانوسیله حقانیت خلافت عمر، نتیجه گرفته شود، باید علاوه بر طهارت مولد ائمه علیهم السلام، 👈 ملازمه نیز بین مقدم و تالی مورد پذیرش ما باشد. تا استدلالش درست باشد
و در اینجا ملازمهای در بین نیست!
توضیح بیان عدم ملازمه 👇👇👇