خیلی مهم هست وقتی داریم در خصوص اثر یا محتوایی حرف میزنیم، با استناد ب محتوا بتونیم نقد کنیم

اگرچه خیلی تلاش شده تا گفتگو ها خیلی هوشمندانه باشه، اما چند نقطه ضعف مهم داره

یکی اینکه بجای اینکه درک پیچیدگی ماجرای در حال رخ دادن رو به مخاطب بسپاره به واسطه جریان داستان و اتفاقات اون، چندین بار بیان میشه که داستان خیلی پیچیده شده

این یعنی به مخاطب تحمیل میکنه که داستان پیچیده است، و این باعث میشه مخاطب احساس تصنعی بودن یا حتی بی اهمیت بودن جریان بهش دست بده

مثلا درمورد اینکه ارزش شغلی نیروهای امنیتی که به نظر شخص من خیلی مهمه تو این فیلم سطحی نمایش داده شده، نحوه ی بازپرسی شخصیت کمال با سرکرده ی داعش خیلی مصنوعیه، شایدم به خاطر انتخاب نادرست بازیگراش باشه

نکته خوبیه اما در فیلم سازی نقش کارگردان خیلی بیشتر از بازیگر هست

در خانه امن: ۱.بازیگران ضعیف اجرای نقش میکنن، خیلی بی حال، سرد و بدون هیجان هستند. ۲.‌یه مورد: جایی که ابوعامر نیروهای داعش رو تهییج میکرد برای عملیات، خیلی سرد و ... انگار جلسه موعظه است در حالی گه لازم بود مطالب با هیجان بیان بشه و انقدر شخص رو تحریک کنه که حاصر بشه خودش رو منفجر کنه و ..

دقیقا اتفاقاتی که در فیلم روایت میشه علیرغم اینکه مصداق واقعی داره، اما از این واقعیت در ساخت فیلم بهره ای گرفته نشده

بنابراین اگر حتی عجله ای هم ساخته شده باشه، هیچ توجیهی برای این امر ندارن و صرفا خودشون رو زیر سوال بردن

با توجه به اینکه دولت موافق روی کار اومدن بایدن هست، و این فیلم ب سفارش وزارت اطلاعات ساخته شده چنین فرضی نمیتونه درست باشه

اگر به سفارش سپاه بود شاید میتونستیم چنین فرضی رو درست بدونیم