🚫آیت‌الله حکیم و بررسی ولایت فقها ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 💠حضرت آیت‌الله سید محسن حکیم(مرجع بزرگ جهان اسلام پس از آیت‌الله بروجردی) برای نفی ولایت از فقیه، اول به حدیث [اِنَ العُلَماء وَرَثَة الأنبيا] اشاره کرده و میفرماید : 《اگر این روایات بر #ولایت_فقیه دلالت کند این امر اقتضاء می‌کند ولایت‌فقیه در عرض ولایت ائمه علیهم‌السلام باشد، و گمان نمی‌کنم کسی این را بپذیرد. چه بسا قبول این امر با ظاهر حدیث غدیر جداً منافات دارد و در حقیقت(ائمه) می‌دانند که کسی از این جهت جای آنها را نخواهد گرفت و فقط آنها این ادعا(یعنی ولایت و عصمت) را دارند》 ایشان در ادامه بیان خود در نفی ولایت از فقها و بیان علت این نفی می‌نویسد : 《و در نهایت آنچه ممکن است برای اثبات ولایت‌فقیه ادعا شود این است که این ولایت در طول ولایت ائمه علیهم‌السلام باشد و آنها فقها را نصب کرده باشند و یا امام مقرر کرده باشد که در ولایتش به فقها رجوع کنید، اما در نصوص پیشین هیچ اشاره‌ای به این مطلب نشده است. واین یک مثال عینی است در این روند که ولایت برای فقیه ثابت نشده است. و خلاصه هیچ مجالی برای اثبات ولایت‌فقیه بدان معنا که ذکر شد نمی‌ماند. و حتما این امر خطیر برای غیر معصومین سازگاری ندارد از آن جهت که معصومین ایمن از خطا هستند و مسلط شدن آنها سبب از بین رفتن اموال و جان‌ها نمی‌شود... پس به درستی که این نحو از ولایت برای غیر ازآنها اثباتش درست نیست. بلکه کمترین تاملی در ادله ولایت شهادت می‌دهد که ولایت مساوی امامت است. در نتیجه دلایل معتبر بودن عصمت در امامت کافی است در معتبر بودن آن در ولایت.》 (یعنی همانطور که شرط امامت عصمت است، ولایت نیز عصمت می‌خواهد.) ✅منبع 📖مصباح المنهاج تالیف مرحوم حکیم، صفحه ۲۰۱ 🌹با ما همراه باشید ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫دیدگاه مرحوم آیت‌الله سیداحمد خوانساری(از مراجع تقلید قبل و بعد از انقلاب) در باب «ولایت‌مطلقه‌فقیه» ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 💠مرحوم آیت‌الله سیداحمد خوانساری به ولایت فقیه مطلقاً اعتقادی نداشت، یعنی منکر ولایت مطلقه فقیه، ولایت عامه فقیه و حتی #ولایت_فقیه در امور حسبیه بود. ایشان همانند استادش آخوند خراسانی (در نظریه متقدمش) به جواز تصرف فقیه در امور حسبیه از باب قدر متیقن قائل بود. یعنی حتی در دامنه بسیار تنگ امور حسبیه، فقیه ولایت ندارد، چه برسد به دامنه وسیع امور عامه و ولایت مطلقه. قبل از ایشان آیت‌الله حکیم هم چنین مبنایی در ولایت فقیه داشت. اجمالا معاصر ایشان آقای خوئی هم به این مبنا باور داشت. ✅ایشان در باره اینکه آیا فقها از سوی شارع به ولایت بر مردم در امور سیاسی منصوب شده یا نه و آیا فقها در اموری که مربوط به حاکم و زمامدار است، عهده‌دار وظیفه خاصی هست یا نه می‌گوید : «مشهور عدم ولایت حاکم بر افراد بی‌سرپرست است. اما اثبات ولایت عامه برای فقها از قبیل ولایت منصوبین به نصب خاص پیامبر و ائمه محل اشکال است.» ✅ایشان در باب ادله روایی ولایت فقیه معتقد است که : «اما روایات مورد تمسک در اثبات ولایت عامه فقیه ظهور در مطلوب ندارد، آن‌چنان که مخفی نیست. با اینکه این روایات از حیث سند پاکیزه نیستند، و اعتماد فقها به آنها ظاهر نیست، تا ادعای انجبار (سند به دلیل چنین اعتمادی) شود. از میان این روایات عمده سه روایت است: مقبوله، توقیع و السلطان ولیّ من لا ولیّ له.» ✅ایشان بعد از اشکال به ولایت فقها درباره جواز فقیه از باب قدر متیقن می‌نویسد : «آری اگر لزوم چیزی از جانب شارع احراز شد و امر آن مردد بین جواز تصدی از سوی هرکس و خصوص حاکم شرع شد، تصدی توسط حاکم شرع قدر متیقن است. البته در صورتی که مراجعه به عدول مومنین را در طول مراجعه به حاکم بدانیم آنچنان که معروف است.» 💠به نظر مرحوم خوانساری در امور حسبیه اگر امر دائر بین حاکم شرع و فقها از یک سو و جواز تصدی أمور حسبیه از سوی هرکس باشد قدر متیقن در جواز تصرف، خصوص فقهاست. ✅ایشان در باب اجرای حدود نیز معتقد است : حاکم در مرافعات حق حکم در مرافعات را دارد نه حکم به قول مطلق. حکم به قول مطلق [ولایت مطلقه] شأن معصومین علیهم‌السلام است. بعلاوه اخبار راجعه به [أقامه حدود] سنگسار و تازیانه با لفظ امام است یعنی به امر ایشان علیه‌السلام [و این حدود منحصرا در عصر حضور جاری می‌شود].» 📖جامع ‌المدارک(خوانساری)/جلد۴/صفحه۱۶۶ 📖جامع المدارک/جلد۳/صفحه۹۹ و ۱۰۰ 📖جامع المدارک/جلد۶/صفحه ۳ الی ۱۰ 📖جامع المدارک/جلد۷/صفحه۵۷ الی ۵۹ ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫نظر آیت‌الله سید علی سیستانی در باب ولایت مطلقه فقیه ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 💠آیت‌الله سیستانی در باب اقوال مختلف در باب ولایت‌فقیه می‌گوید : «و از جمله آثار اجتهاد ولایت (فقیه) است و بجاست اشاره شود که در کلمات قدما هیچ اثری از بحث ولایت فقیه نیست، بله عده‌ای از متأخرین قائل به ثبوت ولایت فقیه شده‌اند و البته در مقابل عده‌ای دیگر آن را انکار کرده و دسته سومی با دیده تردد به این مسئله نگاه کرده‌اند» 💠ایشان در باره ادله منقوله برای ولایت عامه ‌فقیه و ادعای اجماع و عقل میگویند : «پس نتیجه بحث‌های ما چنین شد که ادله نمی‌توانند #‌ولایت_فقیه را اثبات کنند و اجماع نیز مورد خدشه است، دلیل عقلی نیز به آنچه گذشت و نیز غیر آن، مورد مناقشه است و کسی که میخواهد [ولایت فقیه را] اثبات کند باید تمام شبهات را پاسخ بدهد و البته "نخواهد" توانست.» 💠در جای دیگر خاطرنشان شده : «گویا به خاطر همین دقت بحث است که محقق نائینی و محقق اصفهانی فرمودند، این بحث(یعنی ولایت عامه فقیه) تزلزل بزرگی دارد.» 📖تقریرات الإمام السیستانی،جلد۵،الإجتهاد و التقلید و الإحتیاط،صفحات ۸۵و۱۲۹ ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫 آیت‌الله سیستانی و #ولایت_فقیه در امور عامه ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 💠شاید شنیده باشید که آیت‌الله سیستانی نیز قائل به همین نظریه است، اما باید گفت طبق ثبت رسمی سایت دفتر ایشان، آقای سیستانی ولایت‌فقیه در امور عامه را  منوط به مقبولیت نزد عامه مومنین میداند. این بدان معناست که فقیه به شرطی در امور عامه صاحب ولایت است که اکثریت جامعه مسلمان با رأی خویش زیر بار این ولایت برود. و این بر خلاف نظر کسانی مانند مصباح‌یزدی است که ولایت فقیه را همانند ولایت امام معصوم میداند که نظر مردم مدخلیتی در ولایت امام علیه‌السلام ندارد و معتقد است خبرگان فقیه را نه انتخاب که کشف می‌کنند. آقای مصباح‌یزدی که از قائلان به کشف (نه انتخاب) حاکم در عصر غیبت توسط خبرگان است، می‌نویسد: 《از نظر شيعه به همان معيارى كه حكومت رسول الله(صلى‌الله‌عليه‌وآله) مشروعيت دارد، حكومت امامان معصوم و نيز ولايت‌فقيه در زمان غيبت مشروعيت خواهد داشت؛ يعنى مشروعيت حكومت هيچ‌گاه مشروط به رأى انسانها نبوده، بلكه امرى الهى و با نصب او بوده است.》[پرسش‌ها و پاسخ‌ها/ج ۱/ص۲۸] #ولایت_فقیه 🌹با ما همراه باشید ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫برخی اقوال آیت‌الله سیستانی در باب ولایت‌فقیه ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 💠ایشان در باب اقوال فقها در باره ولایت فقیه می‌گوید : «و از آثار اجتهاد ولایت[فقیه] است و بجاست اشاره شود که در کلمات قدما هیچ اثری از بحث ولایت فقیه نیست، بله عده‌ای از متأخرین قائل به ثبوت ولایت فقیه شده‌اند و البته در مقابل عده‌ای دیگر آن را انکار کرده و دسته سومی با دیده تردد به این مسئله نگاه کرده‌اند» 💠آقای سیستانی همچنین درباب ولایت‌فقیه اینگونه نتیجه‌گیری می‌کند : «پس نتیجه بحث‌های ما چنین شد که ادله نمی‌توانند ولایت فقیه را اثبات کنند و اجماع نیز مورد خدشه است، دلیل عقلی نیز به آنچه گذشت و نیز غیر آن، مورد مناقشه است و کسی که میخواهد [ولایت فقیه را] اثبات کند باید تمام شبهات را پاسخ بدهد و البته نخواهد توانست. و گویا به خاطر همین دقت بحث است که محقق نائینی و محقق اصفهانی فرمودند: «این بحث تزلزل بزرگی دارد.» 📖تقريرات الإمام السيستاني/ج۵/الإجتهاد والتقليد والإحتياط/ص۸۵-۱۲۹ ✅ناگفته نماند که آقای سیستانی ولایت‌فقیه در امور حسبیه را پذیرفته و شأن سیاسی را مشروط به رأی عموم مؤمنین کرده‌ است. 🌹با ما همراه باشید ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫ثبوت #ولایت_فقیه فقط با رأی مردم و عدم اثبات آن از طریق اخبار و روایات ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 💠مرحوم صالحی نجف‌آبادی (نویسنده کتاب پر حاشیه شهید‌جاوید، از شاگردان آقای‌خمینی و از اساتید برخی مسئولین نظام مانند هاشمی‌رفسنجانی) در باب عدم اثبات ولایت‌‌فقیه از طریق خبری و روایی و نقش آراء مردم در ثبوت آن معتقد است : «قبل از اینکه دلیل‌های ولایت‌فقیه به مفهوم خبری را بررسی کنیم، لازم است بدانیم که ولایت‌فقیه به مفهوم خبری به این معنی که همه فقهای عادل از طرف شارع اسلام ولایت دارند، در مقام ثبوت غیرممکن است و دیگر نوبت به مقام اثبات نمی‌رسد که ببینیم که آیا دلیل‌های شرعی آن را اثبات می‌کنند یا نه؟ زیرا اگر بگوییم همه فقهای عادل ولایت دارند، در این‌صورت یا همه آنان حق اعمال ولایت دارند یا فقط یکی از آنان چنین حقی دارد اگر همه فقهای عادل حق اعمال ولایت داشته باشند لازم می‌آید در یک‌زمان هر یک از فقهای عادل بتواند نیروی مسلح مستقلی تشکیل دهد تا اوامر خود را به وسیله آن نیرو اجرا کند، ولی طبیعی است که بین فقها اختلاف نظر وجود دارد، یکی میخواهد بجنگد و دیگری می‌خواهد صلح کند، یکی میخواهد عوارض و گمرکی بگیرد، دیگری نمی‌خواهد... چنان هرج و مرجی به وجود می‌آید که حکومت جنگل به گَردَش نمی‌رسد و جعل ولایت مورد هرج و مرج بر خدا قبیح است و خدا کار قبیح نمی‌کند. اگر بگوییم در یک زمان فقط یک فقیه حق إعمال ولایت دارد، در این‌صورت جعل ولایت برای بقیه فقهای عادل که حق إعمال ولایت ندارند، لغو است و کار لغو بر خدا قبیح است و خدا کار قبیح نمی‌کند آنگاه آن یک فقیه عادل که فرضاً حق إعمال ولایت دارد، چگونه شناخته میشود؟ اگر راه شناخت ندارد باز جعل ولایت برای کسی که مردم نمی‌توانند بشناسند، لغو است و کار لغو بر خدا قبیح است. و اگر با انتخاب اکثریت مردم شناخته می‌شود، این همان ولایت‌فقیه به مفهوم انشائی است که باید مردم با اکثریت آراء یک فقیه دارای شرایط زمامداری را به ولایت انتخاب کنند که پس از انتخاب(مردم)، ولایت و حاکمیت پیدا می‌کند.» 📖ولایت‌فقیه حکومت‌صالحان/صفحه۱۷۸ و ۱۷۹ ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫رد ولایت‌ مطلقه‌ فقیه توسط آیت‌الله بهجت ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 💠مرحوم آیت‌الله شیخ محمدتقی بهجت در جامع المسائل می‌فرماید : برای نایب عام در غیبت، ولایت عامه ثابت نیست. 📖جامع المسائل(تألیف آیت‌الله‌بهجت)/جلد ۵/صفحه ۹۸ از توضیحات ادامه برداشت میشه در جمله فوق مرادشون ولایت مطلقه فقیه باشد. ✍پی‌نوشت: این خاطره‌ای و قصه‌ای از ایشان نیست که بعد از فوتشان منتشر شده باشد، بلکه کتابی است که خود ایشان نوشته‌اند... 🌹با ما همراه باشید #‌ولایت_فقیه ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫مرحوم فخرالمحققین حول قدرت مطلقه غیرمعصوم می‌نویسد : ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 《غیر المعصوم لایرفع تجویز المفسدة لان تحکیم غیر المعصوم زیادة له فی قدرته و عدم عصمته یجوز زیادة فعله للمفاسد بحسب زیادة القدرة فلایحصل الغرض من نصبه.》 💠ترجمه : 《تحکیم غیرمعصوم به این معنا که حکومت را با قدرت مطلقه دستش بسپاریم سبب زیادت در قدرتش است و از آنجا که عصمت هم ندارد، به حسب این بسط ید و قدرت غالبا همراه با مفاسد می‌شود و اصلا غرض از نصبش که انتظام مردم باشد به دست نمی‌آید پس حکمت خداوند متعال که بقاء و انتظام نوع انسانی باشد وجوب نصب رییس معصوم را اقتضاء می‌کند.》 📖تحصیل‌النجاة/تألیف فخرالمحققین/ص۱۰۰-۱۰۱ ✅جان کلام فخرالمحققین این است که سپردن قدرت به طور مطلق در دستان فرد غیر معصوم، به دلیل عدم عصمت شخص از یک سو و زیادت حدود و دایره قدرت سپرده شده به وی از سوی دیگر، باعث بروز فساد در اکثر سطوح شده و اساسا هدف اصلی از نصب وی که بقاء و انتظام انسان و جامعه انسانی می‌باشد حاصل نخواهد شد. نتیجه اینکه در دوران غیبت معصوم باید از سپردن قدرت به طور مطلق به یک شخص یا گروه خاصی شدیداً پرهیز کرد. #ولایت_فقیه ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab

🚫روایات دلالتی بر اثبات ولایت‌مطلقه‌فقیه ندارند. 💠مرحوم آیت‌الله میرزا جواد تبریزی (رحمت‌الله‌علیه) در شرح خود بر مکاسب شیخ‌انصاری، بعد از پاسخ تفصیلی به تک‌تک روایات ادعا شده برای اثبات #ولایت_فقیه، به عنوان نتیجه بحث می‌نویسد : ـ┓𖢖ᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔᚔ𖢖┏ 《پس نتیجه بحث این شد که آن روایاتی که برای اثبات ولایت‌فقیه به معنای ثبوت ولایت در همان حد ولایت نبی (صلی‌الله‌علیه‌وآله) و سائر ائمة (علیهم‌السلام) آورده می‌شود ناظر به ثبوت این مطلب نمی‌باشد، چراکه اکثر این روایات شامل رُواة و علمای عصر معصوم علیه‌السلام می‌باشد و اینکه بگوییم با وجود ولایت نبی و امام علیه‌السلام، علما هم چنین ولایتی داشته‌اند غیر ممکن است. اضافه بر این در اسناد اکثر این روایات و دلالت کل این روایات بر ولایت‌فقیه مناقشه است؛ پس حاصل این میشود که دلالتی در اخبار بر ثبوت ولایت نبی و ائمة علیهم‌السلام برای فقیه نیست چه در زمان حضور چه در زمان غیبت.》 📖ارشاد الطالب فی شرح المکاسب/ج۴/ص۲۳۰/چاپ منشورات دارالتفسیر 🌹با ما همراه باشید .نظر بقیه فقها. ـ᯽┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈ ⛓|@shiemazhab