بله عرض کردم ایشون زحمت تدوین رو کشیدن البته قبل از ایشون هم جسته و گریخته کارهایی شد ولی نه مثل ایشون که همت کنن دنبال استخراج قواعد از روایات باشند این کار ایشون جای تقدیر داره هرچند ممکنه تو استنباط های ایشون نقد باشه ولی اصل کارشون قابل تحسین هست عنوان طب اسلامی رو خود حقیر سال ۹۱ قبل از ورود آقای تبریزیان به قم و قبل از شهرت ایشون داعیه دار بودیم و خودتون درجریان بودید بهرحال دغدغه طب اسلامی رو خیلی ها داشتن و دارن وایشون در ایجاد موج بسیار نقش داشتن

ی کاری که واقعا باید صورت بگیره تقریب مذاهب طبی هست مثل تقریب مذاهب کلامی😁😁 یعنی بیایم به جای اینکه همدیگه رو بکوبیم مثلا بگیم طب سنتی اخ و تف طب جدید همش اخ و تف طب اسلامی اخ و تف ببینیم چی میگیم چقدر نقاط اشتراک داریم و بر محور و میزان یک میزانی که محکمترین و معتمد ترین هست یعنی ثقلین به یک نقطه اشتراک در مبانی برسیم الجمع مهما امکن اولی من الطرح

برای رصد عالمانه حقیقت ابتدا باید ما به یک نقطه مشترک برسیم بالاخره خواه ناخواه چندین تعبیر از طب اسلامی وجود داره و افرادی هم داعیه دار اینها هستند اما با اینکه طب اسلامی هست همش و منبع همش روایات هست تفاوتهای فاحش و خاصی دیده می شه تا جایی که کار به تکفیر و اتهام بی سوادی و شیادی و سوء استفاده از اسم طب اسلامی کشیده شده لذا به نظر حقیر ابتدا لازم هست که با همین مباحث غبارهای تفرقه کنار زده بشه و به نقطه اشتراک برسیم ببینیم اصلا حرف شما چیه و حرف امثال آقای تبریزیان یا فراهانی یا بقیه چی هست تا نقطه اشتراک پیدا نشه و مدام بخایم همدیگه رو نفی کنیم و ... کار نتیجه نخواهد داشت

اینکه ایا قطعی السند بودن در بحث طب ضروری هست یا نه؟ با وجود باز بودن راه تجربه میشه به سلامت و یا سقم حدیث پی برد یا نه؟

یعنی طب اسلامی رو طوری معرفی کرده که آقا این منهج ما کاملترین و جامعترین منهج طبی هست و همین منهج مستقلا بدون نیاز به هیچ مکتب طبی ،کفایت میکنه حال آنکه خیلی اوقات هم از همون نسخه های طب سنتی استفاده میکنن و برای علائم شناسی مرض هم حرفی ندارن و به آزمایشات موجود طب جدید برای تشخیص مرض اکتفا میکنن که نشونه ضعف در علامت شناسی مرض هست .

دیدگاه‌های مختلف نظام مند و منسجم: احتمال دیگر درباره مفهوم مکتب این است که مکتب؛ ویژه دیدگاه‌های مختلفی است که اجزا و عناصر آن با هم ارتباط نظام‌مند دارند و در منظومه‌ای منسجم گرد آمده‌اند. یکی از دانشوران در تعریف مکتب می‌آورد: مکتب یعنی مجموعه افکار و آرای علمی منسجم و نظام‌مند که متعلق به یکی از صاحب نظران یا گروهی از همفکران است. مکتب در این معنای اصطلاحی، باید حاوی رأی و نظر خاصی باشد، وگرنه اطلاق مکتب به آن چندان صحیح و علمی نیست. از نظر این دانشور انسجام و نظام‌مندی از یک سو، و اشتمال بر دیدگاه خاص در مقابل سایر دیدگاه‌ها، دو ویژگی مکتب است. بنابراین صرف انسجام و ارتباط درونی اجزا و عناصر و نظام‌مندی که امری درونی است، شرط لازم تکوّن مکتب است، ولی شرط کافی نیست، بلکه در صورتی که این انسجام به اختلاف در دیدگاه و نظر علمی و نتیجه (یعنی برون دادهای علمی) انجامید، مکتب پدید می‌آید.

اما در مورد نسخه های عقیلی و... آقای عقیلی این نسخه رو از کجا آوردن؟ منبعشون چیه؟ خودشون این رو کشف کردن؟ این که نسخه داروی طریفل در روایات هست شکی نیست مطمئنا ایمه از آقای عقیلی یاد نگرفتن چون ایشون در سده دوازدهم هجری زندگی می کردن و متاخر از اهل بیت هستن

مکتب در یک زمینه، مجموعه مبانی و اهداف در آن حوزه است. (مبانی) همان امور مسلمی است که در یک حوزه از سوی دین ارائه و به عنوان بستر و زیربنای نظام در آن زمینه تلقی شده است. (اهداف) غایاتی است که دین در هر زمینه برای انسان ترسیم کرده است. بنابراین (مکتب سیاسی اسلام) شامل (مبانی سیاسی اسلام) و (اهداف سیاسی اسلام) می‌باشد.

اختلاف نظر در امور برون علمی: بعد ظاهری و آشکار علم، عبارت است از تعاریف و گزاره‌هایی که در علم به اثبات آن پرداخته می‌شود، ولی اموری دیگر نیز در تکوین و یا تحولات یک رشته علمی مؤثرند که عبارت‌اند از: اهداف، مبانی، روش‌ها و منابع.

آزمایش روی حیوانات بر اساس چه مبنایی هست مگه حیوانات بنده های خدا نیستن ...

خیلی از واکسنها و داروها که برای نجات جان صهیونیستعای گردن کلفت اسنفاده می شود مراحل مطالعاتی و آزمایشی خودش رو گاها یا روی افرادی که از کشورهای اسلامی و فقیر می دزدن آزمایش میکنن یا از طریق ارسال این دارو با کشورهای فقیر یا اسلامی با اسم بهداشت و...هیچ اسمی هم از آزمایش نیست و کلی آدم و کلی حیوان در همین تجربه ها و آزمایشها کشته میشن بعد برا اینکه مورد غضب دنیا قرار نگیرن میگن داوطلبانه بوده

👇👇👇👇