🔸 ستاد مقدس کرونا 🔹 بعضی دوستان انقلابی طوری درباره ستاد کرونا و مرجعیت تصمیم‌های آن حرف می‌زنند، انگار که ستاد کرونا یک پدیده جدید در کشور است! و طوری به آن تقدس داده‌اند انگار که حرف ستاد، حرف شخص حضرت آقاست، و هرکس آن را نقد کند، ضدولایت است! 🔹 نه بزرگواران! ستاد کرونا هم نهادی است از جنس بقیه نهادها، شوراها و ستادهای کشور، ممکن‌الخطا و فسادپذیر، و بعضاً خسته و فشل حتی ارجاعی که حضرت آقا به تصمیم‌های آن می‌دهند هم چیز جدیدی نیست حضرت آقا همواره به تمام نهادها و مراجع تصمیم‌گیرنده کشور، در موضوعات مرتبط با حیطه اختیار آن نهادها، ارجاع داده‌اند، اینها چیز جدیدی نیست، 🔹 اما رفتار دوستان انقلابی ما چیز جدیدی است! همان‌هایی که از مجلس و دولت و قوه قضائیه، تا تمام شوراها و مسئولان ریز و درشت کشور را به نقد می‌کشیدند، امروز نه‌تنها رفتارهای متعدد ستاد کرونا و وزارت بهداشت را که خلاف اوامر امام خامنه‌ای است، نادیده می‌گیرند، بلکه هرکسی را که کوچکترین نقدی مطرح، و حتی مطالبات حضرت آقا را از این ستاد و اعضایش طلب کند، ضد ولایت می‌خوانند! 🔹 و بعضاً سکوت حضرت آقا در برابر بعضی رفتارها و تصمیم‌های توجیه‌ناپذیر ستاد کرونا را مصداق تأیید ایشان بر این رفتارها می‌دانند!! انگار تا دیروز، حضرت آقا درباره تمام تصمیم‌های ریز و درشت تمام ارگان‌های کشور، که بر خلاف رأی ایشان بوده، اظهارنظر می‌کرده‌اند! ❓❓❓ واقعا چه شد که جریان انقلابی کشور به این روز افتاد؟! غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #ستاد_مقدس_کرونا

🔹مگر قرار است هر چه ستاد کرونا گفت، فقط همان درست باشد و تا قیام قیامت هم همان برقرار باشد؟ پروتکل‌های بهداشتی ابلاغی ستاد کرونا، که خود حضرت آقا هم بارها بر پایبندی به آنها تاکید داشتند، از ابتدا تا الان، چند بار توسط ستاد کرونا عوض شده؟ 🔹 حتما باید اعضای ستاد کرونا در خلوت خودشان! و بر اساس شهود اشراقی به این نتایج برسند؟! و هیچ کسی بیرون از این ستاد حق ندارد بگوید فلان تصمیم‌تان اشتباه است و آنها را از چاه جلوی پایشان مطلع کند؟ 🔹 مگر قضیه فایزر یادمان رفته؟! که با وجود مستندات، مبنی بر موش آزمایشگاهی کردن زنان باردار کشور، وزارت بهداشت بر تزریق آن اصرار داشت، و پس از پیگیری جدی و انتشار مستندات آن، از سوی همین جریانی که دوستان ما آنها را ضدولایت می‌خوانند، ستاد کرونا اعلام کرد، در کمیته علمی به این نتیجه رسیدیم که این واکسن مناسب نیست!! و از تصمیم خود عقب نشست! 🔹 پس معلوم می‌شود تصمیم‌ها چندان هم کارشناسی نیست، و بعضاً «مسائلی به این روشنی»، در ستاد در نظر گرفته نمی‌شود. و از آن مهم‌تر اینکه، انتقاد و پیگیری بخشی از جریان انقلابی، در قضیه فایزر، نسل بعدی کشور را از یک خطر بزرگ نجات داد! 🔹 پس اولاً باید تصمیم‌های وزارت بهداشت و ستاد کرونا را زیر نظر داشت، و نسبت به اوامر امام خامنه‌ای از ایشان مطالبه کرد، و ثانیاً لازم نیست هر کسی خواست کلمه‌ای حرف بزند، استادتمام صدساله‌ی آن تخصص ویژه باشد، گاهی با یک نگاه منطقی ساده به خبرها هم می‌توان بعضی درست و غلط‌ها را تشخیص داد! غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #ستاد_مقدس_کرونا

🔸 حجت شرعی سوالاتی برای اهل فکر! ▪️ حضرت آقا همیشه ماسک می‌زنند، اما با وجود علنی بودن این مسئله، چندبار هم به طور ویژه و زبانی و با تأکید، از مردم خواستند ماسک بزنند، ▪️ حضرت آقا در دوران کرونا، سفر نرفتند، و با وجود اینکه تعطیلی مسافرت نوروزی مشهد مقدس ایشان، عیان بود، باز هم صراحتاً و زبانی گفتند که من به مسافرت نمی‌روم. حتی مسافرتی با این درجه از اهمیت. ▪️ حضرت آقا هیئت هرساله‌شان در ایام محرم و فاطمیه را بدون مستمع حضوری برگزار کردند، چه پارسال و چه امسال و... چند مصداق از رویکرد حضرت آقا به قضیه کرونا، که البته تشابه صددرصد ندارند. ❓چرا هیچکدام از اینها حجت شرعی برای رفتار برخی انقلابیون نشد؟! ❓چرا برخی انقلابیون طی قریب به یک‌ونیم سال گذشته تا کنون، بعضاً و در برخی محیط‌های دوستانه، کاری و فامیلی ماسک نمی‌زنند؟ ❓چند نفر از همین انقلابیون، در یک سال و نیم گذشته، هیچ نوع مسافرتی نرفتند؟! ❓چرا نوع برگزاری هیئت از سوی حضرت آقا، برای این بزرگواران حجت شرعی نیاورد؟ ❓چند نفر از این دوستان انقلابی، دورهمی‌های فامیلی را محدود به رعایت پروتکل‌هایی چون ماسک و فاصله‌گذاری کردند؟ پروتکل‌هایی که حضرت آقا صراحتاً، عملی و زبانی، بر رعایت آنها تاکید داشتند ❓چرا هیچ‌کدام حجت شرعی نشدند؟ و برای هیچ‌کدام مطالبه‌ای به راه نیفتاد؟ اما دریافت واکسن توسط حضرت آقا، بدون حتی یک بار توصیه کلامی به مردم برای تزریق واکسن، تبدیل به چنان حجت حیثیتی و خدشه‌ناپذیری شد که هرگونه نقد به واکسیناسیون را مصداق رفتار ضدولایت معرفی کرد! 🔹 شاید دلایل متعدد باشد، شاید هم پاسخی منطقی وجود داشته‌باشد، اما یک واقعیت را نمی‌شود انکار کرد، و آن اینکه: ▪️ دستوری که رعایت آن برای ما راحت‌تر باشد، و آزادی عمل ما را محدود نکند، (و بلکه باعث آزادی ما از برخی محدودیت‌ها شود)، جذابیت و مطلوبیت بیشتری دارد، ▪️ دستوری که بتوانیم آن را به گردن ولی‌فقیه بیندازیم، و در سایه آن بخوابیم، و چشم و گوش‌مان را ببندیم، و ولی‌فقیه را هزینه درست یا غلط آن کنیم، برای ما خوشایند‌تر است، ▪️ و دستوری که نیاز به پایش دائمی، مطالعه، و عمل پیگیرانه داشته‌باشد، و بر خلاف دوست‌داشتنی‌های ما باشد، و بعضاً برای ما هزینه‌هایی هم داشته‌باشد، معمولاً برای ما تفسیرپذیر می‌شود! و حتی تخلف علنی از آن، هیچ خدشه‌ای به ولایت‌مداری ما وارد نمی‌کند. غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #حجت_شرعی

نظیر اینها، در اغلب دستورات کرونایی امام خامنه‌ای وجود دارد مثلاً: ◀️ تزریق واکسن مورد اتفاق نظر تمام رسانه‌های داخلی و خارجی، خواص و عوام، بی‌بی‌سی و صداوسیمای جمهوری اسلامی، سازمان صهیونیستی بهداشت جهانی و وزارت بهداشت جمهوری اسلامی و.. است. وقتی توسط یک اقلیت محض رسانه‌ای زیر سوال می‌رود، بر سر آن، این همه شلوغ‌کاری و برچسب‌زنی و پیگیری رسانه‌ای از جانب جریان انقلابی انجام می‌شود. ◀️ منع واردات واکسن از سه کشور بدنام، که مورد تصریح حضرت آقاست، و بهانه هجمه پرحجم تمام جریان‌های ضدانقلاب داخلی و خارجی علیه شخص امام خامنه‌ای است، مورد سرپیچی وزارت بهداشت، و پوشش و حمایت تلویحی صداوسیما از وزارت بهداشت قرار می‌گیرد، و هیچ عکس‌العملی از جانب جریان انقلابی صادر نمی‌شود. ❓دلیل این تناقض رفتاری چه می‌تواند باشد؟ غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #حجت_شرعی

روشن است که مقصود ما این نیست که همه هیئت‌ها باید دقیقاً به همان سبک هیئت حضرت آقا برگزار می‌شد. صحبت بر سر این است که:

جریان انقلابی، بر اساس چه منطقی، از یک رفتار حضرت آقا، برداشت دستوری می‌کند، و یک رفتار دیگر ایشان را صرفاً ترویجی و تبلیغی می‌بیند؟ بدیهی است که گاهی اوقات، تکلیف ولی جامعه، با تکلیف مردم و عموم جامعه متفاوت است‌. و نمی‌شود گفت همواره باید هرآنچه ایشان انجام دادند، ما نیز دقیقاً به همان شکل انجام دهیم. و باید در مصادیق مختلف، این تفاوت یا تشابه تکلیف را تشخیص داد. غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat

اگر امام جامعه، به مسئولی اعتماد یا از تصمیم او حمایت کردند، آیا هیچ‌گونه نقدی نباید به آن مسئول یا تصمیم او وارد کرد؟ و آن مسئول یا تصمیم، برای همیشه، مناسب و مصون از خطاست؟ و آیا این اعتماد یا حمایت ولی جامعه، ابدی است؟ و هیچ‌گاه با عوض شدن شرایط، چه درباره آن مسئول، چه درباره آن تصمیم، امکان عوض شدن نظر ولی‌فقیه وجود ندارد؟

چند مثال خیلی ساده، برای روشن شدن پاسخ:

🔸 یک مثال خیلی ساده 🔹 در فتنه بنزینی سال ۹۸، چون تصمیم افزایش قیمت، از کانال قانونی و (به ظاهر) کارشناسی صادر شده‌بود، امام خامنه‌ای از آن حمایت کردند. ▪️ اما با این وجود، جریان انقلابی، شدیدترین حمله‌ها و انتقادهای طوفانی را روانه دولت و تیم تصمیم‌گیرنده کرد. 🔹 در فتنه واکسنی سال ۱۴۰۰ هم، چون ایده واکسیناسیون عمومی (نه واکسیناسیون اجباری) از کانال (به ظاهر) کارشناسی صادر شده‌بود، امام خامنه‌ای از آن حمایت کردند. ▪️ آیا به صرف حمایت حضرت آقا از ایده واکسیناسیون عمومی، نمی‌توان اینجا هم مثل قضیه بنزین، به مسئولان و تصمیم‌های آنان نقد وارد کرد؟ ▪️ آن هم با وجود اینکه تقریباً هیچ‌کدام از ملاحظات و دستورات امام خامنه‌ای در قضیه واکسن (با وجود گذشتن چندماه) همچنان محقق نشده‌است! غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #یک_مثال_خیلی_ساده

🔸 یک مثال خیلی ساده 🔹 حضرت آقا چندسال پیش، تیم مذاکره‌کننده را «امین» خطاب کردند، آیا این باید تا ابد! ملاک نگاه ما به تیم مذاکره‌کننده باشد؟ ▪️ اخیراً ظریف تلویحاً اعتراف کرد که از متن توافق برجام مطلع نبوده، آیا کسی که مسئول مستقیم تیم مذاکره‌کننده بوده، اما حتی متن توافق را نخوانده، درباره منافع کشور که به امانت به دست او داده شده، امانت‌داری را رعایت کرده‌است؟ ▪️ آیا «اکنون» کسی می‌تواند ایشان را «امین» بخواند و به ایشان برای چنین مسئولیت‌هایی اعتماد کند؟ 🔹 آیا فقط ظریف چنین رفتاری کرده‌است؟ آیا منتصبان حضرت آقا در مجمع، شوراهای عالی و ستادهای مختلف، و بنیادهای انقلابی کشور، همگی دارند به درستی به وظیفه خود عمل می‌کنند؟ آیا رفتارهای انفعالی یا اشتباهات فاحش از این افراد کم دیده‌ایم؟ آیا حضرت آقا باید صراحتاً از تک‌تک آن‌ها اسم ببرند، و ایشان را خائن بنامند؟ غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #یک_مثال_خیلی_ساده

🔸 یک مثال خیلی ساده 🔹 شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه، که توسط حضرت آقا انتخاب می‌شود، یکی از انقلابی‌ترین ائمه جمعه را با ادله پوچ و مضحک برکنار می‌کند. امام جامعه به ایشان اعتماد کرده‌بودند، اما ایشان در موضوع این اعتماد، دقیقا خلاف نگاه امام جامعه در خصوص ائمه جمعه، عمل می‌کنند. 🔹 وظیفه ما چیست؟ آیا آن اعتماد اولیه امام جامعه را ابدی و مایه مصونیت آن مسئول بدانیم؟ یا نقد و مطالبه کنیم؟ 🔹 حالا گاهی مصداق اعتماد اولیه امام جامعه به یک شخص، می‌شود انتصاب او به یک پست، و گاهی مصداق این اعتماد به یک مجموعه تولید واکسن، می‌شود تزریق واکسن تولیدی آن مجموعه. 🔹 آیا این اعتمادها ابدی است، و هیچ گزاره، مستند، یا رفتاری نمی‌تواند در آن‌ها خدشه وارد کند؟! آیا نباید با روشنگری، شرایط را برای کم‌هزینه‌سازی رفتار ثانوی ولی جامعه مهیا کرد؟ غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #یک_مثال_خیلی_ساده

🔸 یک مثال خیلی ساده 🔹 حضرت امام خمینی بعد از فرار بنی‌صدر فرمودند من از ابتدا با او موافق نبودم، در حالی که ایشان می‌توانستند از همان ابتدا، به صورت کاملاً قانونی، از تنفیذ حکم بنی‌صدر خودداری کنند، و باب آن همه خسارات بعدی را ببندند، و خصوصاً که در فضای ابتدای انقلاب، و همراهی مثال‌زدنی جامعه با امام، این عدم تنفیذ برای مردم کاملا ً قابل هضم بود، 🔹 نخست‌وزیری بنی‌صدر، عامل اصلی شهادت بسیاری از مردم در حملات بعثی‌ها، در ماه‌های اول جنگ تحمیلی، و نفوذ بسیاری از عوامل جنایت‌کار منافقین در دستگاه‌های اجرایی، و به تبع آن، سلسله قتل‌های فاجعه‌بار مردم و مسئولان انقلابی، در چند سال نخست انقلاب بود. جنایت‌هایی که حجم آن در تاریخ انقلاب بی‌سابقه است. 🔹 اما با وجود این همه خسارت عمیق و وحشتناک، حضرت روح‌الله، اقبال عمومی نسبت به بنی‌صدر را می‌بینند، و به رشد جامعه نظر دارند، 🔹 هرچند عده‌ای ظاهربین، سکوت یا تنفیذ ایشان را نشانه همراهی ایشان با بنی‌صدر و نظر مثبت نسبت به او بدانند، و امثال شهید بهشتی را به افراطی‌گری و حرکت برخلاف اراده جمعی، و مصالح جامعه متهم کنند. غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #یک_مثال_خیلی_ساده

در سیره اهل بیت علیهم‌السلام هم از این موارد بسیار است، مثلاً:

🔸 یک مثال خیلی ساده 🔹 امیرالمومنین علیه‌السلام به افرادی اعتماد کردند و ایشان را مسئول محافظت از سرحدات کردند، اما آنها با حملات نیروهای معاویه پا به فرار گذاشتند، و نهج‌البلاغه پر است از شکایات امیرالمومنین از خیانت‌های این جماعت در امانت. 🔹 یا رسول‌الله صلی‌الله‌علیه‌وآله‌وسلم، در جنگ احد، افرادی را مامور حفاظت از تنگه حساس و استراتژیک احد کردند، که به هوای غنائم، امانت رسول‌الله را رها، و آن خسارات را بر ایشان تحمیل کردند، طوری که حضرت مجروح شدند، و هم ایشان و هم امیرالمومنین علیهماالسلام، تا مرز شهادت پیش رفتند. 🔹 بنابراین درست است که حضرت آقا به افرادی، چه در ستاد کرونا و وزارت بهداشت، و چه در بنیاد برکت اعتماد کردند، و این اعتماد بر اساس یک سری واقعیات و منطق کاملاً متقن بوده‌است، اما به هرحال، ممکن است این افراد به مرور زمان، یا بر اساس قرارگیری در شرایط مختلف، رفتارهایی خلاف منویات حضرت آقا انجام دهند، و اعتماد ایشان را با اهمال‌کاری و سهل‌انگاری یا خیانت پاسخ دهند. 🔹 بنابراین باید با جریان‌سازی و اقناع عمومی، ولیّ جامعه را در رسوا کردن و کنار گذاشتن نیروهای ضعیف یا خائن به کشور و نظام یاری کرد، و هزینه این روشنگری و پالایش را برای ولیّ جامعه پایین آورد. غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #یک_مثال_خیلی_ساده

آیا باز هم به مثال دیگری نیاز است؟!

🔸 واکسن برکت، و اعتماد رهبر 🔹 در مورد واکسن برکت، در ابتدای کار، بر اساس تمجید حضرت آقا از تیم برکت، نسبت به ایشان و واکسن‌شان اعتمادی ایجاد شد. اما با گذشت زمان، 🔹 اولا با دیدن نقض وعده‌ای که این تیم به خود حضرت آقا داده‌بودند، مبنی بر تولید ماهانه ۳۰-۲۰ میلیون دوز واکسن، این اعتماد سست شد. ▪️ این خیلی دردناک است که امام جامعه بیایند در یک تریبون رسمی، (و قطعاً بر اساس شواهد عینی و قابل اتکا) ادعا کنند که ما می‌توانیم ماهانه ۳۰-۲۰ میلیون دوز واکسن تولید کنیم، اما عده‌ای که مسئول تحقق این وعده هستند، آن را رها کنند، و بیفتند دنبال واردات! و اعتماد حضرت آقا را این‌گونه پاسخ دهند، و حرف‌های ایشان را در مقابل جامعه زیر سوال ببرند! و اعتماد عمومی نسبت به حضرت آقا را خدشه‌دار کنند. ▪️ و «اکنون» دیگر چطور می‌توان این افراد را (در این موضوع،) امینِ مسئولیت، و قابل اعتماد دانست؟! 🔹 و ثانیاً وقوع موارد مختلف، از درگذشت واکسن‌زده‌های برکت، نگرانی‌هایی نسبت به این واکسن ایجاد کرد. 🔹 بنابراین نباید به آن اعتماد اولیه و نگاه مثبتی که حضرت آقا به ایشان داشته‌اند، به صورت ابدی نگاه کرد! چرا که این افراد، نشان دادند که دیگر واجد شرایط آن اعتماد اولیه نیستند‌. بنابراین اکنون نباید چشم‌ها و گوش‌ها را بست، و بر اساس همان اعتماد اولیه حضرت آقا، بگوییم همه بروند واکسن برکت بزنند. 🔹 تازه! برکت و نمونه‌های داخلی، در مقابل نمونه‌های خارجی صدها برابر قابل‌اعتمادترند! خدا به خیر کند واکسیناسیون با واکسن‌های مجهول‌العوارض خارجی را، آن هم برای میلیون‌ها زن باردار و کودک معصوم. غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #واکسن_برکت

🔸 فشار واکسنی 🔹 در قضیه کرونا، توسط رسانه‌های مختلف، در جامعه عطش زیادی برای واکسن ایجاد شد، و ظاهراً حتی از جانب مسئولان هم فشار سنگینی بر حضرت آقا وارد شد، 🔹 شاهد جمله اخیر هم دستور علنی حضرت آقا درباره ممنوعیت واردات واکسن‌ها و داروهای آمریکایی و.. است، که ظاهراً مسئولان علی‌رغم مخالفت حضرت آقا، اصرار به وارد کردن این داروها و واکسن‌ها داشته‌اند، و حضرت آقا مجبور شدند برای کاستن بار این فشار، دستورشان را علنی کنند. 🔹 یا شاهد دیگر، فرمایش ایشان در روز تزریق واکسن است، که فرمودند ۴_۳ ماه برای تزریق واکسن به من اصرار می‌شد (بخوانید فشار وارد می‌شد!، و گرنه اصرار مکرر به ولی جامعه، چه معنایی دارد؟ خود ایشان، مثل بقیه مردم، هروقت بخواهند واکسن‌شان را می‌زنند) اصرار ۴-۳ماهه به کسی که موافق نیست، آیا معنایش غیر از فشار است؟ 🔹 مسئله خرید جاروبرقی نیست، که بگویند صبر می‌کنیم ۴-۳ماه دیگر ایرانی‌اش قرار است تولید شود! مسئله واکسن و سلامتی است، و تشخیص پزشک! آن هم برای رهبری که همه ایشان را به رجوع به نظر کارشناس می‌شناسند. 🔹 به نظر می‌رسد تیم وزارت بهداشت، در این قضیه می‌خواستند از واکسن زدن حضرت آقا، به نفع سیاست‌های خودشان بهره‌برداری کنند. 🔹 بنابراین نباید به مسائلی در این سطح از اهمیت، اینقدر ساده‌انگارانه نگریست، و بر اساس آن نتیجه‌گیری کرد. غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #فشار_واکسنی

🔸 از مصلحت تا واقعیت 🔹 بحث درباره عکس‌العمل امام جامعه درخصوص قضیه واکسن، با بسیاری از قضایای دیگر، تفاوت جدی دارد، و آن هم نوع تخصصی بودن این مسئله است. 🔹 مثلا در قضیه بنی‌صدر، علت مخالفت حضرت روح‌الله (که بعداً علنی شد)، انحراف عقیدتی بنی‌صدر بود، و اصلا مباحث عقیدتی، تخصص ویژه حضرت روح‌الله بود. اما با این وجود، امام سکوت و تنفیذ کردند. 🔹 اما واکسن یک جنبه پزشکی بسیار پررنگ و غالب دارد، که در تخصص حضرت آقا نیست، و مرجع این تخصص در کشور ما کجاست؟ وزارت بهداشت! 🔹 جامعه نمی‌پذیرد که حضرت آقا بگویند من وزارت بهداشت را قبول ندارم، و این پزشکان، صرفاً به نظرات WHO نگاه می‌کنند. هرچند تمام پروتکل‌های وزارت بهداشت، موبه‌مو کپی‌برداری شده از WHO باشد (که هست. نیست؟!) 🔹 «فرض کنیم» حضرت آقا واکسن را قبول نداشته‌باشند، ▪️ آیا جامعه می‌پذیرد که وقتی وزارت بهداشت می‌گوید واکسن بزنید، حضرت آقا بگویند «من نمی‌زنم!»؟ خصوصا ًوقتی هنوز شواهد «پزشکی» مدون و متقنی علیه واکسن در رسانه‌های فراگیر و غالب وجود ندارد. اما درمورد واکسن انگلیسی یا آمریکایی، چون شواهد «سیاسی» و تاریخی به قدر کافی وجود دارد، و احتمال خطر بسیار بالاست، به صراحت، و بر خلاف جریان غالب رسانه‌ای، حرف خود را می‌زنند. ▪️ حضرت آقا نمی‌توانند بگویند که من (مثلا) رویکرد طب سنتی به کرونا را قبول دارم، اما می‌توانند بگویند به ظرفیت طب سنتی توجه شود، ▪️ حضرت آقا نمی‌توانند بگویند به جای رمدیسیویر و فاویپیراویر، (مثلا) آلرگارد به بیماران کرونایی بدهید، اما می‌توانند بگویند در پروتکل‌های درمانی، به سایر داروهایی که در داخل تولید شده توجه کنید. ▪️ جامعه نمی‌پذیرد که وقتی وزارت بهداشت می‌گوید واکسن بزنید، حضرت آقا بگویند من نمی‌زنم، اما حضرت آقا می‌توانند، علی‌رغم توصیه مکرر مردم به رعایت پروتکل‌هایی نظیر ماسک زدن، حتی یک بار هم زدن واکسن را به مردم توصیه نکنند! با وجود آنکه بحث واکسن، یکی از داغ‌ترین بحث‌های کشور است! و رسانه‌های مختلف داخلی و خارجی، و تمامی مسئولان، و در و دیوار دارند برای تزریقش تبلیغ می‌کنند! ▪️ حضرت آقا نمی‌توانند بگویند به واکسن‌های وارداتی که وزارت بهداشت دارد به مردم تزریق می‌کند، اطمینان ندارند، اما می‌توانند بگویند من علی‌رغم وجود نداشتن واکسن داخلی، و با وجود اصرارها، واکسن خارجی نزدم! یا می‌توانند بگویند (علی‌رغم پروتکل‌های وزارت بهداشت، که اولین و در دسترس‌ترین واکسن را باید زد،) من ۴_۳ماه، تزریق واکسنم را به تأخیر انداختم. آن هم کسی که دائماً تاکید بر رجوع به نظر متخصصان دارد. یا می‌توانند با تاکید بسیار بگویند واکسن‌های وارداتی باید مطمئن باشند. 🔹 اینها کاملا قابل تأمل هستند، اما برخی همه این حرف‌ها را کنار گذاشته‌اند، و انگار صرفاً یک فیلم صامت تزریق واکسن، از حضرت آقا دیده‌اند! غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #از_مصلحت_تا_واقعیت

🔸 حجیت قول و فعل 🔹 درباره حجیت قول و فعل و تقریر امام مسلمین، غالب فقها معتقدند که «دلالت گفتار امام از دلالت فعل و عمل آن بزرگواران بیشتر و روشن‌تر است زیرا در کلام و گفتار امکان استفاده از الفاظ و کلماتی و صیغه‌های خاصی که کاملاً دلالت بر منظور داشته‌باشد و حکم را به صورت روشن بیان کند وجود دارد.» 🔹 از این‌رو تقریباً تمام فقها معتقدند که فعل ولی مسلمین، صرفاً حکم بر اباحه می‌کند، یعنی این که ایشان عملی انجام دهند، فقط به ما می‌فهماند که انجام این عمل شرعاً جایز است، اما در مورد مباح، مستحب، یا واجب آن نمی‌توان نظر داد، و برای تشخیص دقیق‌تر، باید به موارد دیگر رجوع کرد. 🔹 علاوه بر این، در شرایط فتنه، حتی «گاهی» سخن ولی جامعه نیز دارای ظرافت‌هایی است که درک آن به تعمق بیشتری نیاز دارد. 🔹 ممکن است گاهی به علت این ظرافت‌ها، درک ما از نظر و نیت ولی جامعه، درک کامل و صحیحی نباشد، بنابراین نباید برداشت خود از رفتار ایشان را به عنوان دلیل و حجت شرعی، رسانه‌ای کنیم، و تبعات احتمالی این برداشت را متوجه ولی جامعه کنیم. 🔹در همین قضیه واکسن، اگر امام خامنه‌ای نظر مثبت چندانی نسبت به واکسن نداشته‌باشند، و صرفاً به عنوان یک مصلحت مقطعی و حداقلی، واکسن زده‌باشند، و ما بر اساس برداشت خودمان، دریافت واکسن را مصداق دستور عملی رهبر به جامعه، معرفی کنیم، اگر چند روز دیگر، عوارض واکسنی که هنوز در مرحله تزریق اضطراری است (و بنابراین عوارضش مشخص نشده)، معلوم شود، تمام آن عوارض به پای ولی جامعه نوشته می‌شود که به آن امر کرده‌است! در حالی که این «امر کردن» رهبر، مسئله‌ای است که ما برداشت کرده‌بودیم، و هیچ‌گونه تصریحی در صحبت‌های حضرت آقا در این خصوص وجود ندارد، و همان‌طور که گفته شد، صِرف فعل ولی جامعه، حجیتی از جهت وجوب یا حتی استحباب نمی‌آورد. غلامرضا گل‌صفتان @valaadiyat #حجیت_قول_و_فعل