حتی اگر امام خامنه‌ای توصیه‌ای کرده‌باشند، آیا باید باب نقد و مطالبه را بست؟
https://eitaa.com/valaadiyat/665
مدیریت کرونایی امام خامنه‌ای، با گزینه(های) موجود
https://eitaa.com/valaadiyat/486
برخاستن، و پیگیری مطالبات امام خامنه‌ای،
به جای نشستن، و برچسب زدن، با توسل به یک برداشت شخصی
https://eitaa.com/valaadiyat/502
بسیار واضح است که امام خامنه‌ای
◀️ اولا در صحبت‌های اخیر خود، صرفا حکم کلی را ارائه کردند، و از مردم خواستند که به نظر متخصصان رجوع کنند.
▪️ حالا عده‌ای معتقدند که امام خامنه‌ای منظورشان از متخصصان، متخصصان ویژه‌ای مثل مسئولان وزارت بهداشت هست،
که البته به نظر می‌رسد درست نباشد، و مصداق و شاهدی برای این حرف، در فرمایش ایشان وجود ندارد.
▪️ و به نظر می‌رسد که منطقی‌تر این است که مانند سایر احکام دین، انتخاب متخصص به عهده خود فرد، و البته با تحقیق علمی، و نه سلیقه‌ای باشد.
▪️ برای مثال، می‌دانیم که یک حکم کلی در مورد روزه این است که چنانچه روزه برای بدن ضرر داشته‌باشد، روزه گرفتن جایز نیست.
و تعیین این که ضرر دارد یا خیر، به عهده متخصص است.
اما ممکن است یک نفر، با شرایط ویژه، از دو متخصص، دو جواب متفاوت بشنود،
یعنی یکی بگوید ضرر ندارد، یکی بگوید ضرر دارد.
در اینجا او باید بر اساس تحقیق، یکی از دو متخصص را انتخاب و به دستور دینی مبتنی بر نظر او عمل کند.
▪️ این که چرا امام خامنه‌ای، شخصیت‌هایی مانند دکتر مرندی که پرونده‌ای سیاه دارد،
یا افراد احتمالی دیگری که ما نمی‌شناسیم را در چنین مسائلی طرف مشاوره خود قرار می‌دهند،
یا نظر پزشکانی مانند پزشکان وزارت بهداشت (که حتی یک صفحه کار علمی در زمینه کرونا ندارند، و صرفا نظرات WHO را تکرار می‌کنند) را مبنای تصمیم‌گیری خود قرار می‌دهند،
شاید به مصالحی مربوط می‌شود که ما از آن بی‌اطلاعیم.
▪️ مهم این است که ایشان ولی جامعه‌اند،
هرجا ایشان تصریح فرمودند، ما موظف به تبعیت،
و هر جا مردم را ارجاع به نظر پزشکان دادند، ما موظف به رجوع به پزشکان معتمد هستیم.
◀️ ثانیا امام خامنه‌ای، مسئله را به طور کامل از نظر شخصی خود جدا کردند، و فرمودند که من مقید به تبعیت از نظر پزشکان هستم،
و واکسن زدن خود را (با منطق شرعی) مطلقاً به عهده پزشکان مورد اعتماد خود محول کردند.
و واضح است که در این صورت هر نوع تبعات احتمالی واکسن، متوجه متخصصان است، نه خود امام.
▪️ بنابراین «به نظر می‌رسد» انتساب لزوم دریافت واکسن، به نظر شخصی امام خامنه‌ای، عقلاً و شرعاً جایز نباشد.
غلامرضا گل‌صفتان
@valaadiyat
🔹 اینها نمونه‌هایی از دستورات امام خامنه‌ای به مردم است،
که به صورت صریح و مستقیم، رعایت برخی مسائل، از جمله ماسک و فاصله‌گذاری اجتماعی را وظیفه مردم معرفی می‌کند.
بدون شک، ایشان در این زمینه حجت شرعی دارند،
و بدون شک، وظیفه ما تبعیت از دستور ایشان است.
و این نوع مواجهه و صراحت ایشان در این مسئله، چندین بار اتفاق افتاده‌است.
🔹 اما چرا امام خامنه‌ای با وجود تکرار صراحت درباره سایر دستورات کرونایی، حتی یک بار هم صراحتا مردم را به زدن واکسن توصیه نکرده‌اند؟
به هیچ عنوان قصد نداریم بگوییم ایشان با واکسن مخالف هستند،
اما واضح است که ایشان دستور و یا حتی توصیه‌ای نیز در این باره صادر نکرده‌اند، و اگر صلاح می‌دانستند، مانند سایر موارد این کار را انجام می‌دادند.
بنابراین دوستان ولایت‌مدار بهتر است از هرگونه انتساب امر یا توصیه واکسیناسیون، به امام خامنه‌ای خودداری کنند.
غلامرضا گل‌صفتان
@valaadiyat
این توضیح لازم است که نظرات اعضای محترم، که در اینجا منتشر می‌شود را صرفا از باب تضارب آرا نقل می‌کنیم،
نظر کانال، فقط همان مطالبی است که با نام غلامرضا گل‌صفتان، و آدرس والعادیات آورده شده‌است.
🔹 همان‌طور که مستحضر هستید، امام خامنه‌ای اخیرا فرمودند که دوز سوم را خیلی قبل از این زده‌اند،
بنابراین اثرگذاری تاخیر دوز سوم، در تحلیلی که ما اخیرا در کانال منتشر کردیم، منتفی است.
🔹 هرچند نتیجه‌گیری تحلیل، بر پایه باقی ماندن بقیه اجزای تحلیل، یعنی تاخیر در دوز نخست،
و غیرعلنی بودن تزریق، همچنان به قوت خود باقی است.
خصوصا اینکه ایشان فرمودند دوز سوم را چند ماه پیش از این تزریق کرده‌بودند،
یعنی چندماه تزریق دوز سوم را مخفی نگه‌داشته‌اند.
غلامرضا گل‌صفتان
@valaadiyat
🔸 ولایتی‌های فصلی
🔹 بعد از فرمایش‌های اخیر امام خامنه‌ای در خصوص واکسن و رجوع به متخصصان، یک جریان پرقدرت رسانه‌ای به راه افتاد،
و آتش پرحجمی از توهین و تهمت را روانه جریان مقابل کرد.
🔹 جدای از اینکه تفسیر کدام گروه از کلمه متخصص (در کلام حضرت آقا) صحیح باشد،
وقوع این جریان یک رخداد عجیب بود.
جماعتی که تا دیروز بر سر تحریف و بی‌توجهی‌های مکرر به «دستورات صریح» امام خامنه‌ای، لام تا کام سخن نمی‌گفتند،
ناگهان نگران تحریف یک «توصیه» ایشان شدند.
و با رگبار زشت‌ترین کلمات و برچسب‌ها، به جان جریان مقابل افتادند.
🔹 هرچند بخشی از این جریان، در تمام ایام واکسنی، همین مشی و ادبیات را داشتند،
اما اضافه شدن شخصیت‌های مختلف، و سربرآوردن یک‌باره فایل‌های صوتی متعدد لبریز از خشم و ناسزا،
محل سوال بود،
که این جماعت دوآتشه پای کار ولایت، کجا بودند، وقتی که مکرراً دستورات امام خامنه‌ای، توسط دولت و وزارت بهداشت نقض می‌شد؟
🔹 واقعاً در آن ایام، غربت بخش کوچکی از جریان انقلابی، که پی‌گیر مطالبات حضرت آقا بود، قلب انسان را می‌فشرد.
🔹 وقتی دستور امام خامنه‌ای در ممنوعیت ورود واکسن و داروهای آمریکایی و انگلیسی، با یک کلمه #مبدأ به راحتی تحریف شد،
و سایر دستورهای حضرت آقا،
از توجه به طب سنتی، تا میدان دادن به داروهای ساخت داخل، و..
با دیکتاتوری محض وزارت بهداشت در پروتکل‌های درمانی،
مطلقا نادیده گرفته شد،
این جماعت کجا بودند؟
که امروز انگار تازه از خواب بیدار شده‌اند،
و بر سر برداشت خود از یک توصیه امام جامعه،
چنین گردوخاکی به پا کرده‌اند.
🔹 ممکن است کسی (از جمله شخص نگارنده) نسبت به بعضی نظرات امثال آقای شکوهیان‌راد در قضیه کرونا نقدهایی داشته‌باشد،
اما این بزرگوار و امثال ایشان،
در تمام این مدت، از تریبون و آبروی خود برای پیگیری اوامر امام خامنه‌ای مایه گذاشتند،
و از مزدبگیرهای وزارت بهداشت، توهین‌ها و ناسزاها شنیدند.
🔹 حتی اگر تفسیر ایشان از فرمایش‌های اخیر امام خامنه‌ای صحیح نباشد،
بدون شک جریانی که مدت‌ها چشم و گوشش را بر نقض دستورات صریح امام خامنه‌ای بسته بود، امروز حق ندارد در مورد ایشان چنین گستاخ و هتاکانه سخن بگوید.
غلامرضا گل‌صفتان
@valaadiyat
🔹 بعد از صحبت‌های اخیر امام خامنه‌ای در خصوص رجوع به متخصصان، در قضایای مرتبط با کرونا،
موجی از جریان‌های توهین و تکفیر، علیه منتقدین واکسن به راه افتاد.
این توهین‌ها بر این مبنا استوار بود که مقصود امام خامنه‌ای از متخصصان، مدیران و شخصیت‌های رسمی وزارت بهداشت است،
و باید نظرها و ابلاغیه‌های ایشان در نوع مواجهه با کرونا ملاک قرار گیرد،
و بنابراین متخصصان دیگری که ممکن است نظری متفاوت با وزارت بهداشت داشته‌باشند، نمی‌توانند مشمول سخن امام خامنه‌ای باشند.
و کسانی که در ماه‌های گذشته، نظر این متخصصان را ملاک عمل خود قرار داده‌اند، روسیاه شده‌اند!
❓اما آیا این برداشت درست است؟
🔹 در ماه‌هایی که گذشت، گاهی «گوش دادن» به حرف وزارت بهداشت، منجر به نقض صریح دستور امام خامنه‌ای می‌شد.
🔹 مثلا در قضیه تجویز واکسن فایزر توسط وزارت بهداشت، برای خانم‌های باردار،
اگر جریان انقلابی، به حرف متخصصان وزارت بهداشت گوش می‌داد و سکوت می‌کرد (گذشته از فاجعه انسانی)،
بدون شک نقض دستور امام خامنه‌ای (در ممنوعیت واردات واکسن‌های آمریکایی) رقم می‌خورد،
و علاوه بر آن، خانم‌های باردار نیز مجبور به تمکین در برابر عملی بودند که خلاف دستور امام خامنه‌ای بود.
و بعد از این پی‌گیری‌ها بود که وزارت بهداشت واکسن سینوفارم را به جای فایزر برای خانم‌های باردار معرفی کرد.
🔹 یا مثلا در یک مقطع زمانی از اوایل ورود واکسن،
تنها واکسنی که توسط وزارت بهداشت، برای واکسیناسیون کادر درمان تجویز می‌شد،
واکسن آسترازنکای انگلیسی بود.
و هر نیرویی که از دریافت آن سر باز می‌زد، با او برخورد، و یا تعلیق می‌شد.
در چنین شرایطی، چنانچه یک نیروی کادر درمان،
به توصیه وزارت بهداشت گوش می‌داد،
در مقابل دستور امام خامنه‌ای مبنی بر ممنوعیت این واکسن‌ها ایستاده‌بود،
🔹 بنا بر این مثال‌ها، و مثال‌های دیگر،
به نظر می‌رسد اگر تفسیر کلمه «متخصص»، در توصیه اخیر امام خامنه‌ای را،
در متخصصان وزارت بهداشت منحصر کنیم،
به تناقضی از جنس تخلف از دستورهای امام خامنه‌ای منجر خواهدشد.
بنابراین در اینجا بایست کلمه «متخصص» را به معنای عام آن، و نه صرفاً متخصصان وزارت بهداشت در نظر گرفت.
غلامرضا گل‌صفتان
@valaadiyat
🔹 در شرایطی که وزارت بهداشت، بر دریافت هرچه سریع‌تر واکسن توسط مردم،
و تایید واکسن‌های موجود اصرار داشت،
آیا پافشاری حضرت آقا بر عدم دریافت واکسن خارجی،
و تاخیر چند ماهه ایشان به بهانه عدم وجود واکسن داخلی،
خلاف نظر وزارت بهداشت محسوب نمی‌شود؟
🔹 امام خامنه‌ای نه‌تنها به توصیه عمومی متخصصان وزارت بهداشت عمل نکردند،
بلکه در مقابل اصرار ویژه‌ی آن‌ها نیز مقاومت نمودند!
🔹 آیا هنوز هم می‌توان گفت منظور حضرت آقا از کلمه «متخصص»، صرفاً متخصصان وزارت بهداشت بوده‌است؟
غلامرضا گل‌صفتان
@valaadiyat