برا گفتگو گروه‌های تلگرامی قطع شده؟! خب گروه ایتایی هست که! https://eitaa.com/joinchat/1017710060Cbe9898e96b

امیدوارم، پس از چند دهه، علت ناکارآمدی حکومت اسلامی را مقابله با بدیهیات حکم‌رانی (مانند لزوم دست‌یابی به بمب اتم) ندانند و برای همه، حقانیت این فتوی آشکار شود.

:) ما فکر می‌کردیم قبل از رسیدن هر موشک، آنقدر فرصت دارند که به پناهگاه برسند؛ نمی‌دانستیم بیچاره‌ها حتی کف خیابان ولو هستند! این‌ها تلفات ندارند؟! دارند آقاجان! کرور کرور. با مدیریت رهبر شهید، بیچاره شدند.

قطر چقدر به آمریکا باج می‌دهد، تا آمریکا، به او حمله نکند؟! دقت کنید! محافظت که با لخت بودن آمریکا در مقابل موشک‌های ایران پرید؛ باج می‌دهد تا به او حمله نکند. یک فقره‌اش را ببینید:

آقایون، آمریکا چرا به‌ایران حمله کرد؟! کنترل بیشتر بر چین، بر روسیه، بر پروندۀ فلسطین، نابودی مقاومت، به‌دست گرفتن کامل نفت ( برای نجات دلار)، ثروت‌های ایران، انتقال سرمایه‌ها و نخبگان ایران به آمریکا و... . خب، تا الان به اهدافش رسیده؟! معلوم است نه! این یعنی چه؟! یعنی آتش‌بسی داشته باشد، دوباره جنگ شروع می‌شود؛ چون به‌همان دلایل، هنوز محتاج جنگ است. این یعنی این جنگ آزمایش دیگری بود برای شناخت نقاط ضعفش؛ مثلاً بار دیگر سعی می‌کند، تمام مخازن استراتژیک خود و اعراب، اعم از نفت و مواد غذایی را پر کند تا بتواند چند ماه بجنگد! هم‌زمان، هوایی و زمینی، با حجم بیشتر و ... . سعی می‌کند تک‌تک خبرگان یا اعضای اثرگذار را ترور کند و... . به‌همین‌دلیل، با موفقیتی که به‌حول‌قوۀالهی، تا به حال داشتیم، اگر آتش‌بسی اتفاق بیفتد، حاصل بزدلی و کودنی مسئولین است که نفوذ سیا و مشتی غرب‌پرست، آن‌ها را به این کار وادار کرده.

گفتگو در این شرایط چطور فکر کنیم؟ (مصداقی روی آتش‌بس، تمرکز کردم) با یکی از دوستانم دربارۀ آتش‌بس قبلی گفتگو کردم؛ اولش شاید حوصلتون سر بره، برای اینه که دقیقاً بفهمیم چی می‌گیم؛ اما در ادامه، کار درست پیش می‌ره. البته کلا هم زیاد مفصل نیست. اگه یادتون باشه، ی فرسته‌ای تو کانالم گذاشتمو در نقدش رفیقم اینطوری ادامه داد. پس اون فرسته رو براتون بازنشر می‌کنم: من. یکی از ثمرات آتش‌بس قبلی وضعیت چندین ماهۀ نه‌جنگ-نه‌صلح بود و ازون مهم‌تر، فرصت برای ۱۸ و ۱۹ دی! او. یکی شم تقویت پدافند و تجهیزات نظامی من. الان دارن اف ۳۵ می‌زنن؟ دفعۀ قبل اف ۱۵ اومده بود؟ و اصلا قابل مقایسه با شکافی که ۱۸ و ۱۹ ایجاد شد هست؟ او. قرار بود اف ۳۵ بزنیم؟ من. بیشتر حملات قبل با اف ۳۵ بود و الان معلوم نیست چقدر تقویت شده باشه بعدشم، معمولاً این چیزا تو جنگ درست می‌شن و راهشونو پیدا می‌کنن. اصلاً فناوری با جنگ خیلی پیشرفته‌تر می‌شه. او. از کجا میدونید بیشترش با اف ۳۵ بود؟ من. اگه نمی‌دونید (که تقریبا همه خارجیا می‌گفتن)، از کجا فهمیدید کار خاصی شده پس؟! او. از بررسی رفتار های فرماندهان و اظهارات مسئولین از جمله آقای لاریجانی. اتفاقا برخلاف اینو من شنیدم روزای اول شاید ببشتر حملات با اف ۳۵ بود ولی برخی گزارش ها می‌گفتند روز های آخر بخاطر اینکه پدافند ما رو خیلی زده بودن دیگه با اف ۱۶ میومدن که هزینه کمتری براشون داشته باشه من اساسا مشکلم با تحلیل های اینچنینی شما اینه که تحلیل تون مبتنی بر جزئیاتی‌ست که خودتون بدست آوردید. درحالیکه بسیاری از جزییات از ما پوشیده ست. من اعتماد میکنم به تصمیمات مسئولین و فرماندهان جمهوری اسلامی و در کنارش قرائن رو هم میارم که در زمان آتش‌بس ، بهترین کار آتش‌بس بود. همین الان هم اگر رهبر جدید بیاد آتش بس رو قبول کنه بازم من میپذیرم. چون اعتماد دارم و معتقدم اطلاعات اونا هزاران بار بیشتر از ماست. من. نه برادر، شما وقتی می‌گید پدافند قوی شده، نشونه‌اش این نیست که اف ۱۵ می‌زنن که، چون ممکنه دوش‌پرتاب آورده باشن که اینا وسط جنگ هم شدنیه، کما اینکه روزای آخر جنگ ۱۲ روزه، هم هوپیماهای چینی اومدن. اصل مسئله گم نشه، بحث سر فاجعه بودن آتش‌بس بود و این شما بودید که وارد چیزی شدید (قوی شدن پدافند) که جزئیاتش معلوم نیست و اساساً معلوم نیست پدافند قوی شده یا نه و حتی اگه قوی شده، از مقوله‌هایی هست که وسط جنگ هم اینطور می‌شد یا نه؟ ما وسط جنگ به فناوری به فناوری موشکی رسیدیم، حالا به فناوری‌ای نرسیم که اف ۱۵ می‌زنه!؟ اون چیزی که بیش از هر چیزی بهت آور و روشن بود این بود که آتش بس یعنی نه جنگ و نه صلح و همینطور فرصت دادن برای شورش. حاجی اصلا جزئیات مهم نیست، وگرنه ما اجازه نداشتیم رأی بدیم، اون نتیجه‌است که عقلا بر مبنای اون به‌تصمیم می‌رسن، عمل می‌کنن، نقد می‌کنن و... . او. حرف آقای لاریجانی (و سایر فرماندهانی که الان اسم شون یادم نیست) برای شما مقبول نیست که فرمودند از جنگ قبل تا الان قوی تر شدیم؟ چون تجهیزات تهیه کردیم من. نگاه کنید، دو نکته هستا! یکی اینکه قوی شدیم یا نه و دوم اینکه در طول جنگ به این قوت و ابتکارات نمی‌رسیدیم؟ کما اینکه تو جنگ هشت ساله اینقدر ابتکار داشتیم؟ من معتقدم معلوم نیست طوری قوی شده باشیم که نمی‌شد وسط جنگ بشیم. در اینصورت فقط دو چیز سخت قطعی برامون پیش اومد: شورش و نه‌جنگ-نه‌صلح او. به نظرم اگر اینطور بود مسئولین انجام میدادن و آتش بس رو قبول نمیکردن من معتقدم ما در اون زمان غافلگیر شدیم و نیازمند تنفس بودیم. تنفس برای خرید سلاح و کمک از روسیه و چین من. حاجی می‌دونی چرا هی به اعتماد به مسئولین حواله می‌دید؟ چون فایدۀ کارشونو نمی‌بینید! می‌دونید چرا نمی‌بینید؟ چون نیست که ببینید! ازطرف دیگه می‌دونید چرا ضررشو حواله نمی‌دم؟ چون می‌بینم که با این آتش‌بس چه بلایی سر کشور اومد؛ چرا می‌بینم؟ چون واقعاً ضرر داشت. فاجعه کی خیلی خیلی بدتر می‌شه؟ وقتی که نتیجۀ برعکسو می‌بینیم (مثل بیچاره‌تر شدن مردم تو اقتصاد) باز می‌گیم به مسئولینمون اعتماد داریم. این نگاه کاملاً ظریفیت اینو داره که یک سرطان بزرگو تو کشور رشد بده، کما اینکه تو بحث اقتصاد این اتفاق افتاده. آقای او! گذشته‌ها هم نگذشته چون، دقیقاً با این حرفا، دوباره دارن ما رو به آتش بس می‌کشونن.

توییت جدید پزشکیان بعد از آن پیام نابه‌جا.

آلمان بعد جنگ جهانی دوم سرپا شد؛ اما چطور؟ آلمانی‌ها شدیداً به سیاست‌های چپ و شوروی جذب شده بودند؛ به‌طوری که آمریکا به‌این‌نتیجه رسید که اگر رها شود، آلمان را به‌کلی از دست می‌دهد. به‌همین‌دلیل آلمان را به دو نیمه تقسیم کردند و نیمۀ غربی آن، همراه با تزریق شدید پول، با پیاده‌سازی سیاست‌های چپ یاری شد، و اینگونه آن کشور را از بحران نجات دادند. این یعنی بازگشت آلمان و تبدیل شدنش به یک قدرت اقتصادی، نه‌تنها ناشی از سیاست‌های لیبرال یا نئولیبرال نبود، بلکه اگر چنین سیاست‌هایی پیاده می‌شد، آلمان به‌کلی از هم می‌پاشید و از دست آمریکا خارج می‌شد. حتی آمریکا از اینکه آلمان به یک بازار برای خودش تبدیل شود هم ممانعت کرد! که مخالفت بسیاری از سرمایه‌داران را برانگیخت. دکترین شوک ۳۶۷-۳۶۸

میناب اعتراف

علف هرز هم اگر بودی در زمین حسین زهرا باش چقد کیف کردم