🔻اندام‌های زائد 👤#مایکل_روس می‌گوید: «اگرچه قبل از داروین راجع به این اندام‌های زائد توضیحات متافیزیکی داده می‌شد، با تئوری داروین ، آن توضیحات کنار رفت و در راستای انتخاب طبیعی قرار گرفت» ✳️به تعبیر خود #چارلز_داروین این‌ها اجزاء بی‌خاصیتی هستند که فایده اصلی خود را به خاطر تکامل و تبدیل کارکرد ازدست‌داده‌اند: «در این تردیدی نیست که 🦷دندان‌های تحلیل رفته فک تحتانی نشخوارکنندگان جوان و برخی از 🍖استخوان‌های ساق که ارزش عملی چندانی ندارند دلیلی بر خویشاوندی نزدیک نشخوارکنندگان با سخت‌پوستان به شمار می‌روند.» ✳️وی همچنین می‌گوید: اندام‌ها و حتی بخش‌هایی از پیکر که چنان حالت غریبی را داشته، و به‌طور وضوح غیرضروری بودنشان متجلی باشد نه‌تنها جنبه شایع بلکه در طبیعت جنبه عمومی دارد. ذکر نام جانوری متعالی که در آن هیچ بخشی تحلیل رفته نتوان یافت دشوار است. 🔸مثلاً پستان در پستانداران نر🦬 عضوی است تحلیل رفته 🔸یکی از قطعات شُش در مارها🐍 ‌چنین وضعی دارد. 🔸 بال تحلیل رفته در پرندگان🦩 همان انگشت تحلیل یافته است. در برخی از پرندگان اصلاً بال به درد پرواز نمی‌خورد و گاهی به‌قدری تحلیل می‌رود که فقط اثر مختصری از آن بر جای می‌ماند. 🔸از این جالب‌تر باآنکه نهنگ🐳 رشید فاقد دندان است جنین آن‌ها دندان بندی کاملی دارد اندام‌های بی‌مصرف، بستگی به حالت قدیمی چیزها و عامل توارث دارد. ✍🏼 حمید امامی‌فر #تکامل 🌏 #بررسی ⊶@Evolve⊷

✳️#چارلز_داروین معتقد است که ؛ علت اساسی از بین رفتن اندام‌ها در موجودات زنده، استفاده نکردن از آن‌ها است که در نسل‌های متمادی به‌صورت تدریجی، اعضای غیرقابل استفاده، تقریباً از کار می‌افتند و گاهی اوقات از بین می‌روند و یا کوچک می‌شوند. 👀وی این مسئله را در مورد چشم جانورانی که در غارهای تاریک هستند 🦅 و جانورانی که در معرض تهدید نیستند و نیازی به پرواز ندارند و سرانجام خصلت پرواز خود را از دست می‌دهند بیان می‌کند. همچنین در مورد اندامی که ممکن است که در شرایطی مضر باشد که به مدد انتخاب طبیعی آن اندام کوچک می‌شود و یا از بین می‌رود. 🦗وی نوعی حشره را مثال می‌زند که ساکن در جزایری بادگیر است و به یاری انتخاب طبیعی اندازه بال وی کاهش‌یافته است و حیات وی ادامه پیداکرده است. به گفته ایشان اگر به تشریح بدن نهنگ🐳 بپردازیم در جای مناسب آن در ستون مهره‌ها مجموعه‌ای از استخوان‌ها وجود دارد که هم‌ساخت بااستخوان‌های لگن با دیگر چهارپایان است. این استخوان‌های لگن در اکثر گونه‌ها برای حرکت استفاده می‌شوند درحالی‌که در نهنگ نیاز به این استخوان برای حرکت نیست و در وصل پاهای عقبی به ستون مهره به کار نمی‌روند. ❇️#مارک_ریدلی می‌گوید: «حفظ آن‌ها(استخوان لگن) گویای آن است که نهنگ‌ها خلقت مستقل ندارند بلکه محصول تکامل چهار پایان هستند.» 👈🏼همین مسئله در مارها🐍 هم وجود دارد، مارهای امروزی دست و پای زائد کوچکی دارند که نشان از باقی بودن این اعضاء از نسل‌های سابق است. 🔹نهنگ‌ها زوایدی از لگن دارند هرچند که فاقد پاهای عقبی استخوانی می‌باشند. استخوان‌های لگن در اینها همساخت با سایر چارپایان است. 🔹مارها نیز پاهای عقبی را به‌صورت زایده دارند که با پاهای سایر چارپایان همساخت است، اما از آن برای حرکت استفاده نمی‌کنند. ✍🏼 حمید امامی‌فر #تکامل 🌏 #بررسی ⊶@Evolve⊷

🔰یکی از دوستان ما جناب دکتر کریم زاده از دوستان اهل مطالعه و بادقت ما، بعد از اینکه ادعای اشتراک کد ژنتیکی موجودات زنده را مشاهده کردند مطلبی برای بنده فرستادند که بعد از کسب اجازه ایشان به اشتراک می گذاریم. ✨🙏✨ ❇️اینکه تمام گونه ها از یک کد ژنتیکی مشترک استفاده میکنند ادعای تکامل گرایان❗️است🔻 🔺در یک میدان بدون رقیب اگر مخالفین تکامل از دانشمندان ژنتیک همین ادعا راداشته باشند باید راست آزمایی کنند📍 و الا صرف ادعای تکامل گرایان چقدر ارزش دارد ؟ این هم مثل ادعاهای ایشان در مورد جمجمه های کشف شده 🧠از انسانهایی است که مربوط به دوره های مختلف تاریخی🗓به همراه تغییرات ادعایی ایشان هست در حالی که اصل وجود این نوع جمجمه های شکیل و خوشگل محل تردید است تا چه برسد به تغییرات آنها مضافا بر اینکه امروزه با تکنولوژی پیشرفته وسایل و ابزارو اجزای حتی حیوانات درست میکنند و از موادی استفاده میکنند که حتی با مواد رادیو اکتیو راحت نمیشود تشخیص داد🔦 که قلابی هستند یا واقعی⁉️ بنابراین تکامل گرایان هر روز با ارائه چنین نمایش و شوهای ساختگی بر مدعاهای خود تاکید میکنند و حامیان انها دایم هورا میکشند.🔊 ✍️جناب دکتر سیفعلی کریم‌زاده #تکامل 🌏 #بررسی ⊶@Evolve⊷

─────⊰ ────⊰ 🔻شباهت هم‌ساخت بر اساس نگاه تکامل باوران استخوان‌های لگن در نهنگ هم‌ساخت با سایر چارپایان است . #تکامل 🌏 #بررسی ⊶@Evolve⊷

📌هم‌ساختی‌های زیان‌بار یکی دیگر از مواردی که در بحث اندام‌های زائد و تحلیل رفته، بسیار به آن استناد می‌شود؛ مواردی است که زیست‌شناسان تکاملی از آن، با عنوان هم‌ساختی‌های زیان‌بار یاد می‌کنند. توضیح اینکه در برخی گونه‌ها برخی از ارگان‌ها وجود دارد که به نظر طرفداران تکامل اگر طراحی‌ای در کار می‌بود، به‌احتمال‌ زیاد باید به گونه دیگری طراحی صورت می‌گرفت. 🔵برای نمونه یکی از اعصاب جمجمه در اتصال مغز به حنجره، از طریق لوله‌ای نزدیک به قلب و شش عبور و دوباره به حنجره بازمی‌گردد، یعنی از مغز به شش و دوباره به حنجره این مسیر را طی می‌کند. ➖ در مورد ماهی🐠 این مسیر کاملاً مستقیم و طبیعی است؛ یعنی مسیر عصب، ابتدا از سر ماهی شروع می‌شود و بعد از آن از آبشش عبور می‌کند و بعد به حنجره می‌رسد. در ماهی این سه به‌صورت متوالی پشت سر هم قرار دارند. ➖در پستانداران🐪 که قلب جایگاه متفاوتی در بدن آن‌ها دارد ، این عصب ابتدا مسیر از مغز🧠 به سمت قلب🫀 را طی می‌کند و سپس به سمت حنجره🗣 بازمی‌گردد. این عصب در تمام گونه‌ها همین مسیر را طی می‌کند. حال اگر مثال را در پستانداران گردن بلندی مثل زرافه🦒 دنبال کنیم، می‌یابیم که این مسئله، موجب پیدایش یک مسیر طولانی و به تعبیر ایشان بی‌ربط می‌گردد به‌گونه‌ای که، عصب در یک دوربرگردان، بایستی فرازوفرود گردن را طی کند و سه تا چهار و نیم متر عصب اضافه بر آنچه در یک ارتباط مستقیم نیاز بود تولید کند و چنین کاری قطعاً لغو و در برخی موارد باعث مشکلاتی می‌گردد و همین دلیل بر این است که ؛ 👈🏼 هرگز طراحی‌ای برای این سیستم وجود نداشته است، چراکه اگر طراحی‌ای در کار بود نیازی به چنین اسراف‌کاری‌ای نبود. 🔹 درنتیجه، از نگاه ایشان، نظریه تکامل صحیح به نظر می‌رسد، چراکه اجداد زرافه ماهی بوده‌اند و این روند به‌صورت تکاملی به زرافه رسیده است. ❇️ #مارک_ریدلی از این بیان چنین نتیجه می‌گیرد: چنانچه زرافه در طی مراحل کوتاه پی‌درپی از اجداد ماهی تکامل‌یافته باشد توجیه این ناکارآمدی دشوار نیست؛ اما مشکل بتوان تصور کرد که اگر زرافه به‌طور مستقل سرچشمه گرفته بود چرا بایستی چنین عصبی می‌داشت؟ ⬅️نتیجه بحث را می‌توان این‌گونه مطرح ساخت که وقتی گونه‌های متخلف در هم‌ساختی با همدیگر شریک هستند، نشان از این است که از نیای مشترکی نسب گرفته‌اند. 🔻جالب است که با تمام اصراری که زیست‌شناسان تکاملی بر زائد بودن این اندام دارند، اعتراف می‌کنند که این‌ها بدون کارکرد نیستند و برای نمونه؛ استخوان لگن وال 🐋 اندامی است که برای تقویت اندام‌های تناسلی مورد نیاز است؛ ✳️ #مارک_ریدلی می‌گوید: اندامی که به‌عنوان زائده تعریف‌شده ممکن است بدون کارکرد نباشد. نهنگ Basilisaraus که ۴۰ میلیون سال پیش می‌زیسته و اکنون فسیلش موجود است، استخوان‌های لگن فعال داشته که به هنگام جفت‌گیری از آن‌ها استفاده می‌کرده است و نهنگ‌های امروزی نیز بقایای لگن را دارند که بدون شک هنوز هم برای تقویت اندام‌های تناسلی آن‌ها موردنیاز است. 🔸ریدلی با اعتراف به وجود چنین کارکردی، باز بحث خود را از سر می‌گیرد و این کارکرد را مانع از تطبیق نظریه تکامل بر چنین مواردی و استفاده از آن‌ها به‌عنوان شاهد تکاملی نمی‌داند. ❇️ وی می‌گوید: اگر نهنگ‌ها مستقل از سایر چهارپایان سرچشمه گرفته بودند چه دلیلی داشت که می‌باید استخوان‌هایی را که برای مفصل‌بندی پاهای عقبی ساخته‌شده، در تقویت اندام‌های تولیدمثلی به کار بگیرند؟ اگر این‌ها واقعاً مستقل می‌بودند بایستی برای برپاداشتن و تقویت اندام‌های تناسلی پشتیبانی‌های دیگری می‌داشتند. ✍🏼 حمید امامی‌فر #تکامل 🌏 #بررسی ⊶@Evolve⊷

▫️⊰ حقایق اثبات پذیر پیرامون طول عمر حقیقی فسیل های مورد بحث تکامل گرایان ⊱ 🔰تحقیقات خوبی بعمل آمده که نشان میدهد که چقدر تخمین های زده شده برای طول عمر فسیلها دچار اشتباه فاحش است بطوری که آزمایش ادعای برا‌ی تعیین عمر برخی اسکلتها به وسیله مواد رادیو اکتیو که نشان میداد عمر بالای دو میلیون سال دارد. ⭕️ بعدا توسط دانشمندان دیگر آزمایشهای متعدد بعمل آمده و معلوم گردیده که عمر بقایای موجود مورد مطالعه به هفتاد هزار سال هم نمی رسد❗️ 📍تازه این درباره ی فسیل های حقیقی صدق میکند 📍 🤔قبل از این مرحله باید اصل واقعی بودن هر فسیلی تایید گردد بعد بروند سراغ تعیین عمر فسیل! 🔹نکته بسیار حائز اهمیت این است که وقتی فسیلی برای طول عمر آن با مواد رادیو اکتیو مورد آزمایش و مطالعه قرار میگیرند یک درصدی از عناصر مثلا " کربن"به اندازه کافی در آن فسیل باید باشد یا عناصر دیگر تا بشود با بکارگیری مواد خاص رادیو اکتیو عمر تقریبی آن برآورد شود 🔸اما در اینگونه آزمایشها اکثرا آن فسیل مورد مطالعه در درون خودش مواد و عناصر لازم و کافی که اشاره شد برای این نوع ازمایشها را ندارند و لذا دانشمندان ناچارا از محیط اطراف🌳 این فسیل برای تامین ان مواد استفاده میکنند و لذا این نوع ازمایشها کاملا وابسته به محیط اطراف فسیل هستند که بطور جدی دقیق بودن این آزمایشات را زیر سوال میبرد تا بدانجا که : 🔹{اختلاف عمر یک فسیل از 70 هزار سال تا دو میلیون در نوسان است} و این وضعیت کلا اصل ادعای تکامل گرایان در مورد عمرهای فسیل های ادعایی آنها را به حق زیر سوال میبرد❕ 🔸 در این زمینه آزمایشات بسیار دقیقی توسط دانشمندان انجام شده و برخی فسیل های معروف و نام و نشان دار را که سالهاست تکامل گرایان روی آنها مانور میدهند را کاملا زیر سوال برده اند. و معلوم گشته عمر آنها خیلی کمتر از ادعای آنهاست بطوری که با آزمایش مجدد عمر ادعای آنها از چند میلیون سال به چند هزار سال تنزل📈 پیدا نموده است. 🔹در این زمینه مقالات بسیار خوبی ارائه شده اما مشکل این نوع مقالات این است که برای استفاده عموم👤 کارایی آنچنانی ندارند چرا که مباحث بسیار پیچیده مطرح شده و همراه است با محاسبات ریاضی دقیق و 📗مباحث فیزیک هسته ای و📘 اصطلاحات تخصصی سایر رشته های دیگر📙 در این زمینه آنچه که مهم است تکامل گرایان سعی میکنند با تبلیغات و هیاهو💥 و جار و جنجال 🔥توسط امپراتوری رسانه ای که در اختیار دارند مانع شوند از اینکه اینگونه تحقیقات دیده شود.👀 ✍جناب دکتر سیفعلی کریم زاده لینک دانلود #فرضیه_تکامل_منطقه_ممنوعه👇 https://yun.ir/hxi7q5 فرضیه تکامل انسان - روابط بین الملل ــ دیپلماتیک ــ ( قادر توکلی کردلر)👇 https://qadir53.blogsky.com/1392/05/24/post-131/ #تکامل🌎 #بررسی ⊶@Evolve⊷

#نشست نقد الحاد عملگرایانه ریچارد داکینز در کتاب توهم خدا ❇️ حجت الاسلام حمید رمضانی دانشجوی دکترای فلسفه دین 🔶 ارائه شده در گروه فلسفه دین مجمع عالی حکمت اسلامی / 7 تیرماه 1401 @Islamic_Philosophy_of_Religion ⊶@Evolve⊷

📝 بررسی 🔻نکته‌ای که در ابتدا به ذهن می‌رسد یک اشکال روشی در بیان این زیست‌شناسان است. ▪️ ایشان به‌نوعی خود را حکیم و عالم مطلق فرض می‌کنند و وقتی علت چیزی را نمی‌دانند به‌صورت قطعی در مورد کارکردهای آن چیز اظهارنظر می‌کنند. ایشان با همین پیش‌فرض نتایجی درباره کل هستی می‌گیرند، و امور شایسته و ناشایسته و مفید و زیان‌بار و بایسته و نبایسته را نیز معین می‌کنند. 🔸جالب اینجا است که باوجود کارکردهایی که می‌توان برای این اندام‌ها در نظر گرفت و باوجود اعتراف بشر به ناآگاهی از همه‌چیز، بازهم وقتی علت و فلسفه وجود چیزی را درک نمی‌کنند، به‌راحتی آن را به‌صورت دلبخواهی و یک‌جانبه تفسیر می‌کنند به خیال اینکه هیچ تبیین دیگری نمی‌تواند داشته باشد و تنها تفسیر ممکن و صحیح همین است که ایشان فهمیده‌اند. ✳️ به‌بیان‌دیگر اگر شما نمی‌توانید توجیهی قابل‌قبول برای کارکرد این اندام‌ها پیدا کنید همان‌طور که مثلاً در مورد برخی از اندام‌های انسانی هم همین‌طور است، چرا آن را زائد می‌پندارید، مگر علم تجربی بارها و بارها با این مسئله مواجه نبوده است که بعد از مدتی اشتباه خود را دریافته و از نظریه خود دست برداشته است؟ شاید این موارد همان‌طور که برخی از کارکردهای آن‌ها را خود زیست شناسان اعتراف می‌کنند، کارکرد و عملکردی در بدن جاندار داشته باشند که فعلاً برای ما کشف نشده است. 📚در مورد اینکه اعضایی که در بدن حیوانات به‌عنوان اعضای بی‌فایده نامیده می‌شوند، کاملاً کاربردی و حساب‌شده می‌باشند کتاب‌های خوبی نگاشته شده است که کارکردهای این اعضا را توضیح داده‌اند . 🔖ازجمله کتاب: اعضای تحلیل رفته کاملاً کاربردی می‌باشند، اثر جری برگمن. Vestigial organs are fully functional:(a history and evaluation of the vestigial organ origins concept) Bergman, Jerry 1946 ✍🏼حمید امامی‌فر #تکامل 🌏 #بررسی #نقد ⊶@Evolve⊷

🔴 بین‌المللی‌ترین سرود آخرالزمانی‌ ترکیبی زیبا از سرود جهانی سلام فرمانده به زبانهای مختلف ✍ احمدحسین شریفی «در چند ماهی که از موج خودجوش و جهانی #سلام_فرمانده می‌گذرد هیچکدام از جامعه‌شناسان و روان‌شناسان سکولار وطنی و غیروطنی هیچ تحلیلی درباره چرایی این «موج جهانی» ننوشته و مطمئن باشید نخواهند نوشت چون، صرف نظر از خودباختگی ذاتی بسیاری از روشنفکرهای غربزده، فهم این حقیقت خارج از افق فهم سکولاریسم و #علوم_انسانی سکولار است.» 🔻جالبه هنوز هم نفسی از قفس سینه‌های تحلیلگران غربزده «ایرانی‌نما» در این موضوع در نیامده! @Ahmadhoseinsharifi 🌹 ⊶@Evolve⊷

شاهد چهارم تکامل(دلیل چهارم برای اثبات تکامل) ❇️۴. وجود شواهد فسیلی برای تغییر و تبدل گونه‌ها 🔻قبل از ورود به بحث اصلی درباره شواهد فسیلی نظریه تکامل، بیان چند نکته ضروری است. 🔹۱. از نگاه تکامل‌گرایان، مدارک فسیلی اهمیتشان ازاین‌جهت است که نشان می‌دهند که جهان زنده در طول تاریخ، همانند جهان امروز نبوده است؛ صرف وجود فسیل‌ها خود نشان‌دهنده این است که موجوداتی در زمین وجود داشته‌اند که اکنون منقرض‌شده‌اند. 🔹۲. مدارک فسیلی به‌نوعی نشان‌دهنده تاریخ حیات بر روی زمین و زمان تخمینی موجوداتی است که روی زمین زندگی می‌کرده‌اند. اهمیت این نکته ازاین‌جهت است که سن فسیل‌ها و سرعت تغییرات یک موجود به موجود دیگر را می‌توان به دست آورد. 🔹۳. باید توجه داشت که مدارک فسیلی هرگز کامل نیستند، به شکلی که بتوانند به‌صورت پشت سر هم، سلسله ترتیب 🖇️ به وجود آمدن و روند تغییر موجودات را ترسیم کنند؛ همیشه گسست‌هایی در این زمینه وجود دارد. 🔘#مارک_ریدلی می‌گوید: مدارک فسیلی در بقیه موارد هم کافی نیست و بین نمونه‌های پشت سرهم گسست‌های بزرگی وجود دارد؛ لذا در این موارد شواهدِ گذار آرام و نرم چندان مستقیم نیست. گسست‌ها معمولاً طولانی است ❗️(در موارد خوب حدود بیست‌وپنج هزار سال و در موارد ناقص‌تر میلیون‌ها سال)❗️ در مورد تغییرات تکاملی بزرگ هر یک از گسست‌ها به‌قدر کافی طولانی است و کسی از دیدن اینکه نمونه‌های دو سمتِ گسست، تغییرات بزرگی نشان دهند چندان تعجب نمی‌کند. 🔹۴. به ادعای تکامل‌گرایان ترتیب ظهور گروه‌های عمده در مدارک فسیلی حاکی از روابط تکاملی بین آن‌ها است. 🔹۵. باید دانست قاعدتاً، اینکه چند فسیل کنار هم گذاشته شود که باهم شباهتی دارند، برای اینکه نشان داده شود که این‌ها جد مشترکی دارند، کافی نیست و باید این شباهت‌های فسیلی، همراه با تبیین و دلیلی باشد که توجیه‌کننده تکامل موجودات و نشئت گرفتن آن‌ها از جد مشترک باشد. زیست‌شناسان تکاملی مدعی هستند که حالت طبیعی و منطقی‌ای که از تحول موجودات در بدو امر، به ذهن انسان می‌رسد این است که؛ ابتدا ماهی‌ها🐟 و از تکامل ایشان، دوزیستان🐸 و بعد از ایشان خزندگان🐢 و پرندگان🦆 و پستانداران🦍 به وجود آمده باشند؛ چراکه برای مثال، دوزیستان آب‌شش دارند و پستانداران آب‌شش ندارند، اگر این‌گونه باشد که از ماهی به‌صورت مستقیم، به پستاندار، تکامل صورت گرفته باشند و از ایشان دوزیستان به وجود آمده باشند؛ لازمه‌اش این است که ابتدا آب‌شش، که در ماهی وجود دارد به‌صورت کلی در پستانداران محو شود و از بین برود و دوباره با تکامل به دوزیستان بازگردد که این احتمالی بعید است و منطقاً همان حالت اول محتمل‌تر به نظر می‌رسد. 📑ایشان ادعا می‌کنند که اتفاقاً سیر تاریخی مدارک فسیلی به‌دست‌آمده از موجودات زنده هم دقیقاً به همین ترتیب در طبیعت موجود می‌باشند و تکامل را تأیید می‌کنند. ⚪️#مارک_ریدلی می‌گوید: مدارک فسیلی این نتایج را تأیید می‌کنند: ماهی، دوزیست، خزنده، پرنده و پستاندار در مدارک فسیلی به همان ترتیبی ظاهر می‌شوند که قاعدتاً می‌بایست تکامل می‌یافتند. این انطباق، خود شاهد خوبی برای تکامل است زیرا اگر ماهی، دوزیست، خزنده، پرنده و پستاندار جدا از یکدیگر خلق‌شده بودند انتظار نمی‌رفت که ترتیب ظاهر شدن آن‌ها در مدارک فسیلی همان ترتیب تکامل یافتن آن‌ها باشد. 🔰این ادعا ( تکامل ماهی به دوزیست ، سپس خزنده ، بعد پرنده و پستاندار ) در ذهن تکاملی‌ها آن‌قدر محکم است که خود به‌نوعی ، وجه «ابطال‌پذیری نظریه تکامل» را برای ایشان باورپذیر می‌کند. 🔵 #جان_هالدین زیست‌شناس تکاملی، جمله معروفی دارد که به‌نوعی نُقل تمام جلسات و کتاب‌های تکاملی است. وی مدعی می‌شود که ؛ اگر برای مثال فسیل یک خرگوش🐇 که یک پستاندار است در دوره 🔸پری‌کامبرین🔸 یافت شود، از نظریه تکامل دست برمی‌دارد. 👈🏼 این به نظر منطقی است که قاعدتاً نباید خرگوش که مربوط به راسته پستانداران است در فسیل‌های ۱۰۰ میلیون سال پیش از اجداد خود ظاهر شود❗ 🖋️ گرچه ادعای خلاف این هم وجود دارد که انسان‌ها، هم‌زمان با دایناسورها می‌زیسته‌اند، که البته این ادعاها ازنظر زیست‌شناسان تکاملی هیچ‌گاه ثابت نشده است. ✍🏼 حمید امامی‌فر #تکامل 🌏 #بررسی ⊶@Evolve⊷

─────⊰ ────⊰ 🔻 تکامل گرایان معتقدند تجزیه‌وتحلیل خصوصیات تشریحی انواع امروزی نشان می‌دهد که دوزیستان و خزندگان مراحل تکاملی حد واسط بین ماهی‌ها و پستانداران‌اند. این روند با توالی زمین‌شناختی گروه‌های عمده مهره‌داران سازگار است. عرض هر گروه نمایانگر تنوع آن گروه در آن زمان است. #تکامل 🌏 #بررسی ⊶@Evolve⊷

🔴 نقد و بررسی شاهد چهارم تکامل 📝به نظر می‌رسد که این شاهد هم نمی‌تواند کمکی به نظریه تکامل کند. اگرچه شاید توالی فسیل‌ها به شکلی که تکامل‌گرایان مطرح می‌کنند، به‌نوعی موردتوافق است؛ اما تفسیر این حقیقت به‌صورت تکاملی غیر الزامی است. 👈🏼می‌توان گفت که در پیدایش موجودات به این شکل و منقرض شدن آن‌ها و ظهور گروه‌های دیگر به ترتیبی که بیان‌شده است، مقتضای حکمت در آفرینش الهی است. 🔹 شاید ضروری باشد که مراحلی طی شود تا شرایط برای به وجود آمدن پستانداران محیا شود. و این شرایط نیاز به چنین زمان طولانی و تحقق موجوداتی به‌عنوان مقدمه برای پیدایش موجودات لاحق باشد. ➖آنچه مسلم است نمی‌توان تنها تفسیر این توالی فسیل‌ها را ، انشعاب✅ آن‌ها از همدیگر دانست. به‌بیان‌دیگر اگرچه این فسیل‌ها نشان‌دهنده وجود یکی بعد از دیگری است ولی انشقاق❌ یکی از دیگری حدسی است که از نگاه تکاملی‌ها به آن افزوده‌شده است و دلیلی ندارد. ✍🏼 حمید امامی‌فر #تکامل 🌏 #بررسی #نقد ⊶@Evolve⊷