⚠️ ضربه مجلس به پیکر تولید ملی 🔻 در هیاهوی سفر #نیویورک که شاید بخشی از آن هم به عنوان #عملیات_فریب برای اقدامات دیگری باشد نمایندگان مجلس بعد از اینکه سه بار لایحه تفکیک وزارت صنعت معدن تجارت را رد کرده بودند در آستانه انتخابات مجلس به این لایحه رای دادند!!! 🔻 دولتی که در اواخر مسئولیتش است سراغ تغییرات ساختاری نمیرود. تفکیک بازرگانی از وزارت صنعت حداقل یکسال طول می کشد و همه مدیران و کارشناسان این وزارت سرگرم تفکیک میشوند. این مدت، بهترین فرصت برای آمریکاست تا بازار کشور را به هم بریزد. 🔻 تفکیک بازرگانی از صنعت باعث می شود مدیریت واردات از اختیار مدیران وزارت صنعت خارج شود و #کاسبان_واردات هر چیزی که خواستند وارد کنند. 🔻 در شرایط جنگ اقتصادی هیچ عاقلی ساختار تشکیلاتی خود را به هم نمی ریزد تا مدیرانش سرگرم تفکیک وزارتخانه ها شوند و فرصت مناسب برای دشمن ایجاد شود. #وزارت_بازرگانی یا #وزارت_واردات #واردات #شفافیت_آرای_نمایندگان #وزارت_واردات #بازرگانی #صنعت #تولید_داخلی #تفکیک 🆔 @fatemiioon110

🌠☫﷽☫🌠 📍راهکاری برای تصویب طرح #شفافیت_آرا در #مجلس در اقتصاد مبحث مهمی به نام ترجیحات وجود دارد که از پایه های اصلی تحلیل رفتار اقتصادی جامعه است. ترجیحات ناظر بر نوع اولویت بندی و ترتیب گذاری میان انتخابهای مختلف از سوی افراد است. ترجیحات را می توان به دو قسم ترجیحات شخصی و اجتماعی بخش نمود. تفاوت این دو را در یک مثال ساده می توان نشان داد. فرض کنید از یک فرد پرسیده شود که آیا بهتر است که مردم پشت چراغ قرمز توقف کنند یا از آن عبور کنند؟ در جواب خواهد گفت بهتر ان است همه توقف کنند. ولی ممکن است همان فرد خودش آن را رعایت نکرده و از چراغ قرمز عبور نماید. پاسخ نخست مبتنی بر ترجیحات اجتماعی فرد است و رفتار دوم که در واقع بر نوعی اولویت بندی مبتنی بر نفع شخصی استوار است، برآمده از ترجیحات شخصی فرد است. همین موضوع در تمام قضاوت ها و انتخابهای ما جاری است. هر چه تصمیمات بر پایه ترجیحات اجتماعی استوار باشند نتایج بدست آمده اخلاقی تر و منصفانه تر خواهد بود. قانون گذاری و رأی #نمایندگان_مجلس نیز از این قاعده مستثنی نیست و می تواند مبتنی بر منافع شخصی و یا اجتماعی استوار باشد. هر چه ارای انها اجتماعی تر شود، نتیجه اخلاقی تر و منصفانه تر و عادلانه تر خواهد بود. #شفافیت_آرای_نمایندگان یکی از بهترین راهکارها برای تغییر مدار رای نمایندگان از ترجیحات شخصی به ترجیحات اجتماعی و عادلانه نمودن برآیند آرای انهاست و به جد نیاز مبرم و حیاتی برای ساختار تقنینی جمهوری اسلامی است. اما هرگز شروع آن در ساختار فعلی رخ نخواهد داد؛ چرا که در تضاد با ساختار رای گیری مخفی در شکل فعلی است و به نوعی شکل خاصی از تعارض منافع را نمایش می دهد. نمایندگانی در مجلس حضور دارند که خود را در ظاهر مدافع شفافیت نشان می دهند اما در رای مخفی بر رد آن رای می دهند؛ چرا که نفع شخصی آنها با مخفی بودن بیشتر تامین می شود. تا وقتی سره از ناسره مشخص نشود، همه در ظاهر ادعای شفافیت خواهند کرد و در خفا راه دیگر خواهند رفت. راهکار برای رسید به شفافیت، در ابتدا شفاف نمودن موافقین و مخالفین واقعی در حین رای گیری است و این موضوع را میتوان به نحوی حل نمود. پیشنهاد من به کسانی که طرح شفافیت را امضا نموده اند ان است که هم قسم شوند و رای خود را به صورت گروه های ۵ نفره و با نظارت بر هم ارائه دهند. این راهکار باعث می شود با نظارت بر همدیگر، مشخص شود چه کسانی از مجلس حقیقتا به این طرح رای داده و چه کسانی در ظاهر موافق و در عمل در بزنگاه رای، بر مخالفت با ان رای می دهند. این ترفند معین خواهد کرد که ۱۵۳ فرد موافق دقیقا چه کسانی هستند و می توان به سادگی فهمید کدام یک از نمایندگان مجلس با نفاق پای طرح شفافیت را امضا کرده ولی در زمان رای، بر رد آن رای داده اند. بدانید، بدون ایجاد مکانیزم #شفافیت، نمی توان شفافیت ارا را به تصویب رساند. این اتفاق باعث خواهد شد تا هزینه دروغگویی به شدت بالا رفته و بالطبع نمایندگان مجبور شوند در مقام امضا و مقام رای به طرح، همسان عمل نماید. "محمد مفید" فتــ🇺🇸ـنـــ🇬🇧ــ️ـه ╲\╭┓ ╭⁦🌺🍂🍃 ┗╯\╲ ╔═••⚬🇮🇷⚬••══╗ @fatemiioon_news ╚══••⚬🌍⚬••═╝