🔴 سلام بر شما؛ و سپاس از اینکه با صراحت نظر دادید. ما از گفت‌وگو نمی‌گریزیم؛ حتی اگر با ناسزا و طعنه آغاز شود. 🟥 فرمودید : حاصل ۴۷ سال آمریکا‌ستیزی چه بوده؟ پرسش مهمی است. پس اجازه دهید با مستندات پاسخ دهم: ✅ حاصل این مقاومت – که شما آن را ستیز می‌نامید – عبارت است از : بیداری ملت‌ها؛ از لبنان و عراق تا یمن و فلسطین. سقوط هیمنه ابرقدرتی که تا دیروز در ایران، شاه می‌نشاند و نخست‌وزیر عوض می‌کرد. شکل‌گیری نیرویی به نام جبهه مقاومت که امروز اسرائیل را تا لبه زوال و شب های بی امان کشانده. پرتاب ماهواره به فضا، ساخت واکسن داخلی، پیشرفت‌ موشکی، نانو، هسته‌ای، و خودکفایی نظامی، در شرایط تحریم؛ این‌ها ثمره آمریکا‌ستیزی است یا آمریکا‌پرستی؟ رشد آگاهی تاریخی مردم نسبت به دسیسه‌های استکبار جهانی. 🟨 بله، مشکلات اقتصادی داریم؛ اما کاش شما هم کمی برنامه‌های خزنده آمریکا برای فروپاشی از درون را بررسی می‌کردید. آیا ندیدید که چگونه همین آمریکا از معیشت ابزار جنگ شناختی ساخته؟ آیا نشنیدید از پروژه ناامیدسازی ملت ایران؟ این‌ها سند دارند. 🟥 فرمودید: چرا به روسیه و پوتین اعتراض نمی‌کنید؟ پاسخ روشن است: ما دشمنی با هیچ ملت یا کشور را بر اساس احساس یا برند غرب یا شرق تنظیم نمی‌کنیم. هرجا خیانت بوده، افشا کرده‌ایم. فتوای سیاسی امامین انقلاب: نه شرقی، نه غربی است؛ و ما نه غلام کرملینیم، نه رعیت کاخ سفید. ما با هر استبدادی و هر اشغالگری مخالفیم. اما سؤال بنده این است: شما که دم از اعتراض به روسیه می‌زنید، چرا در برابر جنایت‌های آشکار آمریکا و اسرائیل سکوت می‌کنید؟ 🔵 شما از حوصله مردم گفتید. ما هم دل‌مان با مردم است. اما اجازه بدهید از شما بپرسم : 📌 آیا راه‌حل مشکلات مردم، حذف تاریخ است یا فهم عمیق‌تر از آن؟ 📌 آیا دعوت به تسلیم در برابر قدرت‌های جهانی، نسخه نجات مردم است؟ 📌 آیا اگر در این کشور، هنوز آزادی بیان هست که شما بتوانید با این لحن بنویسید، حاصل روحانیت مهمل‌گو است یا ثمره ایستادگی همین ملت با رهبری همین علما؟ 🟢 من از شما نمی‌خواهم نظرم را بپذیرید؛ اما انصاف آن است که به‌جای ناسزا ، پاسخ استدلال را با استدلال بدهید. نه اینکه بنویسید: از نوشته‌ات حالم بد می‌شود ؛ این نوع جمله نه اخلاقی است، نه عقلانی، نه مؤثر. فقط نشان‌دهنده‌ی نبود منطق است. ■ شما گفتید. ما را ناامید کردید... ما هم با تلخی می‌گوییم: ما تلاش کردیم آگاه کنیم، نه ناامید. اما اگر کسی حقیقت را با شعار اشتباه بگیرد، و تاریخ را با طعنه، دیگر مشکل از ما نیست، بلکه از گریز از مطالعه و افسون رسانه‌های دشمن است. ✍🏻 موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5613

🔴 شما می‌گویید: ۴۷سال رانت، اختلاس، آقازادگی و بی‌برنامگی مملکت را به این روز انداخته؛ بسیار خوب... بیایید این گزاره را با هم موشکافانه بررسی کنیم. 🔸 اولاً: چه کسانی در بسیاری از این ۴۷ سال بر مصدر اجرایی کشور بوده‌اند؟ آیا نه این است که در دولت‌های سازندگی، اصلاحات، اعتدال – که عمدتاً در اختیار جریان اصلاح‌طلب یا تکنوکرات‌ها بوده – بیشترین زمینه‌های اقتصادی برای آقازاده‌ها، رانت‌خواری، قراردادهای شبهه‌دار، خصوصی‌سازی‌های فاجعه‌بار (مثل هفت‌تپه، فولاد، نیشکر، خودروسازی‌ها) ایجاد شده است؟ 🔹 مگر همین جریان نبود که با افتخار گفت : ما بلدیم با دنیا کار کنیم و نتیجه‌اش شد برجامِ نافرجام و گره زدن نان ملت به رضایت آمریکا؟ مگر وزرایشان نگفتند: آب خوردن مردم هم به تحریم ربط دارد؟! و مگر باید با کدخدا بست شعار آن‌ها نبود؟ پس بفرمایید: کدام بخش از این بی‌برنامگی و بحران، حاصل انقلابی‌گری است و کدام، نتیجه‌ی مدیریت شبه‌غرب‌زده و محافظه‌کارانه‌ی شما؟ 🔸 ثانیاً: اگر قصه‌گویی مذموم است، پس چرا اصلاح‌طلبان ۳۰ سال است با قصه آزادی، گفت‌وگوی تمدن‌ها، رفاه فوری با مذاکره فقط وعده داده‌اند، و هیچ‌گاه خروجی واقعی نداشتند؟ 📌 مردم دیدند که تورم در دولت‌هایی که شعار توسعه می‌دادند، بیشتر شد؛ 📌 مردم دیدند که در همان دولت‌ها، رانت‌خواران ژن‌خوب با پرچم اصلاحات و NGOها کشور را چپاول کردند؛ 📌 مردم دیدند که حتی سلبریتی‌های مدعی مردم‌دوستی، چگونه با پول بیت‌المال رشد کردند و بعد پشت مردم را خالی کردند. 🔸 ثالثاً: شما می‌گویید : همه چیز عیان است. اتفاقاً بله؛ امروز عیان‌تر از همیشه، ملت می‌بیند که چرا دشمن از حوزه، از بسیج، از جهاد، از مقاومت، از مدافعان حرم و از رهبری می‌ترسد؛ و چرا دشمن، اصلاح‌طلبِ امریکاپرست را تیتر یک می‌کند و برایش هورا می‌کشد. 📌 اگر واقعاً همه‌چیز عیان است، چرا مردم به محض دیدن غیرت نیروهای مقاومت در غزه، یمن، لبنان و حتی ایران، سینه‌زن می‌شوند، اما از سازشکارِ لبخندزنانِ وابسته به غرب حال‌شان بد می‌شود؟ 🔸 رابعاً: جنابتان فرمودید : مردم خریدار این حرف‌ها نیستند. ■ اجازه دهید ما هم بپرسیم : 📌 پس چرا همین مردم، در انتخابات‌ها گاه به همین چهره‌های انقلابی اعتماد می‌کنند؟ 📌 چرا پدران شهدا، باز هم می‌گویند: ما به رهبر وفاداریم؟ 📌 چرا دختران حجاب‌دار باهوش و پسران آگاه وفادار ، دنبال تفسیر نهج‌البلاغه‌اند یعنی تحصیل در دانشگاههای برتر کشور برای ساختن کشورند ، نه مصاحبه‌های BBC؟ ■ اگر فساد هست، باید زدوده شود؛ اما تقصیر اصل نظام نیست، تقصیر نفوذ امثال شما در بدنه‌ی آن است. نظام، بدنه‌ای مؤمن و مدیر دارد؛ شما با تفکرات شبه‌غربی‌تان، از درون آن را زخمی کردید و حالا طلبکار شده‌اید. ✅ و ختم کلام آنکه ؛ ما نه با طعنه دلسرد می‌شویم، نه با فشار رسانه‌ای عقب می‌نشینیم. ما فرزندان روح‌الله‌ایم؛ پای همان عهد ایستاده‌ایم؛ با درک واقعیات، نقد دلسوزانه و امید به آینده. و شما اگر صادقید، به‌جای تخریب و فرار از مسئولیت، بگویید راه‌حل‌تان چیست؟ و چرا در دولت‌هایی که در اختیار داشتید، نجاتی رخ نداد؟ ✍🏻 موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5615

اولین واکنش به این پیام ☝️👇

🔴 جناب منتقد ؛ پاسخ شما به این نکته که : دولت‌های اصلاحات، سازندگی و اعتدال منشأ بسیاری از مفاسد و ناکارآمدی‌ها بودند ؛ این بود که: همه‌شان تأیید شده شورای نگهبان‌اند، پس کل نظام مقصر است. بسیار خب ؛ بیایید این منطق را باز کنیم: 🟥 ۱. تأیید صلاحیت، به معنای تضمین عصمت نیست. شورای نگهبان موظف است طبق اسناد موجود در زمان بررسی، صلاحیت افراد را در چارچوب قانون اساسی و شرع بررسی کند. نه فرشته‌سنج است، نه علم غیب دارد. 📌 مگر شورای نگهبان وظیفه دارد فساد اقتصادی‌ای که هنوز رخ نداده را پیش‌بینی کند؟ 📌 مگر علی(ع) در دستگاهش اشعث‌ها نداشت؟ مگر خوارج، با رأی مردم به میدان نیامدند؟ آیا باید امیرالمؤمنین را متهم کرد که چرا آن‌ها را در صف یارانش دیدیم؟ 🟧 ۲. از شورای نگهبان تاییدیه گرفته‌اند، اما از مردم رأی. شورای نگهبان تنها اجازه حضور می‌دهد؛ نه ضمانت عملکرد. رأی نهایی را مردم می‌دهند. آن‌ها بر کرسی ریاست ننشستند چون شورای نگهبان خواست، بلکه چون مردم خواستند. 📌 مگر خاتمی با رأی ۲۰ میلیونی نیامد؟ 📌 مگر روحانی را مردم با رأی ۲۴ میلیونی دوباره انتخاب نکردند، با شعار مذاکره؟ پس اگر گله‌مندید، بخشی از آدرس را باید به ساده‌باوری مردم و هیاهوی رسانه‌های شما داد، نه به شورای نگهبان. 🟨 ۳. فرمایش شما یعنی هر خرابکاری از جانب هر مسئولی، تقصیر نظام است؟! این دقیقاً همان منطق منافقانه‌ای‌ست که دشمنان هم می‌خواهند القا کنند؛ که اگر فسادی در دولت یا مجلسی رخ داد، به جای بازخواست از مفسد، باید اساس نظام زیر سوال برود. 📌 این منطق مانند آن است که چون یک پزشک فاسد از دانشگاه شریف فارغ‌التحصیل شده، بگوییم دانشگاه شریف باید تعطیل شود! 🟦 ۴. اگر فیلتر شورای نگهبان بد است، چرا همین طیف اصلاح‌طلب با تمام قوا هر بار ثبت‌نام می‌کنند؟! 📌 اگر واقعاً نظام و فیلترهای آن را قبول ندارید، چرا از همین مسیر بارها برای قدرت تلاش کرده‌اید؟ 📌 چرا همین‌ها که امروز فریاد بر می‌آورند، دیروز برای گرفتن تأییدیه در پشت صحنه التماس می‌کردند؟ 🟩 آیا حقیقتاً انتظار دارید افراد دلسوز و انقلابی در فضایی که توسط رسانه‌های غرب‌زده آلوده شده، با رأی عوام‌فریبی اصلاح‌طلبان بالا بیایند؟ 📌 تجربه نشان داد که حتی اگر فردی انقلابی هم بالا بیاید، امثال شما با غوغاسالاری نمی‌گذارید یک روز آرام کار کند! 📌 خلاصه آن‌که: تأیید شورای نگهبان، ضمانت اجرای اسلام نیست؛ تنها راه بستن نفوذ مستقیم دشمن است. ⛔ اما نفوذ غیرمستقیم 《 از طریق شعارهای زیبای فریب‌کارانه، لابی‌های سیاسی، بازی‌های رسانه‌ای و وارونه‌نمایی واقعیت‌ها 》 همچنان ممکن است. و این دقیقاً کاری‌ست که شما و طیف شما ۳۰ سال است با آن کشور را فرسوده‌اید. ✅ بنابراین : ✳️ نه شورای نگهبان، نه رهبری، و نه اصل نظام مقصر اصلی نیستند؛ ✳️ بلکه نفوذی‌ها، باندهای تکنوکرات، نفاق درون‌ساختاری و ساده‌لوحی مردمی هنگام انتخابات که فریب برخی شعارها را خوردند، عاملان اصلی وضع موجودند. ✍🏻 موسی آقایاری 🆔 eitaa.com/Myidea/5616

🔴 شما فرمودید: ایدئولوژی شما اینکه صلاح مردم را بهتر از آن‌ها می‌دانید... 📍 اجازه دهید این ادعای را در چهار محور بررسی دقیق کنیم : ■ اگر ایدئولوژی یعنی راه و رسم اداره کشور، مگر کشوری در جهان بدون ایدئولوژی اداره می‌شود؟ هر حکومتی ناگزیر، بر پایه‌ی نظامی ارزشی و اندیشه‌ای بنا شده است: لیبرال دموکراسی غربی، آیا جز ایدئولوژی فردگرایی، اومانیسم و سودمحوری است؟ چین کمونیست، مگر بر پایه‌ی ایدئولوژی حزب مرکزی حرکت نمی‌کند؟ پس آنچه شما ایدئولوژی می‌نامید، اگر به معنای نظام ارزشی باشد، نه‌تنها مذموم نیست، بلکه لازمه‌ی هر ساختار حکمرانی است. تفاوت در ماهیّت ایدئولوژی است، نه در اصل آن. ■ گفتید: تصمیم‌گیری به‌جای مردم ؛ اما مگر مردم، در انتخاباتی که از شوراهای روستا تا ریاست‌جمهوری گسترده است، شرکت نمی‌کنند؟ 🔹 چه کسی این نظام را در ۵۷ انتخاب کرد؟ 🔹 چه کسی در ده‌ها انتخابات رأی داده؟ 🔹 چه کسی ده‌ها بار با صندوق رأی، مسیر کشور را تغییر داده؟! 📌 اتفاقاً مشکل برخی از روشنفکرنماها آن است که فقط زمانی به رأی مردم احترام می‌گذارند که نتیجه‌اش در راستای خواست آن‌ها باشد! وگرنه یا تحریم می‌کنند یا تهمت تقلب می‌زنند. ■ گفتید: این ایدئولوژی جز فقر و بی‌عدالتی نداشت؛ آیا شما نتیجه مدیریت‌ها را با اصل نظام اشتباه نمی‌گیرید؟ بیایید روشن‌تر بپرسیم: خصوصی‌سازی‌های فاجعه‌بار، زاییده کدام جریان فکری بود؟ انقلابیون یا تکنوکرات‌های غرب‌زده؟ صندوق‌های مالی ورشکسته و اختلاس‌ها، در چه دوره‌هایی بیشتر اتفاق افتاد؟ برجام نافرجام، بیکاری، خام‌فروشی و واردات‌گرایی؛ سیاست انقلابی بود یا نسخه‌ی وارداتی IMF و بانک جهانی؟ 🔹 فساد اگر هست، محصول ضعف در دیانت برخی مدیران است، نه ذات نظام اسلامی. پس باید تفکیک کرد: بین رهبریِ یک مسیر و رانندگی برخی رانندگان خائن یا نالایق در آن مسیر. ■ و مهم‌تر از همه؛ شما راهکار چه دارید؟ 🔹 آیا الگوی غرب‌زدگی با ۳۰ سال تجربه، کشور را نجات داد؟ 🔹 آیا روشنفکران اصلاح‌طلب که مدعی مردم‌دوستی بودند، جز سخنرانی و وعده چه دادند؟ 🔹 آیا اگر اداره کشور را به نخبگان BBC و CNN بسپاریم، عدالت می‌آید؟ ✅ ما دست‌کم از ایدئولوژی‌ای سخن می‌گوییم که برای استقلال، عدالت، کرامت انسانی، و اخلاق اجتماعی ریشه دارد؛ اما شما چه جایگزین فکری دارید جز لبخند به غرب و نسخه‌برداری بی‌هویت از مدل‌های خارجی؟ 📌 خلاصه آنکه : مشکل کشور نه ایدئولوژی است، نه ولایت؛ مشکل ما فراموشیِ اصول و میدان‌داریِ افرادِ بی‌ریشه‌ای است که در لباس تدبیر، کشور را به چاه انداختند و حالا خود را تبرئه می‌کنند. ✍🏻 موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5621