🔴 دوست عزیز؛ پاسخ شما نه نقدی علمی، بلکه ترکیدن بالشتکی از کنایه و قهقهه بود. ممنون از این لحظهٔ شاد؛ اما بیایید برگردیم به عقل و گفت‌وگو. ◾ گفتید: نه بیل، بلکه زیر پتو با قلم. درود بر بیل‌داران مجازی. بگذارید شما را با پدیده‌ای به نام دانش آشنا کنم. قلم، ابزار دانش است. همان ابزاری که شما حتی برای نوشتن همین کنایه‌ها از آن استفاده کرده‌اید. پس زیر پتو، روی بیل، یا کنار رودخانه، مهم نیست؛ مهم این است که تفکر جاری باشد. ◾ فرمودید: این دین، اگر خوب بود، اول خودتون رو اصلاح می‌کرد. یعنی چون برخی پزشکان آلوده‌اند، پزشکی را باید باطل کرد؟ چون برخی قاضی‌ها رشوه می‌گیرند، پس قضاوت هم مردود است؟ این منطق، بیشتر شبیه : کل‌اگرطبیب‌بودن‌های ، شبکه‌های طنز است، نه منطق عقل. ◾ فرمودید: نوحه‌خوان‌ها بیشتر از سینه‌زن‌ها هستن. بله، چون جامعه همیشه به یادآور نیاز دارد. فراموشی انسان، سریع‌تر از تشنگی اوست. و البته، این جمله شما اعتراف شیرینی‌ست که روحانیت هنوز بیشتر یاد می‌دهد تا بگیرد. ◾ درباره‌ی ادیان گفتید : حرف‌های کشیش و آخوند و موبد به دین ربطی ندارد. سؤال این‌جاست : پس چه کسی باید درباره دین حرف بزند؟ مک‌دونالد؟ گوگل؟ خوانندگان رپ؟ اگر همه چیز از دین جدا شد، شما باقی‌مانده‌اش را از کجا می‌خواهید یاد بگیرید؟ 📌 خلاصه : روحانی اگر فقط موعظه کند، می‌گویند: برو کار کن. اگر تحلیل کند، می‌گویند: قلمت زیر پتو بود. اگر فریاد بزند، می‌گویند: افراطی‌ست. اگر سکوت کند، می‌گویند: بی‌تفاوت است. اگر در میدان بلا حضور یابد، می‌گویند: نمایشی‌ست. ✅ پس مشکل نه با نوع کار ماست، نه با لباس ما؛ مشکل با بودنِ ماست. و این، دقیقاً همان چالشی‌ست که پیامبران نیز با آن روبه‌رو بودند. با آرزوی توفیق برای شما، در یافتن عقل، نه فقط شعارش. ✍️ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5780

🔴 دوست گرامی؛ پاسخ شما گواهی‌ست بر آن‌که هنوز مفاهیم بزرگ، با واژه‌های سنگین خلط می‌شوند، بی‌آن‌که در مدار اندیشه‌ای منظم قرار گیرند. بیایید به‌جای غوغا، اندکی غور کنیم. ■ گفتید: دین تبلیغی نیست، بلکه غریزی است. شما این ادعا را مطرح کردید بی‌آن‌که دلیل عقلی یا نقلی اقامه کنید. اگر دین غریزی بود، پس چه نیازی به بعثت انبیا بود؟ چرا خداوند در قرآن می‌فرماید: وما أرسلنا من رسولٍ إلا بلسان قومه لیبین لهم (ابراهیم، ۴) یعنی پیامبران برای تبیین دین آمده‌اند؛ نه برای تأیید غریزه. ■ اگر دین، تنها حال بود و نه قال ، پس چگونه پیامبر (ص) در خطبه‌ها، تعلیمات، نامه‌ها و گفتگوها ده‌ها سال به‌صورت گفتاری و رفتاری دین را ابلاغ کرد؟ و چرا به علی (ع) فرمود: لَئِنْ یَهْدِیَ اللَّهُ بِکَ رَجُلًا وَاحِدًا، خَیْرٌ لَکَ مِمَّا طَلَعَتْ عَلَیْهِ الشَّمْسُ ؟ آیا این هدایت با تبلیغ نبود؟ ■ فرمودید: راه یکی‌ست؛ صراط‌ها نداریم ، بله، صراط در قرآن مفرد آمده؛ اما آیا ندیدید که خداوند خود فرموده: وجعلنا لکلّ منکم شرعةً ومنهاجاً (مائده، ۴۸) خدا برای هر امتی راه و روش قرار داده، و البته همگی باید به صراط مستقیم ختم شوند؛ اما در راه رسیدن به آن، تفاوت‌های تاریخی و فرهنگی و حتی بیان‌ها مجاز شمرده شده است. اسلام دین توحید است، اما این توحید از زبان پیامبران مختلف با قالب‌های مختلف بیان شده است؛ پس ظاهرِ تعدد را با حقیقتِ وحدت خلط نکنید. ■ گفتید: دین دیدنی است، نه شنیدنی! این جمله زیباست، اما ناقص. دین، دیدنی، شنیدنی، فهمیدنی و پیمودنی است. اگر فقط دیدنی بود، چه نیازی به کتاب بود؟ به قرآن، به نهج‌البلاغه، به تفسیر؟ مگر خدا نفرمود: إن هذا القرآن یهدی للتی هی أقوم؟ هدایت از طریق کلمه است، نه تنها حالت ؛ و این را شما که به منطق‌الطیر استناد می‌کنید، خوب می‌دانید؛ که عطار نیز حکایت را وسیله هدایت دانست، نه تنها حالت را. 🔹 گفتید: مگر تو مأمور الهی هستی؟! نه دوست من، من تنها قطره‌ای‌ام از دریای دعوتی که خداوند از بندگان خواسته: ولتکن منکم أمة یدعون إلى الخیر ویأمرون بالمعروف وینهون عن المنکر (آل عمران، ۱۰۴) امر به معروف و نهی از منکر، فقط مخصوص پیامبران نیست. وگرنه هیچ‌گاه عاشورا رخ نمی‌داد؛ چون همه می‌گفتند : ما مأمور الهی نیستیم. پس، سکوت در برابر انحراف، خیانت به حقیقت است، نه نشانه‌ی فروتنی. ■ گفتید: بابا طاهر هم نالیده؛ یعنی دین، حال است نه قال. اگر ناله دلیل بر حقانیت است، پس فریاد باطل چه؟ کدام‌یک را باید معیار قرار داد؟ دین، نه ناله است نه سکوت؛ دین، چراغ فهم است و معیار آن عقل و نقل است. ✅ خلاصه کلام : اگر دین را از تعلیم، تبلیغ، تفکر، تحقیق و تربیت تهی کنیم، چیزی جز حال و خیال و شطحیات باقی نمی‌ماند. و دین، نه شطح‌نامه است، نه هذیانِ شاعرانه؛ دین، راهی روشن، گفت‌وگویی عاقلانه، و سلوکی بر پایه فهم و عدل است. ✍️ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5785

🔴 سلام بر تو که پرسشگر هستی، حتی اگر پرسشت آلوده به عصبانیت، تمسخر یا بی‌انصافی باشد؛ زیرا شعله اندیشه، حتی در دود، نشانه‌ای از بیداری است. حال پاسخ بشنوید : ■ مرگ بر آمریکا یعنی چه؟ نابودی فیزیکی یا فروپاشی اخلاقی و تمدنی؟ مرگ بر آمریکا یعنی : مرگ بر نظام سلطه، مرگ بر استعمار نو، مرگ بر قتل‌عام کودکان فلسطین، مرگ بر تحریم داروی بیماران ایرانی، مرگ بر کودتا در آمریکای لاتین، مرگ بر حمایت از صدام و داعش، مرگ بر فرهنگ بردگی مدرن و جنگ‌افروزی جهانی. آیا می‌پنداری مرگ در اینجا یعنی زدن دکمه‌ای و نابودی فیزیکی؟ پس تو از شعور نمادها بی‌خبری. این شعار، زلزله‌ای‌ست در باورها، که روزی پایه‌های ظلم را فرو می‌ریزد؛ نه با موشک، که با بیداری ملت‌ها. ■ چرا دعای شما مستجاب نمی‌شود؟ مگر دعا چک نقدی است؟ أَمَّن یُجِیبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَیَکْشِفُ السُّوءَ... (نمل: ۶۲) دعای واقعی، نیاز واقعی با فهم سنت‌ها است. دعای ما بدون عمل، دعای زبانی است. دعای همراه با قیام، صبر، استقامت و تقواست که وعده خدا را محقق می‌سازد. خداوند به موسی نفرمود که من فرعون را با دعای تو نابود می‌کنم، فرمود: برو، با فرعون درگیر شو، سپس من یاری می‌کنم. ■ چرا آخوندها را لعنت مردم نکشت؟ چون لعنت، تحلیل نیست، توهین است اگر همه مشکلات را در لباس روحانیت خلاصه کنی، از دیدن ظالم اصلی غافل می‌مانی. آیا همان روحانیت نبود که در زندان شاه شکنجه شد؟ که امام شد و انقلاب کرد؟ که از زن و بچه‌اش گذشت تا تو امروز آزاد حرف بزنی؟ اشتباهات برخی روحانیون، لکه‌ای بر حقیقت دین نمی‌زند؛ چنان‌که خیانت برخی پزشکان، دارو را باطل نمی‌کند. ■ می پرسید : چرا آمریکا هنوز نابود نشده؟ بپرسید : چرا امپراتوری روم، شوروی، عثمانی، و بریتانیا فروپاشیدند. جواب ساده است: با زمان، با افشاگری، با مقاومت ملت‌ها. امروز دیگر آمریکا نیست که نظم جهان را تعیین می‌کند؛ بلکه مقاومت ملت‌هاست که نظم جدید می‌سازد. امروز افول آمریکا را خودشان فریاد می‌زنند: از بدهی ۳۴ تریلیون دلاری تا بحران مهاجرت، از فروپاشی اخلاقی تا تیراندازی در مدارس. ✅ لذا ؛ کسی که گمان کند با شعار یا دعا، یک‌شبه همه دشمنان نابود می‌شوند، هنوز منطق قرآن، سنت الهی و جریان تاریخ را درک نکرده است. و کسی که در دشمنی با آخوند از استکبار دفاع کند، معلوم نیست عصبانی از فساد است یا از فضیلت. پس پیش از تف و طعن، خود را در آینه قرآن ببین : قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُم بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا ۝ الَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا (کهف: ۱۰۳–۱۰۴) ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5787

🔴 سلام بر تو که باز هم نوشتی؛ این نشانه آن است که هنوز چیزی در درونت بی‌قرار است؛ اگرچه خشم‌ات آغشته به نفرت باشد، ولی من باز هم با اندیشه و نه عصبانیت، پاسخ می‌دهم. ■ گفتی از جد و آباد ما جز ویرانی چیزی ندیدید؟ پس بگذار تاریخ قضاوت کند : 🔸 در همین خاک، مردانی عمامه‌دار چون مدرس، نواب، بهشتی، مطهری، و خمینی برخاستند و در برابر شاه، انگلیس، ساواک، آمریکا، و طاغوت ایستادند. 🔸 کدام یک از فریادهای استقلال، آزادی، رأی مردم، پیشرفت علمی و هسته‌ای، موشکی و دفاعی، از دل تکنوکرات‌ها درآمد؟ 🔸 روحانیونی که در کوچه‌های ساواک تکه‌تکه شدند را تو ندیدی؛ چون دید تو پر از نفرت است، نه انصاف. ■ گفتی همه مردم لعنت می‌فرستند آیا همه مردم یعنی تو؟ 🔹 اگر همه مردم بر لب دارند لعنت، پس اینهمه طلبه، استاد، دانشجو، جوان حزب‌اللهی، نمازگزار، جانباز و شهید که در راه دفاع از همین پرچم‌اند، چه می‌شوند؟ 🔹 در دوران کرونا، کدام لباس مفت‌خور نبود؟ پزشک، کارمند، مهندس… اما طلاب با لباس آخوندی، مرده شستند، کفن کردند، خانه‌تکانی و ضدعفونی کردند. چرا آن‌روز آخوندها را لعنت نکردی؟ چون نفرت، وقتی هدایت نشود، چشم را کور می‌کند. ■ گفتی ریشه فساد آخوندها هستند؛ پاسخ من این است: ریشه فساد، دنیاطلبی ست، بی‌تقوایی و خودفراموشی انسان‌هاست؛ نه لباس و قشر. 🔸 اگر آخوندی دزد است، محاکمه‌اش کن. اما اگر دکتری کلاهبرداری کرد، آیا باید گفت: دکترها ام‌الفسادند؟ آیا با این منطق کودکانه، دیگر چیزی از انصاف و عقل باقی می‌ماند؟ ■ گفتی مردم باید متحد شوند تا آخوندها را بزدایند پرسش من این است : مردم متحد شوند یا برده‌ی نفرت تو شوند؟ 🔸 اتحاد بر سر منطق و عدالت، مبارک است. اما اگر منظورت از اتحاد، ایجاد خشم کور و نفرت‌پراکنی بر پایه یک قشر اجتماعی است، آن‌گاه تو با زبان استبداد سخن می‌گویی، نه آزادی. ✅ شما فکر می‌کنی با لعن و طعن و شعارهای خشمگینانه می‌شود جامعه‌ای ساخت. اما ما باور داریم که با تربیت، تفکر، عدالت و بازگشت به فطرت می‌توان جامعه را اصلاح کرد. اگر از آخوندی ظلم دیدی، من هم از مسئول غیرروحانی خطاکار بسیار دیدم؛ اما قلم را در خدمت عدالت گرفتم، نه در اسارت خشم. بدان که: یُریدُونَ لِیُطفِئُوا نورَ اللّهِ بِأفواهِهِم وَاللّهُ مُتِمُّ نورِهِ وَلَو کَرِهَ الکافِرُون (صف: ۸) ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5789

🔴 سلام دوباره بر تو... با اینکه زبانت از مرز نقد گذشته و به توهین و اتهام رسیده، من باز هم با قلم پاسخ می‌دهم، چون باور دارم: آدمی را باید به گفت‌وگو برد، نه به قعر نفرت. ■ گفتی رهبر انقلاب، مانع ورود واکسن شد و باعث کشته شدن ۷۰ هزار نفر شد؟ پیش از آن‌که بخواهم از رهبری دفاع کنم، تو را دعوت می‌کنم به وجدان، به انصاف، و به علم. 📌 ۱. در کجای سخنان رهبر انقلاب آمده که واکسیناسیون ممنوع است ؟ ایشان فقط فرمودند: ورود واکسن آمریکایی و انگلیسی ممنوع است. و دلیلش را هم گفت: سوءظن علمی و امنیتی به محصول دشمنی که در طول تاریخ، بارها علیه ملت ما توطئه کرده. ✳️ آیا مخالفت با واردات واکسن از دو کشور خاص، مساوی است با ممنوعیت کل واکسیناسیون؟ نه برادر! این یک سفسطه کودکانه است که در فضای مجازی مدام تکرار شد. 📌 ۲. مگر ما بعدها از روسیه، چین، هند، کوبا و حتی کشورهای اروپایی واکسن نخریدیم؟ مگر تولید داخلی برکت ، فخرا ، رازی و امثال آن کلید نخورد؟ چه کسی مسیر این تلاش‌ها را هموار کرد جز رهبری که بارها بر تولید داخلی واکسن تأکید کرد؟ 📌 ۳. حال بگویم: برخی کشورهایی که واکسن آمریکایی زدند، هم کشته‌های بالایی دادند. در آمریکا، با آن‌همه فایزر و مدرنا، صدها هزار نفر مردند. چرا؟ چون ویروس، پیچیده‌تر از شعارهای توییتری است. ■ گفتی کاش ذره‌ای شرافت داشتی... 🔸 و من می‌گویم: شرافت آن نیست که کسی را با فحش له کنی، بلکه آن است که با اندیشه نقد کنی. من اگر به‌جای تو بودم، بر اساس اسناد علمی نقد می‌کردم، نه با تکرار طعنه‌های بی‌ریشه. ✅ من نه معصومم، نه تمام‌قد مدافع همه مسئولان. اما عقل و دین و تاریخ و تجربه به من آموخته که: نقد با سند، افتخار است؛ اما ناسزا با هیجان، سقوط است. و بدان که : وَقُولُوا لِلنَّاسِ حُسْنًا... با مردم به نیکوترین شکل سخن بگویید. (بقره: ۸۳) ✍️ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/5790

کانال سپهر اندیشه را حمایت کنید : 👇👇 @sepehr_andishe