📜 فراز مهمی از زیارت جامعه کبیره که مولانا حضرت امام هادی علیه‌السلام انشاء فرمودند. از چه کسانی باید بیزاری بجوئیم⁉️ @NashreMaarefeAhleBeit

سخنان امام هادی علیه السلام در مورد پست ترین صوفیان! @NashreMaarefeAhleBeit

✨ کلمات خدا امام هادی علیه السّلام در ذیل آیه شریفه: وَ لَو اَنَّما فِي الاَرضِ مِن شَجَرَةٍ اقلامٌ و البَحرُ يَمُدُّهُ مِن بَعدِهِ سَبعَةُ اَبحُرٍ ما نَفِدَت كَلِماتُ اللّهِ اِنَّ اللّهَ عَزيزٌ حَكيمٌ . (لقمان/۲۷) و اگر هر درخت روی زمین قلم شود و آب دریا به اضافه هفت دریای دیگر مرکب گردد باز نگارش کلمات خدا ناتمام بماند که همانا خدا را اقتدار و حکمت است. فرمودند: نَحنُ الكَلماتُ الّتي لا تَنفَدُ، و لا تُدركُ فَضائِلُنا. ما کلمات خدا هستیم که پایان نمی پذیرد، و فضائل ما درک نمی شود. تحف العقول / ۴۷۹ @NashreMaarefeAhleBeit

#امام_هادی علیه‌السلام فرمودند: 💢 «هر کس به زیارت یکی از صوفیه، چه زنده و چه مُرده‌ی آنها برود، چنان است که گویی به زیارت شیطان و عبادت بُتان رفته است؛ و هر کس یکی از ایشان را یاری کند، چنان است که گویی یزید و معاویه و ابوسفیان (لعنهم الله) را یاری کرده است.» 💠 «قال علی بن محمد الهادی علیهماالسلام (فی ردّ الصوفیة) ... فمن ذهب الی زیارة احد منهم حیاً و میتاً فکأنّما ذهب الی زیارة الشیطان و عبادة الاوثان و من أعان احداً منهم فکأنما أعان یزید و معاویه و اباسفیان.» 📚 حدیقة الشیعة، ج ۲، ص ۷۹۹؛ سفینة البحار، ج ۵، ص ۱۹۹. #تصوف #عرفان #مولوی #حافظ #عطار #خیام @NashreMaarefeAhleBeit

#بدعت #لیلة_الرغائب 📢 آیا شما هم منتظر "لیلة الرغائب" هستید؟! 📸 علامه مجلسی رحمه الله: «نماز "لیلة الرغائب" سند معتبری ندارد و از طریق سُنیان نقل شده، لذا آن را نقل نکردم.» 👈🏻 اولین‌بار در کتب شیعه، دستورالعمل این شب، در کتاب "اقبال الاعمال" نقل شده که روایتش عامی (از سُنیان) است و برخی روات آن مجهول یا جعل‌کننده بوده‌اند و راوی "أنس بن مالک" است که طبق روایات، بر رسول اکرم صلی الله علیه و آله دروغ می‌بست، و مورد نفرین امیرالمؤمنین علیه السلام واقع شد. سند این مطلبِ عامی نزد سُنیان هم بشدت ضعیف، و حتی متن آن نیز خالی از اشکال و اضطراب نیست، و جالب اینکه برخی بزرگان عامه نیز به جعلی و بدعت بودن این روایت تصریح کرده‌اند. هرچند اگر این روایت بهترین سند را هم داشت، چون از طریق شیعی نیست و در روایات شیعه مؤيدی ندارد، برای ما فاقد ارزش و اعتبارست. در کتب شیعی، هرکس اعمال لیلة الرغائب را نقل کرده از همان منبع مذکور نقل کرده که وضعیت اعتبار روایتش بیان شد. ✅ گفتنی است که غالب "سُنیان و صوفیان" بسیار به این شب اهمیت داده و می‌دهند، بخلاف شیعیان. @herz_asemani

#یادداشت #لیلة_الرغائب ▫️لیله الرغائب: جعلی است یا حقیقی؟ (قسمت نخست) 🔹ما تکلیف داریم که به "مأثور" عمل کنیم نه هرچه منقول است. یعنی اثر و روایت باشد؛ یعنی از اهل بیت نقل شده باشد ، یعنی اختراع دیگران نباشد. در باره اعمال مستحبی و توسلات بر این نکته تاکید شده است. ما شیعیان اصرار داریم که روش نیایش را از حضرات معصومین علیهم السلام فرابگیریم. 🔹لیله الرغائب در متون و مجامیع روایی شیعه نیامده است . یعنی ائمه آن را نفرموده اند. آنچه هست از رسول اکرم _صلی الله علیه وآله__ به نقل از اهل سنت است و هیچ ردپایی در متون اساسی شیعه ندارد. مرحوم سید ابن طاووس در "اقبال" آن را آورده اما از منابع غیر شیعی. شبی چنین مقدس و بدین مهمی اگر حقیقت می داشت بی تردید اهل بیت آن را برایمان بیان می کردند و قطعا در روایات شیعی تشویق و تبیین می شد. اینکه فقط در منابع سنی آمده ، از اعتبار و حجیت می افتد. 🔹در اصول فقه قاعده های داریم با عنوان "تسامح در ادله سنن" و "اخبار من بلغ". معنای سادهء آنها آن است که اگر در بارهء ثواب اعمال مستحبی چیزی شنیدید وبه آن عمل کردید همان ثواب را برایتان ثبت میکنند هرچند آن روایت صحیح نباشد ، چون فضل و رحمانیت خدا وسیع است. بنابر این : 1. لیله الرغائب در اسناد روایی شیعه نیست. اسنادش از اهل سنت است و ضعیف اند. 2.اگر کسی به قصد دریافت ثواب، ندانسته به آن عمل کرد، خداوند به سبب رحمانیتش و فضل بیکرانه اش آن ثواب را به او عطا میکند، گرچه خبر وروایت ناصحیح بوده باشد. 3. عمل به چنین سنن و توسلات و عبادتهایی حرام نیست، بل برخی حتی آنها را مستحب دانسته اند [برای مطالعه نک : حدیث اندیشه، مقاله بررسی متنی وسندی روایات "من بلغ" ، ش5 ، و: پژوهشهای اصولی، ش4 (1382)، و: مقالات و بررسیها، ش4 (1368) .] 🔹به نظر بنده برای من وشما که شیعه ایم بهتر است در این شب جمعه به اعمالی بپردازیم که مأثور ، واز امامان ما رسیده باشد. کمیل و عاشورا و جامعه ومانند اینها ، چیز دیگری است... از دستشان ندهیم و به لیله الرغائب اهمیت ندهیم وتوجهی نکنیم. بازنشر محمد خنيفرزاده ‎ 🔹 🔹 🔹 @mkh133 قلم‌رو

#یادداشت #لیلة_الرغائب ▫️لیلة الرغائب : جعلی است یا حقیقی (قسمت دوم) 🔹برخی میگویند همینکه سید ابن طاووس در اقبال و علامه مجلسی در بحار ومحدث قمی در مفاتیح ونیز برخی مراجع معاصر و شبکه های مذهبی بر استحباب اعمال لیله الرغائب تاکید میکنند نشانه درستی و صحت آن است. دوستان از من می پرسند : مگر از این علما و مراجع برتری؟ داناتری؟ 🔹و اما بعد: روایت لیله الرغائب شیعی نیست ، سنی است. تا اینجا طبق قاعده "تسامح در سنن" و "اخبار من بلغ" آن هم البته با تسامحی مضاعف می پذیریم، والا مخالفانی دارد این قاعده، و نیز هر که فقط تسلیم اهل بیت است، باگشاده رویی و طیب خاطر نمی پذیردش. بگذریم... 🔹همین اول بگوییم که "تسلیم" چهارده معصومیم. تسلیم را با تمام معانی و شأن واهمیتش درنظر آورید. و جز این چهارده معصوم "مطیع" و سرسپرده و دلسپردهء کسی نیستیم، البته و صد البته جایگاه فرازمند عالمان دین بر دیدهء ما و در سویدای قلب ماست، اما در مقوله تسلیم واطاعت، کلا.. هرگز.. نه. یعنی سیدابن طاووس وعلامه مجلسی ومراجع معاصر وعلمای شیعه را چون جان دوست داریم وحتی گاه فراتر از جان. طبق قاعدهء پیشگفته اگر از سنی ها عملی استحبابی وعبادی به ما برسد می توانیم بدان عمل کنیم، خاصه اگر فقهای خلف وسلف بدان اشارتی کرده باشند. در این شک و دودلی نداریم. اما در مقولهء لیله الرغائب جای سوال است که بپرسیم: یک. اگر آن روایت در نزد "خود سنی ها" ضعیف باشد، چه؟ یعنی اگر لیله الرغائب به سبب تلاش علمای اهل سنت تضعیف شود و روز بروز ترک شود، آیا باز هم بدان عمل کنیم؟آنها روز به روز از عمل به آن دور شوند و ترکش کنند و ما روز به روز [به سبب اصرار صداوسیما] بیشتر به آن عمل کنیم؟ دو: اگر راوی اول روایت به فرموده امام صادقعلیه السلام و نیز به صراحت علمای رجالی اهل سنت ، کذاب است، چه؟ باز هم بپذیریم؟ سه: یاد گرفتیم که از اهل بیت بگیریم تا از آنها شویم... و یاد گرفتیم که شرق وغرب را بگردیم، علمی نمی یابیم جز در خانه اهل بیت.. و یاد گرفتیم تسلیم آنها شویم... با این حال آیا... ... ...الخ 🔹"عالمان اهل سنت این روایت را بسیار ضعیف دانسته و بدعتی ‌بزرگ شمرده‌اند. ابن جوزی می‌نویسد: «هذا حدیث موضوع علی رسول الله صلی الله علیه و سلّم، ... و سمعت شیخنا عبد الوهاب الحافظ یقول: رجاله مجهولون، و قد فتشت علیهم جمیع الکتب فما وجدتهم!» قال النووی‏: «و هاتان الصلاتان بدعتان مذمومتان منکرتان قبیحتان‏،‏ و لا تغتر بذکرهما فی کتاب قوت القلوب ـ لأبی طالب المکی ـ والإحیاء ـ للإمام الغزالی ـ ‏،‏ ولیس لأحد أن یستدل على شرعیتهما بما روی عنه علیه الصلاة والسلام أنه قال ‏:‏ ‏{‏ الصلاة خیر موضوع ‏}‏ فإن ذلک یختص بصلاة لا تخالف الشرع بوجه من الوجوه ‏، ولا یغتر ببعض مَنِ اشْتَبَهَ علیه حکمهما من الأئمة فصنف ورقات فی استحبابهما فإنه غالط فی ذلک... و قال أبو الفرج بن الجوزی‏:‏ صلاة الرغائب موضوعة على رسول الله وکذب علیه.» المجموع (4/ 61). امّا مایه تعجّب است که با اینکه علمای شیعه، رشد را در مخالفت اهل سنت می‌دانند و حتی احادیث صحیح آنها را هم(در صورتی که در منابع شیعه مؤیدی برای آن نیابند) رد می‌کنند، با چه ملاک و معیاری این روایت (که فقط در منابع اهل‌سنت، آن هم با سندی غیرقابل‌اعتنا موجود است) را نقل و ترویج نموده‌اند؟ " [تمام نشد.. کشدار است این بحث] محمد خنيفرزاده 🔹 🔹 🔹 @mkh133 قلم‌رو

#یادداشت #لیلة_الرغائب ▫️لیله الرغائب: جعلی است یا حقیقی (قسمت سوم) 🔹روایت لیلة الرغائب را علامه مجلسی به نقل از اجازه‌نامه علّامه حلّی(ره) به بنی‌زهره آوردهاست که از حیث سند بسیار ضعیف است. [بحار الأنوار، ج 95، ص 395] بدین صورت: «باب 25 عمل خصوص ليلة الرغائب زائداً على أعمال مطلق ليالي شهر رجب‏ أَقُولُ قَدْ رَوَى الْعَلَّامَةُ ره فِي إِجَازَتِهِ الْكَبِيرَةِ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ الدَّرْبِيِّ عَنِ الْحَاجِّ صَالِحٍ مَسْعُودِ بْنِ مُحَمَّدٍ وَ أَبِي الْفَضْلِ الرَّازِيِّ الْمُجَاوِرِ بِمَشْهَدِ مَوْلَانَا أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ ع قَرَأَهَا عَلَيْهِ فِي مُحَرَّمٍ سَنَةَ ثَلَاثٍ وَ سَبْعِينَ وَ خَمْسِمِائَةٍ عَنِ الشَّيْخِ عَلِيِّ بْنِ عَبْدِ الْجَلِيلِ الرَّازِيِّ عَنْ شَرَفِ الدِّينِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ سَدِيدِ الدِّينِ عَلِيِّ بْنِ الْحَسَنِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَحْمَدَ النَّيْسَابُورِيِّ عَنِ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيٍّ عَنِ الْحَاجِّ مسموسم عَنْ أَبِي الْفَتْحِ نُورْخَانَ عَبْدِ الْوَاحِدِ الْأَصْفَهَانِيِّ عَنْ عَبْدِ الْوَاحِدِ بْنِ رَاشِدٍ الشِّيرَازِيِّ عَنْ أَبِي الْحَسَنِ الْهَمْدَانِيِّ عَنْ عَلِيِّ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ سَعِيدٍ الْبَصْرِيِّ عَنْ أَبِيهِ عَنْ خَلَفِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ الصَّنْعَانِيِّ عَنْ حُمَيْدٍ الطُّوسِيِّ عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص مَا مَعْنَى قَوْلِكَ رَجَبٌ شَهْرُ اللَّهِ قَالَ لِأَنَّهُ مَخْصُوصٌ بِالْمَغْفِرَةِ فِيه ...»‏ واما سلسله سند اجازه‌نامه علّامه حلّی به بنی‌زهره، از «انس بن مالک» [به خاطر داشته باشید این نام را]از رسول خدا صلی الله علیه وآله ، که راویان را در ج 104، ص 123 نقل می‌کند، و عبارت‌اند از: 1. علامه حلّی، 2. الحسن بن الدربی: جلیل‌القدر بود؛ 3. مسعود بن محمد بن ابی الفضل رازی: فقیهی صالح بود؛ 4. علی بن عبد الجلیل بیاضی رازی: متکلم ومتقی، 5. شرف‌الدین المنتجب بن الحسن بن علی الحسنی: فقیهی صالح بود؛ 6. سدیدالدین ابو الحسن علی بن الحسن: نمی توان دقیقا او را تشخیص داد، 7. عبد الرحمن بن احمد النیسابوری: شیخ اصحاب ری، حافظ، واعظ و فقیه بود؛ 8. ابو عبدالله الحسین بن علی: ظاهرا نیکوکار وثقه، 9. مسموسم (یا سموسم و یا سمرسم):دقیقا مشخص نیست، 10. ابی الفتح نورخان عبد الواحد اصفهانی: تقریبا مبهم است 11. عبد الواحد بن راشد الشیرازی: مبهم، 12. علی بن جهضم، ابو الحسن الحمدانی یا همدانی: تقریبا ناشناس و احتمال صوفی بودنش وجود دارد؛ 13. علی بن محمد بن سعید البصری: ناشناس 14. پدر شخص پیشین که او نیز چنان روشن نیست، 15. خلف بن عبد الله یا خلف بن عبید الله الصنعانی: ابن حجر می‌گوید: وی حدیث لیلة الرغائب را نقل کرده است که ابن جوزی، این روایت را جعلی و ابوموسی چنین روایتی را غریب دانسته است؛ 16. حمید طوسی: وی را حمید الطویل و حمید بن تیرویه نیز می‌نامند؛ برخی گفته‌اند وی ثقه است؛ چنانچه یحیی بن معین گفته وی ثقه است؛ و برخی دیگر می‌گویند وی تدلیس می‌کرد، 17. انس بن مالک: [که نامش را به خاطر سپرده اید] . یعنی وی این حدیث را از رسول خدا صلّی الله علیه و آله شنیده بود. سلسله سند را دیدید. نفر اول هم انس بن مالک بود. [ببخشید! تمام نشد. ادامه دارد] محمد خنيفرزاده 🔹 🔹 🔹 @mkh133 قلم‌رو