5. گفته‌اند: «چرا زمانی که حضرت زهرا(س) در سن جوانی بیمار شدند حضرت علی علیه‌السلام هیچ طبابتی نفرمودند؟ اگر بلد بودند ونکردند که خوب این گناه بوده است؟ چرا برای بیماری خودشان طبیب یهودی صدا کردند؟» اولا از کجا می‌گویید درمان نکرده‌اند؟ ثانیا این لحن که «اگر بلد بودند و نکردند گناه بوده است» خطاب به کسی که باب شهر علم پیامبر صلوات الله علیه و آله است، از زبان یک مسلمان و شیعه، گزنده و دور از رعایت احترام برای وصی نبی مکرم اسلام علیهما السلام می‌نماید؛ احتمالا شما به عصمت معصومین علیهم‌السّلام معتقدید! در مورد ضربت خوردن علی علیه‌السلام لازم است به این سؤال پاسخ بدهید در کدام متن تاریخی ذکر شده که امیرالمومنین علیه السلام فرموده برای من طبیب بیاورید؟ اگر حتی یک مورد سراغ دارید نشان بدهید 6. گفته‌اند: «چرا وقتی به حضرت رضا علیه‌السلام سم دادند خودشان داروی ضد سم نخوردند؟» ظاهراً فرض ایشان این است که هر که طب بلد بود نباید بمیرد و اگر هر نوع جراحتی برداشت یا به او سم دادند باید خود را درمان کند؛ آیا دانش طب به کلی مانع مرگ می‌شود؟ ابن سینا و رازی مرده‌اند و متخصصان و فوق تخصص‌های رشته‌های مختلف طب امروزی نیز دیر یا زود می‌میرند. آیا هیچ جراح مغز و اعصابی در اثر ضربه مغزی نمرده؟ آیا هیچ متخصص قلبی در اثر سکته قلبی نمرده؟ از مرگ گریزی نیست؛ من و شما هم می میریم و در برابر همه اعمال و رفتار و گفتارمان باید در محضر الهی پاسخگو باشیم و اصولا چرا فکر می‌کنید وقتی امام طب می‌داند همه جا باید دست به کار شده و تجویز کند؟ آیا بهتر نیست چنین تفسیر کنیم پیامبر و امام که از خدا علم آموخته‌اند و به مقدرات الهی نیز آگاهند، در بیماری و حیات و مرگ تسلیم او هستند و می‌دانند جایی که قرار است تقدیر الهی جاری شود نباید درمان کنند؟ با همین استدلال است که امام حسین علیه‌السلام در کربلا یاری فرشتگان را نمی پذیرد. 7. گفته‌اند:«اسم یک شاگرد از امامان را نام ببرید که پیش ایشان طب خوانده و شروع به طبابت کرده است؟» اوّلا شاگردان ائمه روایات فراوانی در حوزه طب از ایشان نقل کرده‌اند؛ در برخی از زمینه‌ها روایات متواتر است و مراجع معظم تقلید با استناد به آنها حکم فقهی صادر کرده‌اند؛ در ثانی بر فرض که امام‌ معصوم به کسی طب درس نداده باشد آیا از این حرف می‌شود نتیجه گرفت که نیاز به آموزش طب نبوده است؟ و می‌شود نتیجه گرفت که روایات اهل بیت برای رسیدن به یک مکتب طبی ناکارآمد است؟ چرا چنین فکر نمی‌کنید که امامان تمام‌ عمر سر اصل اسلام یا در حال جنگ و یا در زندان بودند و فرصت این کار را نیافته‌اند اما سکوت هم‌ نکرده و کدهای لازم را لابلای سخنان خود بیان کرده و اصول و مبانی که می‌شود زیربنای طب و درمان باشد را معرفی کرده‌اند؛ آیا همین نکته که علی‌رغم خفقان حاکم بر زندگی اهل بیت هزاران روایت طبی از آنان باقی مانده دال بر اهمیتی نبوده که آنها برای مقوله سلامت قائل بوده‌اند؟ 8.‌گفته‌اند: «‌چرا پیامبر فرمودند اطلبو العلم ولو بالصین؛ مگر خودشان عالم به همه علوم بشری مثل طب نبوده‌اند؟» هیچ یک از صحابه و تابعین از کلام پیامبر چنین چیزی که شما فهمیدید نفهمیده بودند لذا هیچ یک برای کسب علم به چین نرفتند؛ این روایت ناظر به تشویق به کسب دانش است و چین نماد سختی علم‌آموزی است؛ در آن زمان وقتی می‌خواستند بگویند کاری سخت است آن را به رفتن به چین تشبیه می‌کردند، پس مقصود روایت این می‌شود که با هر سختی که بود کسب علم کنید البته نمی‌دانیم چرا فقط بعضی روایات را نقل می‌کنید و انبوه روایات دیگر را که تامین‌کننده مقصود شما نیست نادیده می‌گیرید؟ مثلا روایت پیامبر که خود را شهر علم معرفی می‌کند و علی علیه‌السلام را باب آن و یا روایت امام باقر که می‌فرمایند اگر به شرق و غرب عالم بروید علم صحیح پیدا نمی‌کنید مگر نزد ما اهل بیت؟ 9. گفته‌اند:« اصولاً اعراب قبل از فتح ایران و ترجمه کتابهای یونانی چقدر معلومات طبی داشتند؟ تاریخ طب نشان می‌دهد مسلمانها بطور جدی علم را از کشورهای دیگر مثل ایران و یونان یاد گرفته‌اند.»

چرا امام رضا علیه‌السلام پس از «مسمومیت» خود را درمان نکردند 7-10-2017 اجتماعی مجله سلامت 4 انتقادات دکتر رستگارپناه در پاسخ به جوابیه اساتید طب ایرانی اسلامی به فرمایشات آیت‌الله فاطمی‌نیا نوشته است: «با سلام من ابتدا فکر کردم این پاسخ را یک روحانی نوشته است ولی در پایان این سه دکتر نوشته شده است. 1- سؤال اول سه دکتر عزیز چقدر حدیث‌شناس هستند؟ 2- سؤال بعدی کلمه طب اسلامی را کدام یک از امامان بکار برده‌اند؟ 3- کتاب اصول کافی خودش اکثرا احادیث ضعیف دارد؛ این نظر آیت‌الله بروجردی و علامه شعرانی و بسیاری از علما بزرگ است. 3- ما شنیده بودیم پیامبر و امامان گفته‌اند هر حدیثی دیدید با قرآن مطابقت دهید ولی نشنیده بودیم هر چه شنیدید قبول کنید مگر خیلی 0000 4- چرا زمانی که حضرت زهرا(س9 در سن جوانی بیمار شدند حضرت علی علیه‌السلام هیچ طبابتی نفرمودند؟ اگر بلد بودند و نکردند که خوب این گناه بوده است؟ چرا برای بیماری خودشان طبیب یهودی صدا کردند؟ 5- چرا به حضرت رضا علیه‌السلام که سم دادند خودشان داروی ضد سم نخوردند؟ 6- اسم یک شاگرد امامان را نام ببرید که پیش ایشان طب خوانده است و شروع به طبابت کرده است؟ 7- چرا پیامبر فرمودند اطلبو العلم ولو بالصین؛ مگر خودشان عالم به همه علوم بشری مثل طب نبوده‌اند؟ 8- اصولاً اعراب قبل از فتح ایران و ترجمه کتابهای یونانی چقدر معلومات طبی داشتند؟ تاریخ طب نشان می‌دهد مسلمانها بطور جدی علم را از کشورهای دیگر مثل ایران و یونان یاد گرفته‌اند. 9- اگر طب اسلامی وجود داشته در کجای کتابهای طب سنتی معروف به آن اشاره شده است؟ آیا کتاب رازی یا قانون چیزی گفته‌اند؟ اگر می‌دانستند و نگفته‌اند، خیانت کرده‌اند؛ آیا رازی بر جالینوس تکیه می‌کند یا حدیث؟ اینها که خیلی نزدیک‌تر از نظر زمانی به تمدن اسلامی بوده‌اند و خیلی نکات دیگر.» در ادامه پاسخ «سید سعید اسماعیلی» متخصص طب سنتی به اظهارات رستگارپناه آمده است: 1. در روزها و هفته‌های اخیر شتابزدگی عجیبی در اظهار‌نظرهای مخالفان طب اسلامی دیده می‌شود مثلا آقای دکتر رستگارپناه که شبهات شاذّی را نسبت به جوابیه اینجانبان به اظهارات آیت‌الله فاطمی‌نیا درباره طب اسلامی مطرح کرده، ظاهراً حتی امضای پایین نامه را هم درست نخوانده‌اند و گفته‌اند: «من ابتدا فکر کردم این پاسخ را یک روحانی نوشته است ولی در پایان آن اسامی سه دکتر نوشته شده است» ایشان دقت نکرده که یک نفر از نویسندگان جوابیه حوزوی و پژوهشگر علوم اسلامی است. 2. پرسیده‌اند که «‌سه دکتر عزیز چقدر حدیث‌شناس هستند؟» اولا اگر سؤالات طرح شده بلاوجه یا دارای ایراد هستند آنها را مشخص کنید در غیر این صورت، صرف طرح سؤال و اشکال منطقی لزوما نیاز به حدیث‌شناس بودن ندارد البته چنانکه گذشت، یکی از امضاءکنندگان نامه پژوهش گر علوم قرآن و حدیث است و دو پزشک امضاءکننده، سوابق و تالیفات مشخصی درباره طب اسلامی دارند که ظاهرا به دلیل همان شتابزدگی مغفول ایشان مانده است. احتمالا به همین دلیل هم هست که شبهه جناب عبادیانی درباره رساله ذهبیه که توسط دکتر منتظر مفصلا پاسخ داده شده است را تکرار کرده‌اند، در ثانی اگر این سؤال دارای وجاهت باشد، به طریق اولی از ایشان که تعداد زیادی شبهه روایی و تاریخی و ... مطرح کرده است بایدهمین سؤال را پرسید. 3. پرسیده اند:«‌کلمه طب اسلامی را کدام یک از امامان به کار برده‌اند؟» چه کسی ادعا کرده هر واژه‌ای که به کار می‌بریم باید مسبوق به سابقه و با مجوز مصداقی ائمه علیهم‌السلام باشد؟ حضرات معصومین علیهم السلام، عناوینی چون عرفان اسلامی، فلسفه اسلامی، اقتصاد اسلامی و دانشگاه اسلامی را هم به کار نبرده‌اند؛ آیا شما با همه این واژه‌ها مشکل دارید؟ این واژه‌ها محصول اجتهاد علمای دین است. واضح است که نباید اخباری‌گری کنیم و برای تایید هر چیزی دنبال عین آن در روایت باشیم؛ امثال ایشان نیز چون دنبال انکار طب اسلامی هستند این سؤال را مطرح کرده‌اند در غیر این صورت، تجربه نشان داده حتی وقتی یک مطلبی که عینا در روایت آمده است را به ایشان ارائه می‌کنیم نمی‌پذیرند و سند روایت یا مخصوص بودن روایت به زمان قدیم و ... را بهانه می‌کنند. 4. گفته‌اند: « ما شنیده بودیم پیامبر و امامان گفته‌اند هر حدیثی دیدید با قرآن مطابقت دهید ولی نشنیده بودیم هرچه شنیدید قبول کنید مگر خیلی ...» عرضه به قرآن یکی از مبانی سنجش روایات است, و روایات طب اسلامی تضادی با قرآن ندارند برعکس مطالب بسیاری از طب سنتی که حلال آن خمر و همچنین استفاده از محرمات در آن است (سخن ادمین)

سخنان آیت الله تبریزیان درباره شبهه ضعیف بودن روایات طبی : اسلام یک طب کامل و وافی دارد، آنچه که بنده در شروع کار فیش برداری کردم، چیزی در حدود ده الی یازده هزار روایت طبی بود که جمع کردم و بعد وقتی این کتاب را نوشتم و چاپ شد، نگاهی به پاورقی اش کردم، دیدم بیشتر این روایات از کتاب کافی و دیگر کتاب های معتبر است. این شبهه بوده که طب اسلامی روایاتش ضعیف است و کتاب هایی که متضمن این طب است،کتاب های غیر معتبری است. ولی وقتی بنده یک دقتی به هفت بند پاورقی این کتاب کردم، خودم متعجب شدم که، بیشتر این روایات از معتبرترین کتاب های شیعه هست. درس استاد تبریزیان

اگر منظور شما از اعراب، اعراب منهای پیامبر و ائمه باشد درست است و اگر اعراب با احتساب پیامبر و امام باشد کاملا غلط؛ امیرالمومنین علیه السّلام مکرر فرمود سلونی قبل ان تفقدونی (از من سوال کنید قبل از آن که مرا از دست بدهید) اما عرب جاهل تعداد موهای سر و ریشش را می‌پرسید؛ در تاریخ مناظره های مختلفی بین ائمه و عالمان دوران از جمله طبیبان ایران و یونان و هند نقل شده که همگی نشان دهنده برتری علمی امامان بوده که مطالعه آن را به شما توصیه می‌کنیم. 10. گفته‌اند: « اگر طب اسلامی وجود داشته در کجای کتابهای طب سنتی معروف به آن اشاره شده است؟ آیا کتاب رازی یا قانون چیزی گفته اند؟ اگر می‌دانستند و نگفته اند خیانت کرده‌اند؛ آیا رازی بر جالینوس تکیه می‌کند یا حدیث؟ اینها که خیلی نزدیک‌تر از نظر زمانی به تمدن اسلامی بوده‌اند.» اولا بر فرض که در کلام حکما هیچ اشاره‌ای به طب اسلامی نشده باشد (که چنین نیست) آیا این دلیل بر این است که الان هم‌ نباید به دنبال آن باشیم؟ اشکال شما در تمام مطالبتان این است که جلوی یک سؤال تاریخی که دهها پاسخ می‌تواند داشته باشد همان پاسخی را که در ذهن تان هست و دوست دارید قرار می‌دهید؛ آیا این منطقی و عقلانی است؟ اگر تصور می‌کنید حکما به طب اسلامی اشاره نکرده‌اند لطفا تاریخ علم را بخوانید تا به جواب برسید. مورخین و اهل علم می‌دانند که جمع‌آوری روایات شیعه تا چند قرن بعد از دوران حکما طول کشیده است مثلا کتاب من لایحضره الفقیه بعد از حیات رازی نگاشته شده و 110 جلد بحارالانوار علامه مجلسی 700 سال بعد از حیات بوعلی سینا نوشته شده است؛ در زمان‌ حکما روایات در کتب مختلف پراکنده بود و عمده آنها در دسترس ایشان نبود. با این حال چنین نبوده که از روایات استفاده نکرده باشند مثلا ابن سینا در بحثهایی مانند شیر مرضعه و قارچ به روایات اشاره کرده و از آنها بهره برده است؛ برای مثال جناب شیخ درباره قارچ اینگونه می‌فرمایند: «‌ماؤه کما هو یجلو العین مرویا عن النبی صلی الله علیه و آله وسلم و اعترافا من المسیح الطبیب و غیره» نکته جالب در عبارت شیخ این است که نظر طبی خود را در نهایت تسلیم به فرمایش پیامبر اکرم مستند می‌کند و سخن اطبا را اعتراف به این حقیقت تلقی می‌کند؛ مدعیان طب سنتی که خود را مسلمان می ‌انند اگر خودشان را بالاتر از بوعلی نمی‌دانند می‌توانند شیوه ایشان را یاد بگیرند. ثالثاً اگر عدم اشاره این اطباء به احادیث طبی را مبنای صحت استدلال شما فرض کنیم، مجبوریم به تکذیب عده‌ای از حکما مانند عقیلی خراسانی بپردازیم که در جاهای مختلف به احادیث شریف اشاره کرده‌اند و حتی روایات را مقدم بر استدلالات علمی خود دانسته‌اند مانند بحث استفاده از اناء ذهبی و فضی یا شرب شراب یا نقل بخشی از رساله ذهبیه در کتاب خلاصة الحکمه یا نقل شراب حلال در قرابادین به نقل از رساله ذهبیه و ... در پایان به جنابعالی توصیه می‌کنیم سری به موتورهای جستجوی علمی بزنید و موضوعات مطروحه در روایات را که در تحقیقات تجربی هم مفید بودن آن ثابت شده، مشاهده کنید مثلا در مورد سیاهدانه، روزه، حجامت، تغذیه و ... وااسفا که با این همه شواهد عقلی و نقلی، هنوز بحث می‌کنیم که پیامبر صلوات‌الله علیه و آله طب می‌دانسته یا نه؟ والسلام.»

سؤالى از یکی از علما یکی از علما گفته بود : اگر روایت طبی, الآن خلاف علم است از اعتبار می‌افتد . 🤔منظور شما از علم چیست ؟ 👈اگر منظورتان از علم به معنای عرفی آن است, یعنی نظریاتی که اکثر پزشکان در این زمان قائل به آن هستند👈اشکال اینجا پیش می آید که : از باب اینکه این نظریات مستمرا در حال تغییر و تحول هستند, و هر روزی نظری خلاف سابق کشف می گردد, یعنی اگر 20 سال دیگر اکثر پزشکان بفهمند که آن نظریه قبلی اشتباه بوده دوباره روایت دارای اعتبار میشود ؟؟ واقعا اعتبار روایات معصومین علیهم السلام وابسته به نظریات غربی هاست (که منشأ اصلی جوشش پزشکی روز است) ؟؟ یعنی در نظر شما, یکی از عوامل اسقاط روایت اهل بیت علیهم السلام, مخالفتش با علم متغیر روز است ؟؟ 👈اگر منظورتان از علم, قطع و یقین است (که در اصطلاح اصولی بکار می رود) واینکه روایات ظنی در مقابل علم و قطع و یقین از اعتبار می افتند (و قطع هم که حجیتش ذاتی است )👈اشکال اینجاست که اکثر نظریات و فرضیات پزشکی در بین خود پزشکان مخالفانی دارند, پس آن نظریات نمی تواند قطعی و یقینی باشد 👈یا اینکه اگر الآن نظری قویتر باشد, همان نظریه در زمانی ضعیفتر بوده, و احتمالش هست بعدا مخالفینی پیدا کند (مثل اکثر نظریات پزشکی) و باز هم به علم و قطع نخواهیم رسید . در نتیجه نظریات بسیار بسیار معدودی از نظریات قطعی کل اطبای دنیا شمرده میشود . @shobahat0teb

زندگی پس از زندگی! برخلاف ادعاها، این‌گونه برنامه‌ها نه می‌تواند فردِ بی‌دینی را دین‌دار کند و نه اثر عمیقی خواهد داشت. صرفا یک تاثیر روانی زود گذری به برخی مخاطبین دست می‌دهد که البته به همان سرعت هم زائل می‌شود. این برنامه‌ها اغلب خوشایند عوامی از جامعه مذهبی است که چون توان دفاع عقلی و استدلالی از عقاید خود را ندارند متمسک چنین برنامه‌ها و کشف و شهودها و مکاشفه‌ها و غیب‌گویی‌هایی می‌شوند، که البته همین ملاک، بیشتر دین و اعتقاد و حقانیت کاهنان مصر و هندوها و... را ثابت می‌کنند تا مسلمانان را؛ چه اینکه غیبگویی و کارهای عجیب کاهنان هزاران برابر این قبیل برنامه‌هاست. طرفداران این برنامه‌ها به راحتی آن را باعث افزایش دینداری در جامعه عنوان می‌کنند اما چون منطقا هیچ راهی برای اثبات آن وجود ندارد، هر چه بیشتر بر ادعای خود پافشاری می‌کنند. (توجه شود که دین‌داری به معنای حقیقی و شرعی آن ملاک است نه صرفا حالت‌های معنوی خاص که در مکتب اوشو و بودا و... هم پیدا می‌شود) این برنامه‌ها به همان میزانی که طرفدار دارد، مورد تمسخر نیز واقع شده و دلخوش کردن به آمار صدا و سیما درباره این برنامه، جامعه ما را دین‌دار نخواهد کرد؛ چه اینکه آیا می‌توان ادعا کرد جامعه سال ۱۴۰۱، به نسبت جامعه ۱۳۹۹ که این برنامه شروع به پخش کرد، دین‌دارتر شده است؟ در مجموع با ملاک قرار دادن این قبیل برنامه‌ها و توسعه آن، بیشتر در اثبات دینِ مخالفان اسلام کوشیده‌ایم و دلخوش کردن به چند قطره اشکی که ممکن است مخاطبِ مسلمان ما بریزد نهایت ساده‌لوحی است. ✍ ادمین @Hmilani —————————— ✅ کورکورانه و به سادگی آنچه را که می بینید یا می‌شنوید، باور نکنید، وقت بگذارید، تحقیق کنید ! @T_124_ir تَواصَوا بِالحَقِ‌ّ وَ تَواصَوا بِالصَّبر #طب_اسلامی

زندگی پس از زندگی! خداوند متعال و پیامبرش بهترین ادله خداشناسی را به ما آموخته‌اند، آنگاه ما بجای تعلیم دیدن آن‌ها و ثابت کردن حقانیت اسلام طبق همان مبانی محکم، وارد صنعتی می‌شویم که حرفه‌ای‌ترین افرادش کاهنان مصر و هندوها هستند که اصلی‌ترین دشمنان خداوند و یارِ غارِ آتئیست‌هایند. ✍ ادمین @Hmilani —————————— ✅ کورکورانه و به سادگی آنچه را که می بینید یا می‌شنوید، باور نکنید، وقت بگذارید، تحقیق کنید ! @T_124_ir تَواصَوا بِالحَقِ‌ّ وَ تَواصَوا بِالصَّبر #طب_اسلامی

👆برنامه ی«زندگی پس از زندگی» ترکیه ای ها(کلید اسرار) یادتونه؟! 👈فرقش با مدل ایرانی ها اینه که اونجا اکثرا سنی های بی حجاب و شرابخور هستند که بدون نیاز به عقاید صحیح و رعایت احکام اسلام دارای کرامات مادی و معنوی هستند😜 👌برای اعتقاد به اسلام نیاز به اعتماد به منبر و سریال خاطرات و عجایب حوادث نیست، بقدری استدلال عقلی و معارف متقن وجود دارد که نوبت به این داستان سرایی های مشکوک و در موارد زیادی خرافی نیست! —————————— ✅ کورکورانه و به سادگی آنچه را که می بینید یا می‌شنوید، باور نکنید، وقت بگذارید، تحقیق کنید ! @T_124_ir تَواصَوا بِالحَقِ‌ّ وَ تَواصَوا بِالصَّبر #طب_اسلامی

اینم «زندگی پس از زندگی» آمریکایی ها😜 زندگی پس از مرگ=(Surviving Death) 👌فرقش با مدل ایرانی اینه که بیشتر خواب مسیح رو می‌بینند و در دالون ها و تونل های مدرن تری سیر می‌کنند و برای خوب بودن خیلی نیاز به رعایت احکام شرایع و اخلاق ندارند! 👌فردا ملت ایران زیر نویس و دوبله ی این ها رو که ببینند متوجه می‌شوند که دین و اعتقاد صحیح و اخلاق خاصی برای پیروی نیاز نیست و هر کسی با خواب های خودش محشور می‌شود تا حقایق! —————————— ✅ کورکورانه و به سادگی آنچه را که می بینید یا می‌شنوید، باور نکنید، وقت بگذارید، تحقیق کنید ! @T_124_ir تَواصَوا بِالحَقِ‌ّ وَ تَواصَوا بِالصَّبر #طب_اسلامی

🔺هدف یا لااقل نتیجه ی برنامه هایی مانند «زندگی پس از زندگی» چیست؟ فیلمنامه ها و سریال هایی مانند؛ زندگی پس از زندگی(ایرانی) زندگی پس از مرگ(آمریکایی) کلید اسرار(ترکیه ای) شب مهتاب (تایلندی) شاید برای شما هم اتفاق بیافتد(ایرانی) و....به چند هدف یا نتیجه می رسد: گاهی برای اثبات نظریه بی اساس تناسخ گاهی برای اثبات پلورالیسم عقیدتی گاهی برای اشاعه ی اباحه گری گاهی برای ترویج خرافه و شبه علم گاهی برای سرگرمی و افسانه سرایی گاهی برای جذب فالور و مخاطب گاهی برای تجارت و کاسبی گاهی برای اعلام بی نیازی از رسالت و امامت گاهی برای زدن اعتقاد به معاد و برزخ گاهی برای ترویج دیدگاه انحرافی وحدت ادیان گاهی برای ترویج دیدگاه باطل وحدت وجود گاهی برای ترویج فرق و ادیان ساختگی گاهی برای ترویج دیدگاه باطل قانون جاذبه (سکرت) گاهی برای ترویج دیدگاه غلط معنویت بدون شریعت گاهی برای ترویج دیدگاه غلط شریعت بدون معرفت گاهی برای برای بزرگ کردن افراد بجای حقایق دینی و برهانی و...است. و مکتب حقه ی تشیع، غیر از این مسیرهای باطل، شبه علمی و خرافی است. 👌برای کسب معارف صحیح مکتب حقه نیاز به برهان و شناخت کتاب الله، خط رسالت و ولایت است! —————————— ✅ کورکورانه و به سادگی آنچه را که می بینید یا می‌شنوید، باور نکنید، وقت بگذارید، تحقیق کنید ! @T_124_ir تَواصَوا بِالحَقِ‌ّ وَ تَواصَوا بِالصَّبر #طب_اسلامی