🗂 #پرونده_ویژه | بنیان قانون 3⃣ نسخه کامل صوتی جریان‌شناسی فکری قانون‌گذاران مجلس خبرگان قانون اساسی تعریف جریان‌شناسی جامعیت قانون اساسی توجه به همه ابعاد مادی، معنوی، فردی و اجتماعی انسان در قانون اساسی و ... 👤 دکتر #رضا_محمدی 📚 #فلسفه_حقوق | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🌤 #خردنوا | تحلیل فلسفی‌عرفانی غیبت حضرت ولی‌عصر (عج) ➖ اضطرار به وجود حضرت حجت ➖ تبیین و بررسی معانی غیبت ۱. غیبت جسم امام از بین ما ۲. غیبت مقام ولایت اهل بیت ۳. غیبت کلمه تامه الهی ۴. غیبت انسان کامل 👤 دکتر #عبدالله_فتحی 📚 #فلسفه_دین | #نیمه‌تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🗂 #پرونده_ویژه | بنیان قانون 🪞عنوان نکنید که در فلان دولت همچو کردند پس ما هم این‌کار را انجام می‌دهیم ✂️ بخشی از نشست جریان‌شناسی فکری قانون‌گذاران در دوره‌ی مشروطه 👤 حجت الاسلام دکتر #مهدی_ابوطالبی 📚 #فلسفه_حقوق | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🗂 #پرونده_ویژه | بنیان قانون 🚧 در واقع پلورالیسم راه گفتگو را می‌بندد ✂️ بخشی از نشست جریان‌شناسی فکری قانون‌گذاران در ادوار مجلس شورای اسلامی 👤 دکتر #محمدرضا_باقرزاده 📚 #فلسفه_حقوق | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۱۲ 🧩 امر الهی (غیر واقع‌گرایی) ۳ 🟡 دلیل دوم اشاعره: عدم استحاله تکلیف بما لایطاق یكی دیگر از دلایل اشاعره این است كه اگر حسن و قبح افعال در ذات آنها نهفته باشد، در آن صورت مستلزم آن است كه تكلیف به ما لا یطاق قبیح باشد. در حالی كه با ملاحظه قرآن كریم به خوبی دانسته می‌شود كه تكلیف به ما لا یطاق قبیح نیست؛ از قبیل تكلیف كافران به ایمان، در حالی كه خداوند از ازل می‌داند كه آنان هرگز ایمان نخواهند آورد ✍ نقد و بررسی 🔻آنچه امامیه و معتزله می‌گویند این است كه تكلیف به ما لا یطاق، تكلیف به كاری است محال، و تكلیف به كار محال، بی‌فایده است و انجام دادن كار بی‌فایده، خلاف حكمت است و از آنجا كه ایشان قائل به حسن و قبح عقلی هستند، معتقدند تكلیف به ما لا یطاق عقلاً قبیح است و خدا آن را انجام نمی‌دهد. اما مواردی كه در استدلال مذكور به عنوان تكلیف به ما لا یطاق ذكر شده، در واقع تكلیف به ما لا یطاق نیست، بلكه تكلیف به ما یطاق است؛ یعنی تكلیف است به چیزی كه محال نیست، بلكه ممكن و در حیطه قدرت و اختیار مكلف است. زیرا، كافر می‌تواند با اختیار خود ایمان بیاورد، اما كفر را انتخاب می‌كند 🔻به عبارت دیگر مستدل، مشكل جبر و اختیار داشته، نه مشكل حسن و قبح ذاتی و عقلی. مستدل گمان كرده علم پیشین الهی به اینكه مكلف كدام راه را انتخاب می‌كند مستلزم عدم امكان اختیار راه دیگر است و انتخاب راه دیگر را محال و از طاقت و قدرت مكلف خارج می‌سازد. اما در جای خود ثابت شده است كه علم پیشین الهی مستلزم نفی قدرت و اختیار مكلف نیست؛ زیرا علم الهی به انجام كار با اختیار مكلف تعلق می‌گیرد، نه فارغ از اختیار وی. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۹۹-۱۰۱ 📚 #فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🗂 #پرونده_ویژه | بنیان قانون 🏗 خشت اول را قانون‌گذار می‌گذارد ✂️ بخشی از نشست جریان‌شناسی فکری قانون‌گذاران در مجلس خبرگان قانون اساسی 👤 حجت الاسلام دکتر #رضا_محمدی 📚 #فلسفه_حقوق | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

👥 #گفتگو | جایگاه مردم‌سالاری و نقش مردم در حاکمیت آیا مردم نقش زینتی دارند؟ آیا مردم در مشروعیت تاثیر دارند؟ نقش مردم از منظر علامه مصباح 👤 دکتر #محمدرضا_باقرزاده 👤 دکتر #مصطفی_کواکبیان 📚 #فلسفه_سیاسی | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔖 قسمت قبل | نقد و بررسی مکاتب اخلاقی ۱۳ 🧩 امر الهی (غیر واقع‌گرایی) ۴ 🟢 دلیل سوم اشاعره: عناوین متضاد بر یك فعل اگر حسن و قبح اوصافی ذاتی برای افعال انسانی بودند، مطلق و همیشگی بودند؛ یعنی، هر فعلی از افعال انسانی می‌بایست در همه موارد دارای حكم واحدی باشد. در حالی كه می‌دانیم چنین نیست؛ زیرا دروغ‌گویی اگر به منظور نجات جان پیامبری باشد، هرگز متصف به قبح نمی‌شود. و یا راستگویی اگر مستلزم قتل پیامبری باشد، هرگز متصف به حسن نخواهد شد. 🔀 راه حل متكلمان و اصولیان فعل ما دارای دو عنوان مختلف است: یكیه راست‌ گفتن و دیگری عامل قتل بودن؛ (و یا دروغ‌ گفتن و سبب نجات جان پیامبر بودن) از آن جهت كه راست‌گویی است، خوب و از آن جهت كه عامل قتل است، بد است؛ چیزی نظیر اجتماع امر و نهی در فعل واحد. در چنین مواردی سه حالت ممكن است رخ دهد: نخست آن كه مرتبه حسن آن با مرتبه قبحش مساوی باشد، كه در این حالت، حسن و قبح با یكدیگر تعارض كرده و هیچ كدام فعلیت پیدا نمی‌كند. در نتیجه این شخص بالفعل نه مستحق مدح و ستایش است و نه مستوجب ذم و نكوهش. دوم آن كه مرتبه حسن آن، قوی‌تر و شدیدتر از قبحش باشد، كه به همان اندازه، مستحق ستایش می‌شود. اما اگر جهت قبحش قوی‌تر باشد، بالفعل مستوجب مذمت خواهد بود. بنابراین، با توجه به این پاسخ‌، راست‌گویی همیشه خوب است و استثنایی ندارد، هرچند گاهی خوبیِ آن مقهور و محكوم خوبیْ بزرگ‌تر و شدید‌تر می‌شود. ✅ راه حل مورد قبول به نظر می‌رسد كه بهترین راه حل و مناسب‌ترین پاسخ به چنین شبهاتی این است كه در شناخت موضوع احكام و ارزش‌های اخلاقی دقت بیشتری به عمل آید. اگر نیك بنگریم، خواهیم دید كه ملاك كلی ارزش اخلاقی، مصلحت واقعی فرد و جامعه است. مصلحت، یعنی هر چیزی كه موجب كمال و صلاح واقعی انسان است؛ بنابراین، راست‌گویی صرفاً از آن جهت كه راست‌گویی است، موضوع حكم اخلاقی نیست، بلكه از آن جهت كه آدمی را به سعادت و كمال رسانده و مصلحت واقعی او و جامعه را تحقق می‌بخشد، خوب است. به همین دلیل نیز اگر در جایی این كاركرد خود را از دست بدهد، دیگر نمی‌توان آن را موضوعی برای محمول «خوب» قرار داد. 📘#محمدتقی_مصباح_یزدی، نقد و بررسی مکاتب اخلاقی، ۱۰۱-۱۰۵ 📚#فلسفه_اخلاق | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

📝 #مقاله | مفاهیم کلی ویژگی مفاهیم ماهوی، فلسفی و منطقی تمایز مفاهیم ماهوی، فلسفی و منطقی آیا معیار‌هایی نظیر نوع اتصاف و عروض یا توجه به ما به ازاء خارجی، برای تمایز این سه دسته مفاهیم، صحیح است؟ ✏️ دکتر #سیدمحمود_نبویان 📚 #معرفت‌شناسی | #تخصصی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🖼 #حکمتانه | شهید مطهری: انسان کامل یعنی انسانی که قهرمان همه ارزش‌های انسانی است، در همه میدان‌های انسانیت قهرمان است. 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات

🔥#خردنوا | خداباوری و مسئله شرّ ➖آیا خدا خالق شر است؟ ➖بررسی پاسخ‌هایی به مسئله شرّ ➖بیان نظر تحقیق در این مسئله 👤 استاد #محمد_سربخشی 📚 #فلسفه_دین | #عمومی 📮 ایتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات