تصاویر بخش های T/U/V/W/X/Y/Z ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

سال‌ها بود که در سخرانی های مقامات نظامی عنوان می شد که پایگاه های هوایی اسرائیل در صورت عملیات خصمانه علیه کشورمان با ضربات کوبنده نابود و از دور عملیاتی خارج می شوند. تبلیغات در این سالیان باعث ترسی از ایران در ذهن دشمنان شده که متأسفانه با ضعیف برداشتن اولین قدم در پاسخ به ترور حاج قاسم، مرحله به مرحله ترس دشمن از ما ریخت. دشمن خودش را برای آسیب به مراتب بیشتری آماده کرده بود اما وقتی در وعده صادق یک و عملیات وعده صادق دو در عمل مواجه شد با ضربات ایران، مشاهده‌ کرد که از میزانی که انتظار داشت خسارت کمتری متحمل شده. این باعث تغییر معادله هزینه_فایده دشمن شد و بازدارندگی کشورمان کاهش پیدا کرد. به نحوی که هر بار دشمن با جسارت و اعتماد به نفس بیشتری به کشورمان حمله کرد. وعده صادق۲ که در آن ۲۰۰ موشک در فاصله کوتاهی شلیک شد، نسبت به وعده صادق یک درصد اصابت بسیار بالاتری داشت. اما با وجود اصابت تعداد کافی، اهداف عملیات محقق نشد. همین افت بازدارندگی باعث شد که جنگ ۱۲ روزه رقم بخورد و در جریان جنگ راهبرد انتخاب اهداف ایران دستخوش تغییر شد و بیشتر به اهدافی در محدوده های شهری پرداخته شد تا به جهت دقت و خطای اصابت ها موشک ها هدر نروند. چون در محدوده شهری وقتی شما به نقطه X نشانه گرفته باشی و حالا برخورد با فاصله و خطایی به نقطه Z صورت بگیرد ، باز هم باعث ایجاد خسارت و ترس و وحشت خواهد شد و نابودی ساختمان ها به ارمغان خواهد آمد. اما در انتخاب یک پایگاه هوایی به عنوان هدف، شما باید شیلتر رو بزنید و الزاماً نیازمند دقت بالا خواهید بود. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

پرسیده اند که پس چرا در این تصویر این موشک برخلاف موشک های دیگری که به پایگاه اصابت کرده اند، نقطه زن بوده و دقیقاً خورده به شیلتر؟ اینگونه نبوده که این موشک با بقیه تفاوت خاصی داشته از نظر ناوبری. این موشک هم هدفش جای دیگری بوده و خوشبختانه با خطایی که برخورد داشته از شانس اومده خورده به شیلتر اف۳۵ نکته دیگر اینجاست که شیلتر از استحکام بسیار بالایی برخوردار بوده و خود سازه منهدم نشده و فقط سوراخ ایجاد کرده موشک. هرچند که مشخص نیست موشک توانسته نفوذ کند به داخل یا در همان لحظه برخورد منفجر شده و انفجار به داخل سرایت کرده یا خیر؟ ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

پس با این استحکام نباید انتظار داشت اصابت های با این فاصله هم آسیبی وارد کند به شیلتر. وقتی اصابت مستقیم کلاهک چندان نتوانسته فرم شیلتر را تغییر دهد، قطعاً این اصابت های با فاصله ۱۰ متر نیز نمی توانند با موج انفجار به داخل شیلتر آسیبی وارد کنند و این شیلتر به خوبی موج انفجار را دفع خواهند کرد. قطعاً از داخل نیز پد های لرزش گیر و جاذب انرژی کار گذاشته شده تا کمترین میزان تنش به جنگنده ها وارد شود. در کل با این وضعیت مقاومتی که اینگونه شیلتر ها دارند، تنها راه نابودی جنگنده داخل آن، اصابت و برخورد مستقیم به خود شیلتر و نفوذ به داخل است. برای این امر نیز باید از فیوز های تأخیری و کلاهک های با استحکام بالا ویژه نفوذ به استحکامات استفاده کرد. البته که فعلاً اصلاً این بحث ها نیست! بحث اصلی دقت است... ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

توجه بفرمایید که وقتی می گویند یک موشک با خطای ۲۰ متر منظور این است که CEP آن برابر با ۲۰ متر است.CEP یعنی شعاع دایره خطای محتمل. (Circular Error Probable) معیار استانداردی است که برای بیان میزان نزدیکی اصابت‌ها به هدف استفاده می شود. بر خلاف تصور عمومی اگر یک موشک دارای CEP برابر ۲۰ متر باشد، تمام موشک های شلیک شده به هدف در دایره ای به شعاع ۲۰ متر به مرکزیت هدف، اصابت نخواهند کرد. این معیار به‌صورت شعاع دایره‌ای تعریف می‌شود که مرکز آن روی هدف قرار دارد و انتظار می‌رود ۵۰٪ از مهمات شلیک‌شده در داخل آن فرود آیند. اگر CEP برابر با n متر باشد: ۵۰٪ از شلیک‌ها در دایره ای به شعاع n متر از هدف اصابت خواهند کرد ۴۳٫۷٪ بین nتا 2n متری هدف برخورد می کنند ۶٫۱٪ بین 2n تا 3n و تنها ۰٫۲٪ در فاصله‌ای بیش از سه برابر CEP اصابت خواهند کرد. وقتی شما مرکز یک سازه با ابعاد ۲۰ متر در ۲۰ متر را در نظر بگیرید، و با CEP برابر با ۱۰ متر به آن ۱۰۰ تا موشک شلیک کنید، حدود ۵۰ موشک شما مستقیماً با سازه برخورد خواهد کرد. بنابراین اگر شما برای هر شیلتر پایگاه هوایی ۲موشک تدارک دیده باشی، با فرض عبور ۵۰ درصد موشک ها از پدافند دشمن که آمار خیلی بالایی هست و با وجود CEP پایین و در حدود ۱۰ متر نیز، باز به نیمی از شیلتر ها برخورد مستقیم صورت نمی‌گیرد. اگر برای هر شیلتر یک شلیک صورت بگیرد، در صورت عبور ۵۰ درصدی موشک ها از پدافند با همان CEP پایین و به اصطلاح موشک نقطه زن، ۲۵ درصد شیلتر ها دچار اصابت مستقیم خواهند شد. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

فرض کنید یک پراید رو قرار دادیم به عنوان هدف و می خواهیم با موشک به صورت نمادین آن را منهدم کنیم. بهترین موشک های ماCEP حدود ۱۰ متر دارند. اگر این موشک رو زدیم و خورد یک متری اون پراید، دلیل بر این نیست که دقت موشک ما یک متر است. موشک به احتمال ۵۰ درصد در دایره ای به مرکزیت پراید و به شعاع CEP اعلامی فرود خواهد آمد. یک دایره به شعاع CEP که مثلاً ۱۰ متر است. هرجایی در اون دایره ممکنه فرود بیاد و به احتمال ۵۰ درصد هم بیرون از دایره CEP اصابت خواهد کرد. ۳ بار سکه رو انداختی هر ۳ بار شیر اومده، نباید فکر کنی که کلاً این سکه رو هر چند بار بندازی شیر میاد! به مفهوم کلمه احتمال توجه داشته باشیم. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]

اما چرا در رزمایش های مختلفی که برگزار می شد، این موشک ها نقطه زن بودند با خطای کمتر از ۱۰ متر ، اما در نبرد واقعی اینگونه عمل کردند؟ چون CEP موشک های ما با کمک ماژول GPS بوده، در رزمایش آقایان وقتی موشک تست می کردند شرایط واقعی جنگ رو در نظر نمی‌گرفتند. در یک محیط استیبل بدون هیچگونه استرس و سرکوب لانچر ها اقدام به تنظیم هدف و شلیک صورت می گرفته و در شرایطی که هیچگونه اختلالی روی GPS وجود نداشته و بدون جنگ الکترونیک، عملکرد موشک ها رو در این رزمایش ها شاهد بودیم. دیگه عزیزان به اینجا فکر نکرده بودن که از GPS بر علیه سازنده اش نمیشه استفاده کرد. خود ما هم با سامانه های جنگ الکترونیک روسی روی GPS میتونیم اختلال ایجاد کنیم. نکته اینجاست که وقتی ما هم به صورت محدود میتوانیم این کار رو کنیم، چطور انتظار داشتیم که دشمن در جغرافیای کوچکی به اندازه اسرائیل از این کار عاجز باشد؟ ممکنه فکر کنید اگر از گلناس استفاده کنیم مشکل حل خواهد شد. به احتمال زیاد خیر! همانطور که ما میتوانیم چیزی که سازندش نیستیم را مختل کنیم، آن ها هم می توانند و کار سختی نخواهد بود. توجه بفرمایید که تمام این اختلال ها روی ماژول های دریافت امواج اثر گذارند و به خود منظومه ماهواره ها ربطی ندارند. یعنی به صورت موضعی در یک شعاعی باعث اختلال در دریافت دیتا از ماهواره توسط ماژول ها می شوند. ⌫ @Recon_Flight ⌦ [ @Deep_Recon ]