⭕️ احادیثِ مشهورِ جعلی 📣 قابل توجه منبری‌ها و طلاب گرامی! 👈 النظافة من الإیمان: این جمله منبع اصلی اش کتاب طب النبی است نوشته شخصی بنامِ ابوالعباس مستغفری که مذهب وی نزد علما، ابهام دارد. 👈 النکاحُ سنتی فَمن رغب عن سُنتی فلیس منّی: شاید برایتان جالب باشد که این جمله‌ی پر تکرار در مجالسِ عقد، مستند نیست. تعبیر فوق را به همین شکل در بحار و جامع الاخبار مشاهده کردم آن هم بدونِ سند!! البته مشابهِ این مضمون در کتابِ اصولِ کافی با تعبیرِ دیگری بشکلِ مستند موجود است: "مَنْ أَحَبَّ أن يكونَ على فِطرتي فلْيَستَنَّ بِسُنّتي و إنّ مِن سنَّتيَ النِّكاح" 👈 ان الحیاه عقیدةٌ و جهاد: شهید مطهری ضمنِ نقدِ محتوائیِ این جمله در کتابِ حماسه حسینی، سند آن را مخدوش می داند. 👈 حسناتُ الابرارِ سیئاتُ المُقرَّبین: این جمله با وجودِ صحتِ محتوائی، استنادش به معصومین ثابت نیست. استاد ما می فرمودند این جمله، کلامِ یکی از عُرفا است و نه حدیث. 👈 من علَّمَنی حَرفاً فَقَد صَیَّرنی عَبداً: این جمله که بر رویِ دیوارِ بسیاری از مدارس هم نوشته شده و به امیر المومنین نسبت داده می شود، در هیچیک از کتاب هایِ حدیثی معتبر یافت نشد. البته این مضمون با تعبیر دیگری با سند صحیح از رسولِ خدا وارد شده است: "مَن تَعَلَّمتَ منه حَرفا صِرتَ لهُ عَبدا". 👈 ای مالک! اگر شب کسی را در حالِ گناه دیدی فردا او را گنهکار ندان شاید توبه کرده باشد: این جمله،نه تنها در کتابِ شریف نهج البلاغه که در هیچ کتابِ حدیثی معتبری دیده نمی شود. 👈 مراقب افکارت باش که گفتارت میشود... : این جمله نیز در عینِ حکیمانه بودن، به این شکل از امام علی نقل نشده است و حدیث نیست. 👈 الطریق الی الله بِعَدَدِ إنفاسِ الخلائق: یعنی "راه های رسیدن به خدا به تعداد انسان هاست". این جمله که در فیلمِ سینمائیِ مارمولک وِردِ زبانِ یکی از شخصیت های فیلم بود، جزء احادیث محسوب نمی شود. 👈 هل مِن ناصرٍ یَنصُرُنی: این جمله را امام حسین هرگز به زبان نیاوردند و ساخته و پرداخته روضه خوانان و مداحان است. 👈 إن کان دینُ محمدٍ لَم یَستقِم إلا بِقَتلی، أیا سیوفُ خُذینی: این جمله نیز به زبانِ مبارکِ امام حسین در کربلا جاری نشده و جعلی است. 👈 اسقونی بِشَربة من الماء: شهید مطهری در مورد این جمله میگوید: "هرچه در مقاتل گشتم تا این جمله معروفی را که می گویند اباعبدالله به مردم گفت «اسقونی شربة من الماء؛ یک جرعه آب به من بدهید» را ندیدم. حسین کسی نبود که از آن مردم چنین چیزی طلب بکند...". 👈 کلُّ یَومٍ عاشورا وَ کلُّ أرضٍ کربلا: با این که جمله زیبائی است و می شود برای آن محملِ صحیحی هم تصور کرد، اما در منابعِ روائیِ شیعه چنین عبارتی نیامده است. برخی معتقدند این جمله، مخالف باورهای شیعیان است؛ چرا که هیچ سرزمینی ارزش کربلا را ندارد و هیچ روزی قابل مقایسه با روز عاشورا نیست. 👈 حب الوطن من الایمان: دوست داشتن وطن جزئی از ایمان است نیز که این روزها مستمسک دستِ ملی گراها شده است، محضِ اطلاع، در منابعِ حدیثیِ ما نیامده است!! 👈 الخیر فیما وقع: این تعبیر نیز در منابعِ حدیثی یافت نشد. همچنین تعبیر "خیر المومن فیما وقع" هم با وجودِ محتوایِ درست و سلیم، با این الفاظ و کلمات درمنابعِ معتبرِ شیعی موجود نیست. 👈 کنتُ کَنزاً مَخفیاً فأحببتِ أن اُعرَفَ فَخَلَقتُ الخلقَ لِکَی اُعرَف: یعنی من گنج مخفی ای بودم، دوست داشتم شناخته شوم پس خلق کردم... . گفته میشود این متن از طریقِ صوفیه واردِ فرهنگِ شیعه شده و کلامِ معصومان ما نیست. 👈 الصلاه معراج المومن: این جمله را علامه مجلسی در بحار آورده است اما نه بعنوانِ حدیث! برخی از کتابهای تفسیری و عرفانی نیز به این جمله تمسک کرده اند اما بدونِ سند!! بنابراین نقلِ آن بعنوانِ حدیث، اشتباه است. 👈 مدادُ العلماءِ أفضلُ مِن دِماء الشهداء: اصل این که مدادِ علما از خونِ شهدا بالاتر است موردِ تایید دین می باشد؛ اما الفاظ و کلماتِ فوق، حدیث نیست. جمله جایگزینی که در کتابهای حدیثی موجود است و همین مضمون را می رساند عبارت است از: "فتُوزَن دماءُ الشّهداءِ مع مِدادِ العلماءِ فيُرَجَّحُ مدادُ العلماءِ على دماءِ الشهداء". مداد نیز در این روایت به معنایِ جوهر و مرکب است و نه قلم. 👈 دعای نادعلی: شعر نادعلی نیز از قول میبدی است که از برادران اهل سنت است. منبعِ معتبری هم که دلالت کند شعرِ فوق از معصومین است، وجود ندارد. ❌ استادِ حدیثم می فرمودن: "شما طلبه ها بعضی از احادیث رو بالا منبر میخونید پاکتشم می گیرید، غافل از این که اینا اصلا حدیث نیستن"! سابقا علما به افرادی اجازه نقل حدیث میدادن که تسلط نسبی داشتن به چهار علمِ رجال، درایة، فقه الحدیث و تاریخ الحدیث. ارزیابی سند و دلالتِ حدیث، یک مبحث تخصصی است. پس قبل از اطمینان، حدیثی نقل نکنیم و نشر ندهیم. 👈 برای طرح سوال، اینجا را لمس کنید. 🆔 @SinJimDin

⭕️ دختری از قم 👌 در میان گیر و دار عاشقی / دختری از قم نجاتم می‌دهد 🆔 @SinJimDin

⭕️ قانونِ جذب ❓قانونِ جذب، چیست؟ اگر واقعیت دارد، آیا نقشِ خدا در هستی حذف نمی‌شود؟ 👈 برای طرح سوال، اینجا را لمس کنید. ــــــــــــــــــ 📝 پاسخ: ✍️ تعریفِ قانون جذب [=قانون راز بقاء ]: شما هر چیزِ خوب یا بدی را که به ذهنتان بیاورید، همان اتفاق می‌افتد. 👌 مثلا اگر تصور کنید فلان شخص می‌میرد یا تصادف می‌کند، ممکن است این اتفاق بیفتد. یا اگر در فکرتان این را بیاورید که فلانی سالم به مقصد می‌رسد، دقیقا همین اتفاق ممکن است بیفتد. ➕پس تفکراتِ ما بدی یا خوبی را جذب میکند سمتِ ما. برای همین است که افرادِ منفی‌نگر، مدام بدشانسی می‌آورند. همه‌ی ما در زندگی بارها تجربه کرده‌ایم که تفکر در نیکی‌ها انسان را به سوی نیکی و عمل به آن می‌کشاند و زیاد فکر کردن در گناهان و بدی‌ها انسان را به سوی گناه و بدی می‌کشاند. ✅ شاید بتوان بحثِ تَفَأُل [به فال نیک زدن] و تَطیُّر [فال بد زدن] را تا حدودی با با قانونِ جذب مرتبط دانست. در روایت داریم که فال نیک بزنید تا به آن برسید: "تَفَأَّلُوا بِالْخَیْرِ تَجِدُوهُ". میزان الحکمة/ج3/ص2353. رسول خدا فالِ نیکو را دوست می‌داشت و از فالِ بد، کرات داشت: "كان يُحبُّ الفَالَ الحَسَنِ وَ يُكرِهُ الطَّيَرَةَ". بحارالأنوار/ج‏110/ص295. به دو نمونه فالِ نیک در سیره‌ی رسول خدا توجه کنید: 👈 1. مثلا وقتی خسرو پرویزِ ایرانی نامه‌ی پیامبر را پاره کرد و بی‌ادبانه مقداری خاک فرستاد، حضرت به فالِ نیک گرفتند و فرمودند به زودی مسلمانان خاک ایران را فتح می‌کنند که همان هم شد. به این می‌گویند فالِ نیک. 👈 2. یا مثلاً در جریان برخورد مسلمانان با کفارِ مکّه در سرزمین حدیبیّه وقتی سهیل بن عمرو بعنوان نماینده‌ی کفار سراغ پیامبر آمد، حضرت بنامِ سُهیل ـ بمعنایِ سَهل و آسان ـ فال نیک زدند و فرمودند: "قَدْ سَهُلَ عَلَیْکُمْ أَمْرُکُمْ"؛ یعنی بر شما سهل و آسان مى‌گردد کارتان. بحار الانوار/ج20/ص333 ❌ در نقطه‌ی مقابل از فالِ بد بشدت نهی شده است تا حدی که پیامبر، فالِ بد را در حدّ شرک دانسته‌اند: "اَلطِّیَرَةُ شِرْکٌ". بحار الانوار/ج55/ص322. 🗣 امام صادق نیز می‌فرماید: "الطِّیَرَةُ عَلى ما تَجْعَلُها إِنْ هَوَّنْتَها تَهَوَّنَتْ وَ إِنْ شَدَّدْتَها تَشَدَّدَتْ وَ إِنْ لَمْ تَجْعَلْها شَیْئاً لَمْ تَکُنْ شَیْئاً". یعنی اثرِ فال بد به همان اندازه‌ای است که آن را مى‌پذیرى؛ اگر آن‌را سبک بگیرى کم اثر خواهد بود، اگر آن‌را محکم بگیرى پُر اثر و اگر به آن اعتنا نکنى، هیچ اثرى نخواهد داشت. اصول کافى/ج8/ص197. 📢 نقش خدا در نظامِ هستی، اجرایِ اراده‌ی من است. من فکرِ خوب و عملِ خوب را اراده می‌کنم و خدا هم اراده‌ی من را محقق می‌کند و یا یا بالعکس. پس سرنوشت‌ها به انتخابِ ماست و به مقصد رساندن، دستِ خداست. ❌ طرفدارانِ قانون جذب ادعا می‌کنند تمامِ چیزهایی که رویَش تمرکز کنیم بسوی ما جذب خواهد شد و بالاخره آن‌ها را بدست می‌آوریم. اما مسلّم است که این قاعده، کلیّت ندارد و همیشه این‌طور نیست که شما رویِ یک آروز تمرکز کنید و در نهایت برآورده شود. ❗️علاوه بر این‌که آن‌ها برای خدا هیچ جایگاهی قائل نیستند و بجایَش "کائنات" را برجسته می‌دانند. عرفان‌های کاذب معمولاً "انسان‌محور" هستند تا "خدا محور". اعتقادِ صد در صدی به قانونِ جذب در نهایت به انسان‌محوری و آرزوپروری منتهی می‌شود که اسلام با آن مخالف است. ✅ ما از قانونِ جذب همان مقداری که در فالِ نیک و بد گفتیم را قبول داریم. بخشی از اتفاقاتِ زندگی، پژواک و انعکاسِ اعمالِ ما است. همین مقدارَش در دین اسلام مورد تایید قرار گرفته است. 🆔 @SinJimDin

⭕️پیامبرِ چینی! ❓چرا همه پیامبران مالِ منطقه آسیایِ مرکزی هستند و مثلا در چین و ماچین پیامبری نداریم با نامِ مثلا حضرتِ "چین چوان" علیه السلام؟!😂 👈 برای طرح سوال، اینجا را لمس کنید. ــــــــــــــــــ 📝 پاسخ: 1️⃣ تمرکز جمعیت: اول اینکه اصلا معلوم نیست تراکمِ جمعیت در گذشته‌ها به شکلِ کنونی بوده باشد. ظاهرا مقرِ زندگیِ حضرتِ آدم پس از هبوط، منطقه‌ی حجاز بوده و نسل حضرت تا بخوان منتشر بشن در کلِ دنیا شاید چند صد سال طول کشیده. پس حتی اگه مثلا در آمریکا هیچ پیامبری نبوده، لابد بخاطر این بوده که اونجا خالی از سکنه‌ی بشری بوده! 2️⃣ قرآن: این‌که الآن هیچ اثری از پیامبرانِ دیگر قاره‌ها مثلِ آفریقا نیست، دلیل بر پیامبر دار نبودنِ اقوامِ ساکن در آن قاره‌ها نیست. کما این‌که قرآن در آیه‌ی 78 سوره‌ی غافر می‌فرماید بسیاری از پیامبران بودند [124 هزار نفر] که قبل از حضرت رسول در زمین بودند اما منِ خدا قصه شون رو برای شما نگفتم: "وَ لَقَدْ أَرْسَلْنَا رُسُلًا مِّن قَبْلِكَ مِنْهُم مَّن قَصَصْنَا عَلَيْكَ وَ مِنْهُم مَّن لَّمْ نَقْصُصْ عَلَيْك". 📖 قرآن صراحتا در آیه‌ی 36 سوره‌ی نحل می فرماید: "و لقد بعثنا فی كلّ اُمّة رسولا". یعنی ما برای هر امتی رسولی فرستادیم. رسول، اعم از پیامبر و جانشینِ پیامبر است. لذا حتی اگر خودِ پیامبرِ اولوالعزم هم حاضر نبوده، جانشینان و اوصیاء و نمایندگانِ حضرت و مبلغانِ دین بودن در بین امت‌ها. یا توی سه آیه اولِ سوره بینه، خدای متعال تصریح میکنه که بشر هیچگاه جدای از رسول و کتاب آسمانی نبوده. 3️⃣ تخریب بارگاه: در طولِ تاریخ همواره افرادی بودند با تفکراتِ وهابیت و بناهائی را که نشانگر توحید است را تخریب می‌کردند به بهانه‌های واهی. کما اینکه به تعبیرِ قرآن محلِ دفن اصحابِ کهف، دارای بارگاه بود و امروز، حتی مکانِ دفنِ این بزرگ مردان، نامعلوم است. دلیل تخریب هم اینه که نشانه‌های توحید محو بشه. چون می‌دونن بارگاهِ حضرتِ معصومه، توحیدگرانی چون خمینی رو تربیت می‌کنه و امثال خمینی کبیر، منافعِ سلطه‌گرانه استکبار رو تهدید می کنن. 4️⃣ ابلاغِ پیام: مهم، رسیدنِ پیام خدا است و نه لزوما درکِ حضوری و فیزیکی پیامبر. لذا حتی اگه اروپائی ها و آمریکا ئی ها هیچ پیامبری رو درک نکرده باشن، فعلا غالبِ مردمشون مسیحی اند. پس پیامِ خدا بهشون رسیده. یا مردم عصرِ حاضر درسته پیامبر رو ندیدن، اما پیامِ پیامبر و نسخه هدایتِ اسلام که رسیده دستشون. 📣 البته ممکنه بعضی از انسان ها خودشون کوتاهی کنن و دنبالِ هدایت نباشن! یا این که مستکبرین، مانع تابش نورِ هدایت به دل مردم بشن. که در این دو صورت، خدا مقصر نیست و در ارسالِ هدایت کوتاهی نکرده. علاوه بر اینکه در روایات داریم که زمین نمیتونه هیچ گاه خالی از حجت باشه: "َ لولا ما فی الأرضِ منّا لساختِ الْأَرْضُ بأَهلِها". یعنی اگر ما در زمين نبوديم، زمين با اهلش فرو مىرفت. 🆔 @SinJimDin

⭕️ آموزشِ صرف و نحو 🔔 این‌دوره، همزمان بشکلِ حضوری و مجازی برگزار می‌شود. 🕰 سه شنبه‌ها ساعت 9 تا 12. شروعِ دوره: ۹۹/۹/۱۱ 📞 ثبت‌نام: 02537730915 👈 برای طرح سوال، اینجا را لمس کنید. 🆔 @SinJimDin

⚫️ تسلیت 🏴 اخویِ حاج‌منصور ارضی که از جانبازانِ شمیائیِ دفاع مقدس بود، امروز به یارانِ شهیدَش پیوست.😭 ➕ تشییع: فردا ـ ۹/۳۰ ـ قطعه ۵۱ بهشت زهرا 👈 حاجی جان! ما رو شریکِ غمتون بدونید نَفَسِتون مثلِ همیشه گرم سایه‌تون مستدام 🌺❤️ 🆔 @SinJimDin

⭕️ لالایی گنجشک لالا.... سنجاب لالا... اومد دوباره، مهتاب لالا.... #ترانه 🆔 @SinJimDin

⭕️ تحدی و هم آوردی ❓منم میتونم جملاتی مثلِ قرآن بنویسم و بگم؛ مثلا "قلمعس" که مثلِ آیه اولِ سوره مریم یعنی "کهیعص" هست. منظور از هم آوردی [تحدی] تویِ قرآن چیه؟ 👈 برای طرح سوال، اینجا را لمس کنید. ــــــــــــــــــ 📝 پاسخ: قرآن برای مبارزه طلبی و تحدی، هیچ جا نگفته که "یک آیه" مشابهِ قرآن بیارید تا شما بگین کارِ سختی نیس منم بگم "قطمعس". تحدی و همانند خواهی در قرآن: 👈 یا به سوره هست "فاتوا بسورة مِن مثله". بقره23 👈 یا به ده سوره هست: "فاتوا بعشرِ سور".هود13 👈 یا به کلِ قرآن است: یأتو بمثلِ هذا القرآن". اسراء88 👈 یا به حدیث است که حدیث یعنی یک کلامِ "کامل"، "جدید" و دارای "مفهوم". طور34 ⛔️ تحدی به معنایِ تقلید از قرآن و ادایِ قرآنو در آوردن نیس تا یکی به اسم مُسلیمه کذاب با تقلید از لحنِ قرآن بگه: "الفیل، ما الفیل و ما ادراک ما الفیل، له خرطوم طویل ".😳 ❌ بعدشم با اعتماد به نفس فک کنه این جملاتِ جلف و بی محتوا جلدِ دومِ قرآن هست!😂 و بعدترش خودش و جملاتِ عجیب و غریبش ملحق بشن به زباله دانیِ تاریخ و امروز اون قرآنِ ساختگیش فقط ابزارِ خنده خلق الله هست.😁 ✅ تحدی و هم آوردی، یعنی آوردنِ متنی با این ویژگی ها: 1️⃣ تقلید ممنوع: تحدی کننده باید یک سبک و روشِ ابتکاریِ همطراز یا فراتر از قرآن بیاره. مثلا حافظِ شیرازی دارایِ یک سبک و منشِ ادبی بود. اگه من بیام با پیروی از حافظ، یک دیوان بنویسم، اینجا من سبکِ جدیدی ابداع نکردم فقط "تقلید" کردم. 👈 اما اگه کسی مثلِ نیما یوشیج بیاد همطرازِ حافظ، سبکی اختراع کنه بنامِ "شعرِ نو" که از حیث قالب و محتوا، قد و قواره دیوان حافظ رو داشته باشه، این میشه هم آوردی و تحدی. 2️⃣ شبیهِ پیامبر بودنِ تحدی گَر: دقت کنید به آیه 23 سوره بقره: "إن كنتم فی ريبٍ ممّا نزّلنا على عبدِنا فأتوا بسورةٍ من مثْله". تویِ این آیه، ضمیرِ کلمه "مثله" طبقِ قاعده "الأقرب فالأقرب" به واژه ی "عبدنا" یعنی پیامبر می خوره. پس کسی که داره تحدی میکنه: 👈 اولا باید مثلِ حضرتِ رسول بی سواد باشه تا معلوم شه این آیات رو از خودش نبافته. 👈 و ثانیا باید امانتِش و راستگوئیش مثلِ محمدِ امین شهره شهر باشه تا ما باور کنیم که کلماتِ صادره از دهانش از جانبِ خداست. 3️⃣ جامعیت: کتابی که مدعیِ زورآزمائی با قرآن هست باید هم وزنِ قرآن باشه از همه جهت. من برخی از ویژگی های قرآن رو لیست میکنم در ادامه و شما بگین کدوم کتاب قد و قواره ش به قرآن می رسه از همه جهاتِ زیر و حتی از یکی از جهات: 👈 فصاحت و بلاغت در حدی که عربِ فصیح رو زمین گیر کرد!! 👈 لحن و وزن 👈 عدم وجودِ تناقض و پارادوکس 👈 هماهنگی با درون و فطرت آدمی 👈 نظمِ ریاضی 👈 تصریح به حقایق علمی 👈 پیش بینیِ برخی وقایع آینده 👈 ایجاد بسترِ تکامل 👈 در بر دارنده قوانینِ مدنی، اقتصادی، قضائی، اخلاقی و تامین کننده مصالح بشری در عرصه فردی، خانوادگی، اجتماعی و حکومتی 👈 اثر پذیری و نفوذ در عمقِ جان ⛔️ هم آورد نمایان 👈 اصعمی و مسیلمه در مبارزه با قرآن جملاتِ سَبُک و ریکیکی آوردن که عمرو عاص با وجودِ خباثتی که داشت، با شنیدن برخی از این سوره های ساختگی، گفت: "من و خودت مى‌دانيم كه دروغگويى" 👈 عبدالله بن مقفع تلاش داشت مثلِ قرآن بیاورد اما بعدِ مدتی منصرف شد و همه رو نابود کرد. یا باقلانی تلاش کرد برای تحدی اما وقتی به آیه 44 از سوره هود رسید، به ناتوانى بشر درآوردن مثل قرآن اعتراف كرد و از اين كار منصرف شد. 👈 ابن‌ابی العوجاء، ابو شاكر ديصانى و عبدالملك بصرى نيز براى هماوردى با قرآن تلاش، ولى سرانجام به عجز خودشون اعتراف كردن. 🆔 @SinJimDin

👉1👈 ⭕️ الهی بودن قرآن ❓دوستم می‌گه چگونه ثابت میشود که قرآن کلامِ خداست و نه بشر؟ از کجا معلوم تحریف نشده؟! 👈 برای طرح سوال، اینجا را لمس کنید. ــــــــــــــــــ 📝 پاسخ: 📣 به همان اندازه که گزاره ی "از جانبِ خدا بودنِ قرآن" یک ادعایِ نیازمند به استدلال است، به همان اندازه ادعایِ "قرآن محصولِ فکرِ یک بشر بنامِ محمد است" نیز نیاز به استدلال دارد. استدلال دوستِ شما برای "بشری بودنِ قرآن" چیست؟ ✅ ببینید شما با دیدنِ نوشته های بنده، پی می برید که جنابِ صدری وجود داره، با اینکه تا بحال منو یه بارم ندیدید. شما با دیدنِ خونه تون پی میبرید به وجودِ یه مهندس. پس هر سازه این سازنده ای داره و خیلی طبیعی هست که با دیدنِ انسان و کیهان، پی میبرید به سازنده آن. اما از کجا بدونم قرآن از جانبِ همون سازنده یعنی خدا هست؟! هر کسی میتونه یه کتابی بنویسه و بگه مالِ خداست! پاسخِ این سوال در چند گام: 1️⃣ تطابق قرآن با درونِ انسان: آیا قرآن ما رو به چیزی جز معروف و نیکی دعوت کرده؟! احترام به والدین، دفاع از خود در برابر متجاوزان، کمک به مستمندان و... . همینکه من میبینم آموزه های قرآنی با نگاشته های درون من منطبق است، خود همین سر نخی میشه بر اینکه من به یقین برسم خالقِ من و قرآن یکی هست. وقتی بینِ انسان و قرآن، همخوانی هست این همخوانی و یکرنگی، حکایت از یک خالقی میکنه. 2️⃣ لطفِ خدا: حتی اگه خودِ خدا هم نگفته بود که "آفریده ها عیالِ منند" خود من اونو می فهمیدم اونی که بسترِ زندگی رو برام فراهم کرده، قاعدتا باید راه رشد و تعالیِ منم بهم یاد بده. چطور ممکنه پدری طالب رشد و تعالی فرزندانش باشه اما راه و روش زندگی رو بشون یاد نده؟ و تویِ بحثِ ما چطور ممکنه خدا مهربون باشه اما... . ⚠️ اگه نباشه چنین کتابی که راه رو بنمایانه، اینجا لطف خدا زیر سواله و باید بگیم نعوذ بالله خدا کوتاهی کرده. پس حالا که وجودِ یک کتاب و برنامه ضروری هست، من می رم کتابهای مدعیِ از جانبِ خدا بودن رو بررسی میکنم و بینِ اونا هماهنگ ترینش با درونم رو بعنوانِ کتابِ رسمیِ خدا می پذیرم. 3️⃣ تواتر: در طولِ تاریخ بینِ مسلمین، نسخه واحدی از قرآن وجود داشته و همه ی نسخه ها هم قرآن رو "مِن جانب الله" می دونن. جز چند کتاب مثل تورات و انجیل و اوستا، کتابِ مطرحِ دیگه ای نیست که خودش رو از جانبِ خدا بدونه تا ما بگیم این از ناحیه خدا هست یا اون؟ تطابق با درون + "ادعای خودِ کتاب مبنی بر الهی بودن = تقویتِ این نکته که قرآن از جانبِ خداست. 4️⃣ صداقت در قرآن: شما اگه تا حالا از دوستتون دروغ نشنیده باشین، طبیعتا قضاوتتون در مورد ایشون اینه دوستم آدمِ راستگوئی هست و خلاف این دلیل میخواد. هر مُنصفی اگه قرآن رو بخونه کاملا حس میکنه که قرآن هدفش تکامل بشر هست. انسان رو توصیه میکنه به رعایت حق الناس به عزت به مبارزه با ظلم و... . چنین کتابی که توش دستوراتِ متعالی وجود داره و صادقانه داره راهِ رُشد رو نشون میده یهو وسطش تصریح میکنه که از جانبِ خداست و نه رسول خدا: "و ما يَنطقُ عنِ الهَوى إن هو إلَّا وَحىٌ يوحى علَّمَه شديدُ القُوى". خب وقتی روحِ حاکم بر قرآن، صداقت هست باید بگیم حتی گزاره "الهی بودن قرآن" هم صدقِ و راسته و خلافش دلیل میخواد! 5️⃣ صداقت محمد: طبق نقل هایِ تاریخی حضرت رسول، مشهور به امانت و راستگوئی بوده تا جائی که همه او را "محمد امین" خطاب میکردن. پس پیشینه ی دروغگوئی نداشته! دوستای شمام تصریح کردن که: "محمد یک "عارف" بوده منتها با این ضمیمه که قرآن محصولِ مکاشفات و تفکراتِ پیامبر است". من از بخشِ اولِ کلامشون میخوام بر علیهشون استفاده کنم! مگه شما نمیگید محمد، عارف بوده و قرآنو نوشته؟! اما آیا یک عارفِ دروغگو بوده یا راستگو؟! دروغگو نبوده، چون تویِ تاریخ به "راستگوئی" مشهور بوده. بقولِ شما محمد و بقولِ ما خدا توی قرآن بارها اعلام کرده که: قرآن "أنزل الله" است. 6️⃣ حجتِ موجود: اصلا حتی اگه کسی بگه قرآن از جانبِ خدا نیست و تحریف شده، ما بهش میگیم ما در برابر "حجت موجود" تکلیف داریم. اگه واقعا کتابِ دیگه ای غیر از قرآن مال خدا باشه باشه، اون که به دست ما نرسیده و چون نرسیده خدا بخاطر حجتی که در دسترس ما نیس ما رو توبیخ نمیکنه. بنابراین به همین کتاب اگه پایبنید باشیم، سعادت مند خواهیم شد ادامه 👇👇👇 🆔 @SinJimDin

👉2👈 ادامه 👆👆👆 7️⃣ هم آوردی: ما وقتی میتونیم بگیم قرآن از جانبِ خدا نیست که تونسته باشیم "هم آوردی" کنیم. مگه نمیگن قرآن، ساخته و پرداخته ذهنِ بشر هست و وحی هم مرتبه ای از الهام و خواب هست که با تجربه بشری درک میشه؟ خب ما از مدعیانِ این فرضیه خواهش میکنیم یک کتاب بسازن همطراز با قرآن. تا حالا کدوم اندیشمند تونسته نسخه ای مانند قرآن بیاره؟ 👌 مبحثِ "الهی نبودنِ قرآن" از زمانِ صدر اسلام از جانبِ مشرکان مطرح بوده و بقولِ شما بحثِ جدیدی نیست! اون موقع میگفتن پیامبر "مجنون" هست. یعنی جن زده شده و میره این سوره ها رو از یک جن میگیره بنابراین کلامِ خدا نیس. خدا در پاسخِ اینا "تحدّی" کرد و فرمود: "و إن كُنتُم في رَيبٍ مِمَّا نزَّلنا على عَبدِنا فأتوا بسورةٍ من مِثله". یعنی اگه شک و شبهه ای دارین تویِ قرآن، سوره ای بیارین مشابه قرآن البته در چارچوبی که ذیلِ این لینک توضیح دادیم. 8️⃣ سنجش: شما نویسنده هستین و میدونید که هر نویسنده ممکنه یک "سبکِ نوشتاری" داشته باشه. مثلا فرض کنید شما غالبِ کتاب هایِ سید مهدی شجاعی رو خوندین!! یکی از دوستای شما میاد اثری جدید از آقای شجاعی می زاره جلوی شما اما اسم نویسنده رو لاک میگیره! شما با خوندن این کتاب، میتونید تا 80 درصد ادعا کنید که اینم مالِ سید مهدی شجاعیه! چون هم سبکه با کتاباش. 👌 حالا ما دو یادگار از پیامبر داریم. یکی قرآن هست و یکی احادیثِ نبوی. مقایسه ی این دو یادگار، سرنخ هایِ خوبی میده دستِ ما. شما کتابِ "نهج الفصاحه" که تماما احادیثِ نبوی هست رو جلوی روتون بزارید و قرآن رو کنارش... اصلا لحن و وزانِ این دو تا کتاب داد میزنه که اثرِ یک نویسنده نیستن! هم سبک و هم روش نیس. 🆔 @SinJimDin

👉1👈 ⭕️ اسلام ایرانیان، جبری یا اختیاری؟ ❓آیا اسلام در زمانِ خلفا با زورِ شمشیر به ایرانیان تحمیل شد؟ 👈 برای طرح سوال، اینجا را لمس کنید. ــــــــــــــــــ 📝 پاسخ: ⛔️ عبدالحسینِ زرینکوب کتابی داره به اسمِ "دو قرن سکوت" که خیلی از اسلام ستیزان و پهلوی‌بازها و ایران‌پرست‌ها با استناد به این کتاب، در صدد القاء این نکته‌اند که اسلام با شمشیرِ اعرابِ وحشی😳 به ایرانیان تحمیل شده!! زرین کوب بعدا پشیمون شد و تویِ کتابِ "کارنامه اسلام" این دیدگاهشو تصحیح کرد. 📢 زرین کوب گفت: کارنامه اسلام، یک فصل درخشانِ تاریخ انسانی است. به سبب فتوحاتی که آنها را موفق کرد به ایجاد یک دنیایِ تازه، ورای شرق و غرب. فتح اسلامی البته با جنگ حاصل شد اما نشرِ اسلام در بین مردم کشورهای فتح شده، بزور جنگ نبود". کارنامه اسلام/ص11 ✅ کتابِ خدمات متقابل/شهید مطهری/ص99: بعدِ رحلت حضرت رسول، پادشاه ایران سپاه بزرگی تدارک دید برای جنگِ با مسلمین. در نهایت جنگ به نفعِ مسلمین پایان یافت و با قتلِ 4 سردارِ ساسانی، ایران فتح شد و یزدگردِ فراری، توسط یک آسیابان ایرانی کشته شد. 📢 پس شروع کننده جنگ و حمله ، ایرانیان بودن. یزدگرد سوم، مسلمانانِ مرزیِ ایران رو بخاطرِ گرایش به اسلام اذیت میکرد و در نهایت با 120 هزار نفر، اقدام به سرکوب کرد! اما به گفته کتابِ تاریخ تشیع در ایران/ص113، چند عامل باعث شد ایرانی ها که بخاطرِ شیفتگی به اسلام و خدماتِ ارزنده شون موردِ تحسین اهلبیت هستند، دست از ادامه جنگ بکشند و حتی از مسلمین با نان و خرما پذیرائی کنند: 1️⃣ اقتدارِ نظامیِ مسلمانان 2️⃣ سخنرانیِ غراء سلمانِ فارسی. واسه همینه که اسلام ستیزان از سلمان متنفرن. 3️⃣ انزجار ایرانی ها از حکومتِ ساسانی بخاطرِ تبعیضات 4️⃣ پاسخگو نبودنِ آموزه هایِ اشرافیِ دین زردشت به نیازهای ایرانی 5️⃣ شیفته شدن به مبنایِ برابری طلبیِ اسلام 6️⃣ رفتارِ معقولِ مسلمین و نیز جاذبه های اسلامِ عزیز ✍️ کتابِ تاریخ دبیرستان + کتابِ از پیدایش اسلام تا فتح ایران/رسول جعفریان/ص145: جالبه بدونید که ایرانیان خودشون به عربها کمک کردن تا سلسله ساسانیان رو منقرض کنن؛😳 چون مردم از نظامِ تبعیض آلودِ ساسانیان و تقسیم مردم به اشراف و رعیت ناراضی بودند. ⛔️ حکومت ساسانی مردم ایران رو به 4 طبقه تبعیض آمیز، تقسیم کرده بود و کسی حق نداشت از طبقه خودش بالاتر بره. زمینهای کشاورزی در انحصارِ اشراف بود و حتی زنان و دخترانِ عادی، حقّ یادگیریِ سواد نداشتند. 👈 اساسا اگه اسلام وارد ایران نمی شد، معلوم نبود کِی سواد دار میشدن ایرانی ها!😉 بخاطرِ همین همکاریِ ایرانی ها بود که لشکر 40 هزار نفره مسلمانان تونست به لشکرِ 120 هزار نفره ساسانیان غالب بشه. ❌ بعضیا طوری از اسلامِ اجباریِ مسلمین صحبت میکنن که انگار تویِ تاریخ نخوندن که برخی از اقوام ایران تا 4 قرن، زردشتی بودن و کسی هم اجبارشون نکرد به ترکِ دینشون. ✅ بعضی شهرا مثلِ اصفهان و قزوین بدون هیچ مقاومتی اسلام رو پذیرفتن و تنها تویِ برخی شهرها از سویِ اشراف و موبدان و جیره خوارانِ ساسانی، مقاومتهائی شکل گرفت. مثلا شیرازی ها تا قرن چهارم و مردم گیلان تا قرن دوم به دینِ قبلیِ خودشون باقی بودن و بعد با تردد مبلیغینِ اسلام، مسلمان شدن. پس حدودا 400 سال طول کشید تا اسلام در سراسر ایران پذیرفته شد. ⛔️⛔️ خشونت ها و بزرگنمائی های دروغین درباره جنایتهایِ ادعائی در فتح ایران و حتی حضور امام حسن و امام حسین، عمدتا مسند به تاریخ طبری هست. طبری از دروغگوترین مورخان هست و بطورِ خاص بحثِ خشونت اعراب رو از آقای سیف بن عمر نقل کرده که یک کافر بود و غیر قابل اعتماد. جناب طبری توی نقلِ تاریخ، اصولِ اهل حدیث رو در نظر نگرفته و تویِ مکتوباتش از افرادِ دروغگو نقلِ روایت کرده. 📢 کتاب کارنامه اسلام/زرین کوب/ص16: ادعاهای اسلام ستیزان، همچون کتاب سوزی و ویرانی بناها و... توسط مسلمانان، هیچ منبع معتبری نداره و علاوه بر ده ها آتشکده و ابنیه تاریخی و... هنوز که هنوز است حتی کاخ یزدگرد (طاق کسری) سرِ جاشه. 👌👌 البته من نمیخوام بگم کلا خشونتی نبوده! بالاخره گرچه اصلِ فتوحات مورد تایید امام علی بوده و حتی امام، سلمان رو هم فرستاده بودن برای پیش گیری از خونریزی و جلوگیری از رفتارهای غیرِ اسلامی، اما بالاخره تویِ نبردی که خلیفه حقِ الهی خانه نشین باشه، ممکنه رگه هائی از جاهلیت، توش باشه. اما این مسئله نباید با بزرگنمائیِ دروغین به عنوانِ سیره مستمره مسلمینِ صدر اسلام جلوه داده بشه. ⬅️ تازه جالبه که خلفا دوس نداشت ایرانیا مسلمون شن. چون تازه مسلمانها از مالیات معاف بودن و دیگه دربارِ خلفا نمی تونست ازشون جزیه [مالیاتِ غیر مسلمانان] بگیره. ادامه👇👇👇 🆔 @SinJimDin

👉2👈 ادامه👆👆👆 📢 اگه بنا باشه خوشونت‌های محدود و احتمالیِ اعراب رو ملاک قرار بدیم، ببخشید مگه اجدادِ ایرانیِ ما به عربها حمله نکردن؟😡 قبلِ عربها، جنابِ خسروپریز شاه ایران 12 هزار عراقیِ عربو کُشت برای تصاحبِ یک دختر.😡 پس حالا باید عربهای امروز بخاطرِ خطای دیروزِ جدِ ایرانیها، با ما دشمن باشن تا قیامت؟! ✍️ بزارید خیلی نبشِ قبر نکنیم!🙈 چون اگه بکنیم باید بگیم در طولِ تاریخ، پادشاهانِ ایران، با ملتهای مختلف دنیا از جمله تُرک ها، رومی ها، یونانی ها، روس ها، هندوها و... صدها جنگ داشتن. پس بیایم یه حصار دورِ خودمون بکشیم و دیگه هیچ ملتی رو بعنوانِ دوست انتخاب نکنیم بگیم فقط ما خوبیم! والا بعضیا طوری حرف می زنن که انگار ما وکیل مدافع ستم های پادشاهانمون هستیم!😑 ⚠️ ایجادِ تفرقه بینِ عرب و عجم توطئه اسلام ستیزان هست و میخوان با تحریک نژاد پرستی، ما رو نسبت به اصل اسلام بد بین کنن و بگن اسلام مالِ عربهاست نه ما و بعد ما رو سرگرم کنن به نزاعِ داخلی تا دشمنانِ اصلی ما یعنی آمریکا و اسرائیل، از غفلت ما بهترین بهره رو ببره و حیات خلوت امنی داشته باشن برای جنایتهاشون و چپاول هاشون. 📢📢 بنظرِ من کسی که میگه ایرانی ها بزور مسلمان شدن،واقعا توهین و تحقیرِ بزرگی کرده در حق اجدادش. از سنگ نوشته های بجا مونده ایران باستان میشه فهمید که ایرانیان جزء متفکران و فرهیختگان بودن و عفاف و حجابشون زبانزد بود. ❌ بزرگترین توهین به ایرانِ باستان اینه که بگین ایرانیا آدمای ترسو و بزدلی بودند که با دیدنِ شمشیرِ عرب ها از باوره های محکمشون دست برداشتن! یعنی اجدادِ ما انقدر سست عنصر بودن و باوره هاشون انقد بی اهمیت بود براشون که با یه پِخ کردن همه رو به بادِ فنا دادن؟ آیا داشتن چنین این اجداد بی عرضه مایه ننگه یاافتخار؟! ⛔️ بزور شمشیر ایمان آوردن ایرانیا که در واقع تحقیر ایرانیا هست، ادّعایی که ساخته و پرداخته ی ذهن مستشرقین غربیه. ✅ بنظرِ من، ایرانی ها انسانهای دلیری بودند و هیچ گاه زیر بارِ زور نمی رفتند.حتی الآن هم کاملا مشخصه که ایرانی جماعت زیر بارِ زور نمیره. همین روحیه و عزتِ نفسِ به یادگار مانده از گذشتگان بود که ما رو تویِ انقلاب و جنگ تحمیلی پیروزِ میدان کرد. پس بر خلافِ تصورِ باستان گراها ایرانیا دلیر بودند و نه ترسو. ✅ اگر هم اسلام رو پذیرفتند، بخاطرِ تشابهاتِ دین خود با اسلام و بخاطر برتری منطق اسلام بود. ایرانیها در کنارِ دلیری، آدمهای حق طلبی بودند و حق رو حتی از بچه هم میشنیدن می پذیرفتند. لذا براشون مهم نبود که قرآن از جانب عرب ها اومده یا انگلیسی ها. 👈 همین که دیدن قرآن حرفِ حساب میزنه با اختیار و اشتیاق پذیرفتنش. من فکر میکنم اجداد ایرانیِ ما اینطوری آدمائی بودن؛ اجداد ما از دینِ کهنه 2500 ساله شون (که اون موقع 1100 ساله بود) دست برداشتن و به بروزترین نسخه هدایت یعنی قرآن ایمان آوردن. ❓آیا اونا اختیار نداشتن که دینشون رو عوض کنن؟ خودشون تحقیق کردن و به این نتیجه رسیدن که دینِ حق، اسلام هست و ما که نمیتونیم بهشون توهین کنیم و بگیم حتما حتما باید به دین کهنه شده اجدادتون پایبند باشید. چرا امروزی ها دارن همون باستانِ فرسوده و پوسیده 2500 سال قبل ـ که متونِ مقدسش نابود شده و اجدادِ ما هم بهش پشت کردن ـرو به ما قالب میکنن؟ ❓ بنظرتون این عقب افتادگی نیست که آدم آخرین ورژن هدایت الهی رو صرفا بخاطرِ عربی بودن و بخاطر خطای دو تا عرب ول کنه و بره سراغ یه سری متنهای مبهم و بی سر و تهِ نابود شده و غیر قابل دسترس باستانی و فسیل شده؟ ✅ ضمنا هیچ چیزِ اجباری بارفع اجبار پابرجا نمی مونه. اگه اجبار در بین بوده،پس چرا بعدِ ضعفِ اعراب هم باز شعله اسلام دوستیِ ایرانی ها خاموش نشد؟! ❓یا اگه واقعا ایرانی ها با خشونت اسلام آوردن، برای چی مغول که وحشی گری ش زبانزد خاص و عام بود، نتونست عقایدشو به ایرانیها تحمیل کنه؟ یا اسکندر مقدونی چرا نتونس علیرغم تلاش زیاد، مکتب یونان و هنلیسم رو دیکته کنه به ایرانی ها؟ چرا رضاخان نتونس بزور حجاب رو از سرِ ایرانی ها برداره یا امروز غرب چرا نمیتونه ایمانِ ایرانی رو بدزده با تحمیلِ جنگِ 8 ساله؟! ✍️ حتی جالبه که سلطان محمد خدابنده ایرانی، مغول وحشی رو شیعه کرد.😳 این، معجزه منطق اسلام بود که دلِ مغولِ سنگ دل رو هم نرم کرد. بقولِ سوره حشر: " اگر این قرآن را بر کوهى نازل مى‏کردیم، مى‏دیدى که در برابر آن خاشع مى‏شود و از خوف خدا مى‏شکافد". ✅ بگذریم از این که اگر ایرانی ها اسلامشان اجباری بود، هیچگاه بزرگترین تمدنِ اسلامی رو پدید نمی آوردن و نخبگانِ بزرگِ اسلامی متولد نمیشدن. بقولِ شهید مطهری عزیز: "حقیقت این است که علت تشیع ایرانیان و علت مسلمان شدنشان یک چیز است؛ ایرانی روح خود را با اسلام سازگار دید وگم‌ گشته خود را در اسلام یافت". 🆔 @SinJimDin