🔴 جرم بودن استفاده از فيلترشكن طبق قوانين کشور 📝 #️⃣ #بازنشر 🔄 1️⃣ دلیل و استناد قانونی؛ ماده ١ قانون جرايم رايانه‌ای صريحاً هرگونه دسترسی غيرمجاز به داده‌ها يا غیره كه به وسيله تدابير امنيتی حفاظت شده است را جرمِ دسترسی غيرمجاز دانسته و برای آن مجازات تعيين كرده است. ⚡ ابتدا چند نكته 📜 ۱) دسترسی غيرمجاز اطلاق دارد و هرگونه دسترسی به هر شكل و با هر وسيله و روشی را شامل است. ۲) عبارت «حفاظت بوسيله تدابير امنيتی» نيز اطلاق دارد و حفاظت به وسيله خود صاحبان سايت‌ها و غیره و حفاظت به وسيله دولت را به نحو راساً و ابتدائاً شامل است. ۳) ماده ١ راجع به حقوق اشخاص حقيقی و خصوصی صحبت نمی‌كند؛ بنابراين نمی‌توان گفت كه اختصاص به زمانی دارد كه اشخاص خودشان از سايت‌ها و غیره متعلق به خود حفاظت كرده‌اند. ۴) عبارت «داده» و دسترسی به آن به‌تعبير حقوق‌دانان فاقد هرگونه خصوصيت خاص می‌باشد؛ شما وقتی وارد يک سايت مسدود می‌شويد قطعاً به داده‌های آن دسترسی غيرمجاز يافته‌ايد؛ لذا استفاده از يک داده يا خرابكاری در آن يا هر عمل ديگری بر روی آن مطلقاً برای تحقق مفهوم دسترسی لازم نيست. ۵) منظور از تدابير امنيتی اين نيست كه مثلاً سايت مسدود شده يا حفاظت شده، متعلق به مراجع امنيتی يا دولتی باشد؛ اين تعبير نيز اطلاق دارد. ⚡ يک استدلال 📋 🔻 ما در علم حقوق می‌گوييم كه قانون یک ظاهر و یک «روح» دارد. نمی‌توان به بهانه عمل به ظاهر قانون به روح آن بی‌توجه بود. قانون يک غايت متعالی دارد و اين هدف و غايات را نمی‌توان با تفسير منجمد و جمود منطوقی و لفظی از قانون نقض كرد. چطور بپذيريم كه اگر صاحب یک وبلاگ كه فردی عادی است و يكسری داده‌های عادی را هم در وبلاگ خود منتشر كرده و سپس با حفاظت از آنها امكان دسترسی به آنها را ممتنع ساخته است و كسی به نحو غيرمجاز به آنها دسترسی يابد، عملش مجرمانه باشد؛ اما اگر مثلاً سايتی كه حاوی صريح‌ترين توهين‌ها به اخلاق و دين و مذهب ملت است، اما صاحبان آن تمايلی به محدودسازی يا مسدودسازی دسترسی به آنها را ندارند و دولت در مقام دفاع از ارزش‌های جامعه مبادرت به فيلتر نمودن آن‌ها می‌نمايد، وانگهی افرادی با فيلترشكن وارد آن سايت می‌شوند، عمل‌شان مجرمانه نباشد؟ در علم حقوق در اين مواقع گفته می‌شود امكان تعريف اولويت وجود دارد و به حكم عمل به احكلم عقلی و روح قانون بايد چنين عملی را نيز جرم دانست. 🔻 اينکه در قانون عبارت استفاده از فيلترشكن بكار نرفته است، به معنی فقدان حكم قانونی نيست. كلماتی مثل زمين‌خواری، شرخری، باج‌گيری و زورگيری و خيلی از رفتارهای ديگر در قوانين ما به صراحت بكار نرفته‌اند اما هرگز نمی‌گويیم كه اين اعمال جرم نيستند، زيرا زمين‌خواری را معادل تصرف عدوانی می‌دانيم؛ از شرخری به شاكيان حرفه‌ای تعبير می‌كنيم و باج‌گيری و اخاذی را به جرم تهديد اشخاص و اخذ مال از آن‌ها ملحق می‌كنيم؛ پس ملاحظه می‌كنيد كلمه فيلترشكن اولين واژه‌ای نيست كه حكم قانونی دارد اما به صراحت در قانون بكار نرفته است. 🔰 ماده ۱ قانون جرائم رایانه‌ای 🗂 هر کس به طور غیرمجاز به داده‌ها یا سامانه‌های رایانه‌ای یا مخابراتی که به وسیله تدابیر امنیتی حفاظت شده است دسترسی یابد، به حبس از نود و یک روز تا یک سال یا جزای نقدی از ۲۰۰۰۰۰۰۰ تا ۸۰۰۰۰۰۰۰ ریال یا هر دو مجازات محکوم خواهد شد. 2⃣ حتی بالاتر از همه اين‌ها از ماده ٥٤٣ قانون مجازات اسلامی (تعزيرات، مصوب سال ۱۳۷۵) كه ناظر به جرم فک پلمب است، وحدت ملاک می‌گيرم و می‌گويم حتی اگر قانون جرايم رايانه‌ای را نداشتيم با اين ماده می‌توانستيم دسترسی به سايت مسدود شده را به‌وسيله فيلترشكن جرم فک پلمب سايبری بدانيم. در اين ماده كلمه «يا چيزی» هرگونه اقتضا يا خصوصيتی را از واژه مقدم بر آن يعنی «محلی» سلب نموده و اطلاق آن می‌تواند شامل فيلترشكن نيز بگردد. 🔰 ماده ۵۴۳ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات‌های بازدارنده) 🗂 هر گاه محلی یا چیزی بر حسب امر مقامات صالح رسمی مهر یا پلمپ شده باشد و کسی عالماً و عامداً آنها را بشکند یا محو نماید یا‌ عملی مرتکب شود که در حکم محو یا شکستن پلمب تلقی شود؛ مرتکب به حبس از سه ماه تا دو سال محکوم خواهد شد. در صورتی که مستحفظ آن مرتکب شده باشد به حبس از یک تا دو سال محکوم ‌می‌شود و اگر ارتکاب به واسطه اهمال مستحفظ واقع گردد؛ مجازات مستحفظ یک تا شش ماه حبس یا حداکثر (۷۴) ضرب شلاق خواهد بود. ✒ دکتر سلمان #کونانی، جرم‌شناس و حقوق‌دان #️⃣ #نشر_حداکثری 🔄 🔖 به پویش مردمی مطالبه‌گری مدیریت فضای مجازی با برچسب‌های زیر بپیوندید. 🗃 #️⃣ #حکمرانی_فضای_مجازی ✅ #️⃣ #نه_به_کاپیتولاسیون_فضای_مجازی ✅ 🔔 کانال #تجمع_مردمی 🔔 🆔 @Tajamo_Mardomi 🔎