◀️شبهه #شماره_2006 ⛔️ شبهه: ⛔️ @Wiki_Shobhe ایمان دینی، دست کم به تعبیر متعارف آن، یک «پندار» است: باور کاذبی است که در برابر تمام شواهد خلاف خود سخت‌جانی می‌کند. من این نظر رابرت ام پیرسیگRobert Maynard Pirsig را تأیید می‌کنم که می‌گوید: هنگامی‌که یک‌نفر دچار پندار می‌شود، او را دیوانه‌ می‌خوانند. هنگامی که افراد بسیاری دچار یک پندار می‌شوند، آن‌ها را مؤمن‌ خطاب می‌کنند. #دینی ✅◀️ پاسخ شبهه: ▶️✅ @Wiki_Shobhe ⏪خداناباوران ایرانی لطف کنن این متن روتاآخربخونن که دیگه ازآوردن اسم"ریچاردداوکینز"خجالت زده بشن: ریچاردداوکینزسال 2006 کتابی به اسم"پندارخدا"رونوشت وتوش اعلام کردکه به احتمال زیادخداوایمان دينی توهم هستن.حالااوج تحقیرشدن های داوکینزروبعدازانتشاراین کتاب ببینین: ⏪1: مجله ی پراسپکت که سال 2005(یعنی یک سال قبل ازاینکه داوکینزکتابش رومنتشرکنه)داوکینزرودرزمره ی 3 شخصیت روشنفکربرترمعرفی کرده بود،بعدازاینکه داوکینزاین کتاب رومنتشرکردتغییرموضع دادودرمقاله ای به قلم"اندرو براون"این کتاب روبی دقت وغیرمنسجم خواند! (به عبارت دیگه تاقبل ازاینکه داوکینزاین کتاب رومنتشرکنه،این مجله داوکینزروبه عنوان 3 شخصیت برترمعرفی کرده بودامابعدازاینکه داوکینزاین کتاب رومنتشرکرد,نظراین مجله عوض شداعلام کردن کتاب داوکینزچرندهست وداوکینزبه شدت تحقیرشد). اینم منبع: http://yon.ir/upm3 ⏪2: "تری ایگلتون" که ازش به عنوان یکی ازتاثیرگذارترین منتقدین زنده ی بریتانیا نام برده میشه،نظرات داوکینزدرموردخدارو به نظرات کسی شبیه دونست که درموردزیست شناسی سخنرانی ميکنه امااطلاعاتش دراین زمينه درحدکتاب پرندگان بریتانیاست. (عملا اعلام کردداوکینزدرحدسیکل هم نمیفهمه) اینم منبع: http://yon.ir/x89x ⏪3:زیست شناس شک گرا،استفان جی گولددرانتقادازمزخرفات داوکینزنوشت: علم باابزارهای قانونی خودقادرنیست درموردموضوع سرپرستی احتمالی خدابرطبیعت قضاوت کند.مانه آن راتاییدونه آن راردمیکنیم،بلكه به عنوان دانشمندازنظردادن درموردآن خودداری می کنیم. اینم منبع: http://yon.ir/TwN6 ⏪ 4: الوین پلانتینگا در مقاله ای در نقد اراجیف داوکینز نوشت: " واقعیت این است که بسیاری از استدلال های فلسفی داوکینز در کلاس درس فلسفه حتی نمره ی قبولی نمیگیرد" ( عملا گفت که داوکینز سوادش در حد قبول قبول شدن هم نیست اونوقت میخواد خدا رو رد کنه). اینم منبع: http://yon.ir/0P3l ⏪ 5: پیتر مداوار برنده ی جایزه ی نوبل در فیزیولوژی پزشکی در نقد چرندیات داوکینز نوشت: اینکه برای دانش مرزی هست، به دلیل وجود پرسش هایی که نمیتواند به آن پاسخ دهد بسیار محتمل شده است و هیچ پیشرفتی در علم نخواهد توانست علم را قادر به پاسخ گویی این ها کند. اینم منبع: The limits of science, peter Madawar, p. 66 ⏪ 6: مارتین ریس اختر فیزیکدان و رئیس سابق انجمن سلطنتی بریتانیا در نقد اراجیف داوکینز نوشت: معمای بزرگ این است که اصلا چرا چیزی وجود دارد. چه چیزی زندگی را به معادلات فیزیک می افزاید و آن ها را در یک گیتی واقعی فعال میکند. این پرسش ها ماورای علم هستند و در محدوده ی فیلسوفان و دين شناسان قرار میگیرند. اینم منبع: Our Cosmic Habital, By Martin J. Rees, P. xi ⏪ 7: آلیستر مکگرات در انتقاد به یاوه گویی های داوکینز میگه: نظریه ی فرگشت لزوما موید هیچ مرام و مسلکی نیست، چه الحاد و چه ایمان. حتی موافقت با داروین به خدا ناباوری منتهی نمیشود. داوکینز از الهیات مسیحی ناآگاه است و نتیجتا نمیتواند به طرز هوشمندانه ای با دين و ایمان ارتباط بر قرار کند. اینم منبع: McGrarh, alister. Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of life. Oxford, England: Blackwell Publishing. p. 81 ⏪ 8: مایکل روس درباره ی این کتاب داوکینز نوشت: "کتاب پندار خدا من را از خدا ناباوری خود خجالت زده کرد" (مایکل روس خودش خداناباور هست اما وقتی کتاب داوکینز رو خوند اعلام کرد با خوندن کتاب داوکینز از خدا ناباور بودن خودم خجالت کشیدم) اینم منبع: http://yon.ir/Q4Df ⏪ 9: مایکل شرمر، پایه گذار جامعه ی شکاکان که داوکینز نیز عضو آن است با ذکر گفت: برخی از ارزیابی های داوکینز در مورد مذهب قطعا بیش از اندازه ساده انگارانه یا گزینشی هستند. ⏪ 10: ژورنال فلسفه فرگشتی، در مقاله ای به قلم رابرت استوارت، اعلام ميکنه داوکینز مفاهیم سوال برانگیز رو با واژه های علمی میپوشاند تا به آن ها چهره ی موجه بده. داوکینز مبحث "تکامل کیهانی" را در لوای تکامل زیست شناسی به خواننده القا ميکند بدون اینکه ذره ای دلیل برای اثبات آن بیاورد ( عملا ميگه داوکینز فقط داره طرفدار هاش رو خر ميکنه) اینم منبع: http://yon.ir/uW9l @haghighat900 بازنشراز 🇮🇷 کانال ویکی شبهه 🇮🇷 🌐«کانال جامع شبهات و شایعات فضای مجازی»🌐 https://telegram.me/joinchat/BWGstz9LDGhlEtwQ6sumxg