دوازده پرسش اصلی جلائی‌پور و نتیجه‌گیری هر کدوم رو مرور کنیم: 1.چرا حوادث مهم (مثل جنگ غزه و حمله به ایران) تو بیانیه انعکاس نداره؟ نتیجه: بیانیه گویا تو یه دنیای تخیلی و غیر واقعی و فانتزی و رویایی (بدون پایه‌ی واقعی) و قدیمی و منسوخ و ناکارآمد و کلیشه‌ای (تکراری و نخ‌نما و فاقد نوآوری) نوشته شده! یعنی از نقشه‌ی بیست سال پیش برای سفر امروز استفاده می‌کنند در حالی که جاده‌ها عوض شدن! اتفاقات اخیر دنیا و منطقه باید تحلیلشون رو عوض می‌کرد. 2.چرا تحلیل‌هاتون هنوز مال دهه ۹۰ میلادیه؟ نتیجه: دنیا عوض شده (چین قوی شده، آمریکا تک‌قطبی نیست)، ولی تحلیل شما قدیمی و بی‌ربط به واقعیت‌های امروزه. 3.نقشه راهتون کجاست؟ اینا که فقط لیست آرزو هست! نتیجه: گفتن "ما فلان چیز رو می‌خوایم" کافی نیست. باید بگین چطوری و با چه برنامۀ عملی می‌خواین بهش برسین. 4.فقط "تسلیم" یا "جنگ"؟ راه سومی وجود نداره؟ نتیجه: باید راهی رو طراحی کنین که هم قدرت دفاعی ایران حفظ بشه، هم با دیپلماسی از جنگ جلوگیری بشه (مثلاً قوی باشی که کسی جرأت حمله نداشته باشه). 5.چرا از شکست "جام زهر" (مجلس ششم) درس نگرفتین؟ نتیجه: تکرار حرف‌ها و روش‌های قدیمی که نتیجه‌ای نداده، بی‌فایده و غیرمنطقیه. 6.چرا بعد از حمله به ایران، حرفی از تقویت ارتش نزدین؟ نتیجه: امنیت فقط با حرف زدن و دیپلماسی به دست نمیاد. تو این منطقه خطرناک، نادیده گرفتن قدرت دفاعی، ساده‌لوحیه. 7.چرا به فکر قشر ضعیف و محروم نیستین؟ نتیجه: بیانیه فقط حواسش به طبقه متوسط و بالا هست. کسانی که بیشترین آسیب رو از جنگ و مشکلات اقتصادی می‌بینن (محرومین) فراموش شدن. 8.مگه ایران شروع‌کننده درگیری بود؟ نتیجه: وقتی ایران وسط مذاکره بود و آمریکا/اسرائیل حمله کردن، چرا تو بیانیه ایران رو به "ترک تخاصم" دعوت می‌کنین؟ این انصاف نداره. 9.آیا فقط با دشمن خارجی باید زبان ملایم داشت؟ با داخلی‌ها چطور؟ نتیجه: اگر با ترامپ می‌شه توافق‌گرا بود، پس با رقبای داخلی هم باید با زبان سازنده و بدون توهین و قطبی‌سازی برخورد کرد. 10.چرا حرف‌های رهبران دیگه (مثل روحانی، ظریف، لاریجانی) تأثیرگذارتره؟ نتیجه: لحن و محتوای بیانیه شما خشک، کلیشه‌ای و غیرعملیه. حرف‌های اون‌ها کاربردی‌تر و امیدبخش‌تر بود. 11.چرا رقباتون رو دشمن فرض می‌کنین؟ چرا با اونا ائتلاف نمی‌سازین؟ نتیجه: در شرایط بحرانی، باید همه نیروها (حتی رقبا) رو بخشی از راه حل دید و برای حل مشکلات بزرگ با همون‌ها توافق و ائتلاف ساخت. تخریب رقیب فقط کشور رو ضعیف‌تر می‌کنه. 12.اگر ترامپ حمله نمی‌کرد یا رئیس جمهور نبود، این بیانیه فرقی می‌کرد؟ نتیجه: به نظر میاد تحلیل شما انعطاف‌پذیر نیست و صرفاً واکنشیه. یه تحلیل راهبردی باید مستقل از شخصیت‌های خاص (مثل ترامپ) باشه و بر اساس منافع ملی طراحی شه. جمع‌بندی نهایی: جبهه اصلاحات با این بیانیه: -در زمان سفر کرده: تحلیلش قدیمی و بی‌ربط به دنیای امروز و اتفاقات خونین اخیره. -راهکار عملی نداره: فقط لیست آرزوهاست، نه نقشه راه اجرایی. -درس‌های تاریخ رو یاد نگرفته: می‌خواد روش‌های شکست خورده قدیم رو تکرار کنه. -جامعه رو فراموش کرده: به فکر محرومین نیست و فقط چشمش به طبقه متوسط و بالاست. -رقبا رو حذف می‌کنه: به جای ائتلاف‌سازی برای نجات کشور، به قطبی‌سازی ادامه می‌ده. -غیرواقع‌بینانه: خطرات منطقه رو دست کم می‌گیره و راه سومی غیر از تسلیم یا جنگ پیشنهاد نمی‌ده. پیشنهاد اصلی جلائی‌پور به اصلاح‌طلبان: وقتِ یه بازاندیشی اساسی است! تحلیل‌ها رو به‌روز کنین، برنامه عملی بذارین، با رقبا برای حل بحران‌ها گفتگو کنین، به فکر همه مردم باشین و برای امنیت و پیشرفت ایران، همزمان هم قوی باشین هم صلح‌طلب.

اصلا گوینده این حرف مهم نیست کی و از کدامم جناح باشد ،کاری به انگیزه ایشان هم ندارم. عمق سیاسی شدن روند قدرت در ایران رو ببینید. می گویند حرف ها عامل جنگ و حملات احتمالی اسرائیل و آمریکا خواهد بود نه ضعف ها و روند های افول تدریجی در منطقه. این مساله را نادیده می گیرند که بنیاد ضعف در کشور متوجه بنیادهای قدرت است نه مواضع سیاسی. البته نمیخواهم مواضع سیاسی پزشکیان را تایید کنم، ادبیات سیاست خارجی رئیس جمهور بسیار ضعیف است. اما باید بگم که ادراکات دشمن بر اساس حرف ها شکل نمی گیرد آن ها عنصر شناختی دقیقی از ضعف ها و بسترهای آسیب پذیر امنیتی و اطلاعاتی و اقتصادی ایران در دو دهه گذشته دارند و خود نیز عامل بخشی از آن اند. با سیاسی کردن امنیت ملی ملت را فریب ندهید. ای کاش حداقل چاپلوسی را از زمین خاکی شروع می کردید. خلاصه اینکه در منطق این برادر عزیز جنگ منطقه و حملات اسرائیل و آمریکا بند چهارتا جمله است. اصلاح شود آن ها عقب خواهند رفت می گویند اگر این ادبیات اصلاح شود یا شخص دیگری به جای پزشکیان بیاید آمریکا و اسرائیل حمله نخواهند کرد، بدون اینکه تحول خاصی بر روی زمین روی دهد. جابه جایی آدم ها و تغییر حرف ها نمی تواند به تنهایی ضرب آهنگ میدان را تغییر دهد. چنین انتظاری از اساس اشتباه است. انتظارات برخی آدم رو یاد عصای موسی می اندازد ابوقاسم https://eitaa.com/aboghasm

حرف نسبتا دقیقی است در نقد انتقاد دکتر ایزدی. حتی این نقد‌های ملانقطی به متن برجام هم که این کلمه معنای تعلیق می‌دهد یا... هم، حاصل نگرش افراطی حقوقی است. نمیگم غلطه ولی در واقع، یک چیز کم‌رنگ دیده میشه یا انکار میشه، این‌که اگر «قدرت میدانی» جدی گرفته شه، عاملیت و اثرگذاری ایران جدی گرفته شه، مدبرانه و خردمندانه و هوشمندانه باشه، آمریکا با متن غلطی نمیتونه بکنه. اگر چه ما به عنوان یک مسلمان نسبت به تعهدات‌مان باید پایبند باشیم اما در این‌گونه نمونه‌هایی مانند برجام، و به طور کلی، قراردادهای بین‌المللی، متن بهانه است، قدرت تعیین‌کننده است.

اساسا برجام هم حاصل عاملیت هوشمندانه‌ی ایران و حزب‌الله در جنگ 2006 بود. اساسا آمریکا به ایران حمله نکرد در 2005 به‌خاطر عاملیت ایران (همان بمب‌های کنار جاده‌ای) نه با حرف هاشمی و خاتمی و... حمله کنه... نمیگم اثر نداشته ولی سهم جدی نداره. البته اثرگذار است. حالا اثر تصویری که اط سخنان شخص رئیس جمهور یا مواضع دولت مخابره می‌شود، اثرگذارتر است یا تصویری که از شکست تو در مولفه‌های میدانی ارسال می‌شود؟ تصویر ضعف ایران و این‌که ایران ضعیف‌ترین وضعیت ممکن را در چهل سال گذشته تا به حال دارد، دقیقا با شکست سوریه ایجاد شد. زمانی که قدرت میدانی و عمق راهبردی کاسته شد. دشمن وقتی ضعف نظامی و اطلاعاتی می‌بیند، طمع حمله می‌کند و این‌که بگیم چون رئیس جمهور این‌گونه موضع گرفت درست نیست... اگر چه بدون شک رئیس جمهور و دولت به عنوان یک عامل مهم باید در راستای تقویت مقاومت گام بردارند. حالا شکست ایران در سوریه و در مجموع جبهه‌ی مقاومت را آسیب‌شناسی کنیم، تنها دولت پزشکیان مقصر است؟ یا باید موشکافانه دولت شهید رئیسی را هم ارزیابی کرد؟ آیا شکست در سوریه به یک‌بارگی رقم خورد؟ آیا تقصیرها تماماً متوجه دولت ش رئیسی است؟ یا به مجموعه‌ی تصمیم‌سازی و تصمیم‌گیری برمی‌گردد. اشخاص و احزاب را کنار بگذاریم و تنها دغدغه‌ی ایران را داشته باشیم. بدون تعارف. #قدرت_میدانی #عاملیت

تشکیل اسرائیل بزرگ! نخست وزیر اسرائیل رسما اعلام کرد به آرمان تشکیل "اسرائیل بزرگ" پایبند است. ایده اسرائیل بزرگ بخشی هایی از خاک اردن، عربستان سعودی، عراق و حتی ترکیه را شامل میشود. علیرغم همکاری خائنانه حکام عرب با اسرائیل، این دولت جعلی در نهایت به این کشورها خیانت خواهد کرد. در چند روز گذشته دولت های عربی با عصبانیت مواضع نتانیاهو درباره اسرائیل بزرگ را محکوم کردند! چندی پیش اکبرنژاد یک آخوند مخالف رهبر معظم انقلاب در مناظره گفته بود ایده اسرائیل از نیل تا فرات توهم است و جمهوری اسلامی این توهم را ساخته و سر زبان‌ها انداخته است!!!!!! https://eitaa.com/Politicalhistory

۱. صحبت های خطرناک و دو قطبی ساز حسن روحانی در روزهای اخیر ۲. مقاله ظریف در مجله فارین پالیسی و پیشنهادات خطرناک او برای منافع ملی ۳. و حالا بیانیه جام زهر۲ جبهه اصلاحات همه اینها را خطرناک‌تر از جنگ و حمله مجدد اسرائیل بدانید. https://eitaa.com/Politicalhistory

تغییر پارادایم حکمرانی و ولی فقیه دوم! بیانیه اصلاح طلبان و جریان طالب تغییر چه میگوید؟ . من از اصطلاح تغییر "پارادیم حکمرانی" که اصلاح طلبان و طیف جریان روشنفکری پس از جنگ ۱۲ روزه مدام به اشکال گوناگون تکرار میکنم[ظریف و روحانی ایضا] یک چیز میفهمم: محدودیت یا تغییر در اصل ولایت فقیه؛ قالب اجرای آن نیز در قانون اساسی است. پروژه ای که بعد از رحلت امام خمینی آغاز شد. ولایت فقیه زُدایی از جمهوری اسلامی که تئورسین دهه هفتاد آن عبدالکریم سروش است. جمهوری اسلامی سکولار! البته جریانِ فکری از ابتدا انقلاب وجود داشت که اصل ولایت فقیه را از نظر فقهی، اعتقادی و سیاسی نپذیرفت، بلکه شخص ولی فقیه محبوب آن زمان را به ناچار و جبر شرایط قبول داشت. یعنی چه؟ آنان جایگاه امام خمینی را به دلیل شخصیت مسلط امام بعنوان "رهبر یک انقلاب بزرگ" پذیرفتند. آن جریان[نهضت آزادی] امام را بعنوان "ولی فقیه" و ولایت داشتن فقها در آخرالزمان را یک اصل فقهی در ذیل عنوان حکومت اسلامی بحساب نمی آوردند. مانع بزرگ این جریان شخص امام خمینی بود. در زمان حیات امام امکان بیرونی برای این جریانات وجود نداشت. تاکید فراوان امام مبنی بر اینکه نگذارید این انقلاب بدست لیبرال ها بیافتد را اینجا باید فهمید. با رحلت امام، اصل ولایت فقیه مطلقه ماند اما دیگر آن ولی فقیه پرقدرت و محبوب در قید حیات نبود. حالا آن جریان با پوست اندازی طی سه دهه خود را در فضای سیاسی حفظ کرد به دولت و مجلس دست یافت. این نوبت " شخص ولی فقیه" را قابل کنترل و دور زدن میدانستند. مجرای ورود نیز ابتدا مسائل فرهنگی و سپس توسعه اقتصادی سیاسی بود. طی سه دهه تلاش شد بین "ولی فقیه دوم" یعنی آیت الله العظمی خامنه ای و مردم فاصله ایجاد شود. مرکزیت این جدایی دو رکن داشت. دو طبقه باید از ولی فقیه فاصله و زاویه میگرفتند: ۱. طبقه متوسط جامعه ایرانی از طریق ضدیت فرهنگی با ولی فقیه مصداق مهم حجاب ۲. طبقه مستضعف با سیاست های شوک افرین اقتصادی و بی عدالتی جنگ اخیر، این دو طبقه را به خود آورد. به ویژه طبقه متوسط ایران که همیشه تعیین کننده بوده به این نتیجه رسید که آیت الله خامنه ای چگونه شجاعانه و با تدبیر ایستاد. برای طبقه متوسط شجاعت و عقلانیت آقای خامنه ای مغفول بود چون بیش از سه دهه جریان مخالف آقای خامنه ای او را مخالف زندگی عادی و نرمال معرفی میکرد. این جنگ رابطه ولی فقیه دوم و طبقه متوسط را احیا و بازسازی کرد امری که مخالف هدف بیانیه نویسان اخیر است.[مفصل میشود در اثبات این مساله داده تاریخی آورد.] این بار قصد دارند در "زمان ولی فقیه" از ولی فقیه عبور کنند.‌ [البته سالهاست در سیاست فرهنگی و اقتصادی عبور کرده اند که نماد اصلی آن دولت هشت ساله روحانی است.] در حالیکه در جنگ اخیر بر همگان اثبات شد بقای ایران در آن لحظات بحرانی حذف فرماندهان نظامی و بُهت ساعات نخست جنگ، فقط بدلیل نقش آفرینی با صلابت ولی فقیه بود. چیزی که در گذشته توان به زبان اوردن نداشتند را امروز با اصطلاح "تغییر پارادایم" پیش می برند. این خط خطرناک ضد ایران و انقلاب اسلامی ایرانیان است. #علیرضا_زادبر https://eitaa.com/Politicalhistory

این جریان امروز پس از شهادت شهید سلیمانی، شهادت آیت الله رئیسی، تضعیف حزب الله و سقوط اسد، ضربات به قدرت منطقه ای ایران.... آیت الله العظمی خامنه ای را در شرایط ضعف و اخذ امتیاز میداند. به دروغ می گویند: هدف نجات ایران است! https://eitaa.com/Politicalhistory

۰۱:۳۲/ ۲۷ مرداد ارزیابی اطلاعاتی: بیانیه جبهه اصلاحات مبنی بر ضرورت تسلیم ایران، بخشی از طراحی اطلاعاتی رژیم برای کاهش انسجام اجتماعی و‌ 'مقصر نشان دادن نظام' در جنگ احتمالی بعدی است. رسیدگی جدی در جریان است. @dolfiniran

⭕️پارادایم؟ شیب؟ بام؟ ظریف، روحانی و... از تغییراتی سخن می‌گویند که یا مبهم بوده یا تجربه‌ای شکست خورده‌اند فرهیختگان نوشت: محمدجواد ظریف که چندماهی است از مسئولیت در سیاست خارجی و حضور در دولت فارغ شده و فرصت یادداشت‌نویسی پیدا کرده است در دومین یادداشتی که در طی یک ماه اخیر نوشته و آن را در نشریه «فارن پالسی» منتشر کرده است چندین پیشنهاد ارائه داده که اولاً محتوای جدیدی در آن وجود ندارد و ثانیاً این سؤال را در مقابل ظریف قرار می‌دهد که او به عنوان یک شخصیت سابقاً مسئول در حوزه سیاست خارجی چه اقداماتی برای تحقق حداکثری پیشنهاداتش انجام داده و چه نتایجی کسب کرده است. او در آخرین یادداشتش که روز گذشته منتشر شده است بعد از آنکه غرب آسیا را در یک نقطه عطف خطرناک توصیف می‌کند برای مواجهه با تنش‌آفرینی اسرائیل یک تغییر تاریخی برای ایران، منطقه و جهان و یک ابتکار عمل جسورانه دیپلماتیک را مطالبه می‌کند. او در ادامه پیشنهادهایی می‌دهد که برخلاف مطالبه خودش هیچ ابتکار عمل دیپلماتیکی در آن دیده نمی‌شود و صرفاً به بهانه به‌وجود آمدن شرایط جنگی گزاره‌هایی تکراری را متذکر می‌شود که در حال حاضر یا در دستورکار ایران قرار دارند و یا به دلیل موانع متعددی امکان رجوع به آن‌ها نیست که البته ظریف پیشنهاد قابل توجهی ‌هم برای عبور از موانع نداشته و صرفاً با طرح کلیاتی به موضوع می‌پردازد. برخلاف ادعای ظریف مبنی بر نیاز به تغییر پارادایم، پیشنهادهای او فاقد جسارتی هستند که خود مطالبه می‌کند و صرفاً ایده‌هایی را بازگو می‌کند که دهه‌هاست در گفتمان سیاست خارجی ایران مطرح بوده‌اند. اگرچه ظریف، ایران، منطقه و جهان را خطاب قرار داده است اما حداقل در مورد ایران این جمله که: «انتخاب برای ایران، منطقه و قدرت‌های جهانی روشن است: تکرار فاجعه‌بار گذشته، یا شجاعت ساختن مشترک آینده.» کارکردی نداشته و محتوایی دال بر تغییر پارادایم هم در آن وجود ندارد. تأکید بر نقش مردم، همکاری منطقه‌ای و دیپلماسی جهانی، هرچند از نظر لفظی جذاب است، اما در عمل فاقد نوآوری و راهکار‌های عملی است. یادداشت ظریف صرفاً با طرح عنوان تغییر پارادایم که در هر موقعیتی یک اصل بدیهی برای بهبود وضعیت است به جای پاسخ به این نیاز، صرفاً به بازتولید گفتمان‌های گذشته بسنده کرده و از ارائه چشم‌اندازی تحول‌آفرین بازمانده است. مشابه همین اظهارات را در چندروز اخیر برخی دیگر از چهره‌های سیاسی و رسانه‌های وابسته به آن نیز مطرح کرده‌اند که حسن روحانی از جمله آن‌هاست. روحانی اخیراً در یک ویدئو که به نظر می‌رسد در راستای بازگشت به متن فضای سیاسی منتشر کرده پیشنهاداتی با عناوین کلی در حوزه‌های مختلف سیاست داخلی و خارجی ارائه داده است که یا مبهم‌ هستند و یا پایی در میدان واقعیت ندارند.

⭕️ سایه‌روشن دیدار ترامپ-پوتین/ انجماد صلح در آلاسکا 🔵بعد از چند ماه انتظار در جهان، دونالد ترامپ و ولادیمیر پوتین در ایالت آلاسکا ملاقات کردند، با امید به اینکه این دیدار مقدمه‌ای برای پایان جنگ اوکراین باشد؛ دست‌کم برای عطشی که رئیس‌جمهور آمریکا برای دریافت جایزه صلح نوبل دارد اما میدان سیاست و پیچیدگی‌های روابط بین‌الملل فراتر از فانتزی‌های دونالد ترامپ و ذهن ساده‌سازش عمل می‌کند. به این ترتیب مذاکرات فشرده ۲ رئیس‌جمهور بدون نتیجه خاصی به پایان رسید.  🔴نشست آلاسکا به لحاظ فرم و محتوا قابل بررسی است. ترامپ در پایگاه نظامی المندورف -ریچاردسون در انکوریج، میزانسنی چیده بود که نشان دهد او دست بالا را در این ملاقات خواهد داشت؛ نمایش بمب افکن‌های«B2» و جنگنده‌های«F22» چاشنی قدرت‌نمایی ساکن کاخ سفید در پذیرایی از همتای روس خود بود! اما ولادیمیر پوتین که بیش از ۴۰ بار با روسای جمهور و مقامات آمریکایی ملاقات کرده، مقهور این صحنه‌آرایی نشد و رفته‌رفته مدیریت فضا و مکان را بر عهده گرفت. 🔵پوتین به خبرنگاران آمریکایی اجازه پرسش‌های جنجالی نداد و شروط پایان جنگ را با آسودگی در نشست خبری مشترک بیان کرد و تعریف از ترامپ را با توجه به کیش شخصیت رئیس‌جمهور آمریکا چاشنی رفتار خود کرد؛ حتی با کنایه به ریشه‌های باقیمانده فرهنگ «آلاسکای روسی» اشاره کرد تا تسلط خود بر ساکن کاخ سفید را نشان دهد.  🔴ترامپ جزئیات کمی درباره محتوای جلسه ۳ ساعته جمعه فاش کرد. او بعد از مذاکره گفت: امروز پیشرفت بزرگی داشتیم، هر چند «به توافق نرسیدیم.» موضوعی که از این نشست برداشت شد، این بود که اگرچه دونالد ترامپ تلاش کرد بهترین برداشت ممکن را از نشست با پوتین ارائه دهد اما مشهود بود ساکن کرملین با توجه به اهرم‌های در اختیارش می‌تواند همچنان از پایان دادن به جنگ امتناع می‌کند، چرا که میدان در اختیار او است. 🔵تنها موضوع باقیمانده بعد از نشست، نگرانی فزاینده اروپا بود از اینکه ترامپ احتمالا ترجیحات و اولویت‌های پوتین را برای پایان جنگ لحاظ کند، از نگاه غرب چالش خطرناک این است که اساسا ترامپ، روسیه و ولادیمیر پوتین را مانند غرب یک تهدید وجودی نمی‌بیند و روایت مسلط ناتو را درباره جنگ اوکراین نمی‌پذیرد. 🔴پوتین هیچ امتیازی درباره اوکراین نداد. او همان خط خود را مطرح کرد که «علل ریشه‌ای» جنگ باید پیش از پایان یافتن آن حل شود که منظورش، نشانه رفتن سرنوشت اوکراین به ‌عنوان بخشی از کشورهای ناتو است. روس‌ها به یکی از اهداف اصلی خود در این آلاسکا رسیدند: آغاز ریکاوری پوتین به ‌عنوان یک رهبر جهانی. این نشست انزوای او را پایان داد. 🔵وال استریت ژورنال می‌نویسد: اینکه ترامپ چه چیزی به دست آورده، روشن نیست. او چهارشنبه پیش‌ از مذاکره گفته بود اگر از این گفت‌وگو آتش‌بس بیرون نیاید، خشمگین خواهد شد اما پس از نشست هیچ نشانی از عصبانیت نشان نداد. ترامپ قول داده بود اگر پوتین با پایان جنگ موافقت نکند، «پیامدهای بسیار شدیدی» در کار خواهد بود.  🔴نیویورک‌تایمز هم نوشت: به نظر می‌رسد رئیس‌جمهور آمریکا روز شنبه پس از نشست خود با رئیس‌جمهور روسیه، از اوکراین و متحدان کلیدی اروپایی خود فاصله گرفته و ترجیح پوتین برای پیگیری یک توافق صلح فراگیر به جای آتش‌بس فوری را پذیرفته است. ترامپ در برابر پوتین با مردی سرسخت مواجه است که نگاهش را به فتح اوکراین دوخته است. 🔵ترامپ پس از نشست آلاسکا در مصاحبه‌ای با شان هانیتی، مجری فاکس‌نیوز بار صلح را بر دوش زلنسکی گذاشت. او گفت: «حالا واقعاً به عهده رئیس‌جمهور زلنسکی است که این کار را انجام دهد. من همچنین می‌گویم کشورهای اروپایی باید کمی درگیر شوند». رهبران اروپا هم بیانیه‌ای صادر کردند که ادعای ترامپ مبنی بر ارجحیت مذاکرات صلح بر آتش‌بس را منعکس نمی‌کرد. بریتانیا، فرانسه، آلمان و دیگران تهدید کردند «تا زمانی که جنگ اوکراین ادامه داشته باشد»، مجازات‌های اقتصادی علیه روسیه را افزایش خواهند داد. 🔴صورت مساله در نشست «Pursuing Peace» مشخص بود. ترامپ نمایشی برای صلح به راه انداخت؛ پوتین بر شروط خود تاکید کرد: ریشه‌های جنگ اوکراین باید حل و فصل شود که شامل گسترش ناتو به سمت روسیه و قرار گرفتن اوکراین در موضعی بی‌طرفانه است. رئیس‌جمهور روسیه اثبات کرد هیچ عجله‌ای برای پایان جنگ ندارد و می‌تواند با پیشروی‌های بیشتر امتیازات خود را داشته باشد. رهبر روسیه با فرمول مذاکراتی ترامپ آشناست: پوتین دستاوردهای بزرگش را صرف شهوت زودگذر و بی‌حاصل نخواهد کرد. 🔵در نهایت این اروپا و زلنسکی بودند که جمعه در آلاسکا منزوی شدند و در نهایت رئیس‌جمهور اوکراین که فقط در حکم نظاره‌گر شاهد این بود که آمریکا و روسیه چه معامله‌ای درباره کشورش انجام می‌دهند، از ترامپ تضمین می‌خواست؛ بزرگ‌ترین طنز قرن بیست‌ویکم از سوی یک‌ کمدین اوکراینی! 👤علی‌رضا حجتی 🆔@nazm_jahani