- دموکراسی چیست؟ و چگونه جنگ برای دموکراسی‌سازی پذیرفته شده است؟ «صبح یکشنبه ترامپ و بوریس جانسون به عنوان اولین دیدارشان بعد از نخست‌وزیر شدن او صبحانه را با هم صرف کردند. جانسون سربه‌سر جان بولتون گذاشت و گفت: من با پرزیدنت موافقم که دموکراسی‌سازی یک اشتباه بود. جان! هنوز دوران تغییر رژیم سر نیامده؟ بولتون خندید و گفت: خب این موضوع بسیار حساسی است. البته باید دقت کرد! چون، دنبال تغییر رژیم بودن در بعضی موارد خاص، لزوماً به معنای ترویج دموکراسی یا ملت‌سازی نیست. 💢 جوزف دانفورد، رئیس ستاد مشترک ارتش روی این مسئله پافشاری کرد که ایران باور ندارد آمریکا در مقابل حملاتی که در ذهن دارد پاسخ خواهد داد و از بولتون پرسید: آیا واقعاً فکر می‌کند استراتژی فشار حداکثری دولت، رفتار ایران را تغییر خواهد داد؟ بولتن گفت: تقریباً فرض محال است تصور کنیم رژیم فعلی چنین کاری خواهد کرد. تنها براندازی کامل رژیم است که نهایتاً از رسیدن ایران به سلاح هسته‌ای جلوگیری خواهد کرد.» با این وصف دموکراسی چیست؟ و اصلاً جنگ برای گسترش آن چه دلیلی دارد؟ 💢 دموکراسی لفظی یونانی به معنای «حکومتِ مردم» است که برای توصیف نهاد سیاسی خاصی که نخستین بار در یونان پدید آمد به وسیله مورخان و فلاسفه باستان ابداع شد. این حکومت مردمی ویژه جامعه برده‌داری بود که سازمان اجتماعی‌اش آن اندازه تعداد شهروندان را محدود می‌کرد که از یک سو امکان مشارکت مستقیم همه آن‌ها در حکومت فراهم می‌شد و از سوی دیگر قلمرو دولت‌، شهر کوچکی مانند آتن در یونان بود که مسائل کشورداری آن از میزان مشخصی پیچیده‌تر نمی‌شد. 💢 حکومت مردمی که عصر طلایی‌اش به فرمانروایی «پریکلس» محدود بود و با شکست‌های خفت‌بار نظامی و خارجی، انحطاط اخلاقی شهروندان آتنی و تحول جامعه در خلال جنگ‌ها مشخص شد؛ اسطوره آرمانی دموکراسی آسیب‌پذیرتر از این است که در عمل ادعا می‌شد. با این‌حال، برخلاف نهاد دموکراسی که در خاستگاه خود دوام زیادی نیافت نظریه‌های توضیح‌دهنده آن حتی زمانی که شرایط تحقق دموکراسی یونانی کاملاً از بین رفته بود و تا دوران مدرن مرجعیت خود را حفظ نمود. 💢 جالب آنکه در نوشته‌های هرودوت صورت‌بندی ابتدایی نخستین بحث و جدل‌ها پیرامون دموکراسی به وسیله افلاطون و ارسطو به بهانه ضرورتی است که تصمیم‌گیری درباره مستقر کردن حکومتی تازه در ایران ایجاد کرده است! پس، دستاورد یونانی به خلاف میراث ایران باستان، نه توانایی ساختن نهاد بلکه نبوغ پروراندن شیوه‌های تحلیلی بود که حتی پس از گذشتن از صافی تجارب رومی و مسیحی دوام یافته، هنوز هم به نظر قابل اعمال می‌آیند. 💢 این وضعیت، ذهن‌ها را به آن سو می‌برد که بداند اصلاً ویژگی شاهنشاهی و امپراطوری ایرانیان در نگاه یونانیان منتقدی چون افلاطون و ارسطو چه بود؟ یا چرا باید، از میان جامعه ایرانی روشنفکرانی پدیدار شوند که رستگاری انسان‌های صاحب فرهنگ و تمدنی چون ما را در گرو دنباله‌روی از نسخه ناتمامی بدانند که بیگانگان تجویز نموده‌اند؟ چنان‌که «پریکلس» می‌گوید آتن به رونوشت‌برداری از قوانین همسایگانش تن نداد و به عکس! الگویی فراهم آورد تا دیگران از آن پیروی کنند. 💢 دموکراسی تا قرن هجده و پیش از آنکه با انقلاب آمریکا و استقلال آن از انگلستان، موج آزادی‌خواهی و سپس برابری‌طلبی با انقلاب فرانسه به اروپا برسد چندان که تصور می‌شود به کار نمی‌رفت. هنوز مسلم بود که «دموکراسی ناب» تنها در دولت‌های کوچک می‌تواند وجود داشته باشد اما از آنجا که در دموکراسی طبق تعریف «باید همیشه حکومت به دست عده‌ای کثیر و به نفع اکثریت باشد» این سؤال مطرح بود که چرا نظام مطلوب قلمروهای بزرگ و پیچیده نمی‌تواند دموکراسی باشد؟ 💢 پرسشی که دوتوکویل، فیلسوف فرانسوی را واداشت به آمریکا سفر کند و از نزدیک چگونگی «حکومت مردمی» ایالات متحده را تحلیل نماید. ساختاری که به جای در نظر گرفتن «خیر عموم»، برای محدود کردن تعداد آن بخش به اصطلاح شهروند از مردم، با تجدید بنای‌ جامعه تبعیض‌آمیز آتن، اکثریت مهاجران سفیدپوست انگلیسی را برای کنترل اقلیت بومیان سرخ‌پوست و بردگان سیاه‌پوست جدا می‌کرد تا «استبداد اکثریت» خود را به نام «دموکراسی نوین» پیاده می‌نماید. 💢 جایی که مشخص شد حکومت اکثریت به دلیل عدم اجماع در سیاست‌گذاری‌ دولت‌های بزرگ ممکن نیست. با این‌حال، اهمیتی نداشت که بسیاری کسانی که از متون یونانی نقل‌قول می‌آوردند درک درستی از آن‌ها نداشتند چرا که مهم، مرجع جلوه دادن دموکراسی بود. تهیه‌کنندگان قانون اساسی آمریکا فکر و ذکرشان کشف منابع کلاسیکی که به دردشان بخورد بود. اکثریت مستبدی که میل به برتری‌جویی آن، دیگر نمی‌توانست به مرزهای آمریکا محصور شود و حالا باید، با نام دموکراسی و فریب اکثریت ناآگاه سرزمین‌های دیگر، حتی در قالب اقلیت قدرت می‌یافت تا منافع خود را تحمیل کند. علیرضا آقاباباگلی ۱۱ فروردین ۱۴۰۵

👆🏻 🔹نتانیاهو: کنترل تنگه هرمز باید از ایران گرفته شود 🔹تنگه هرمز باید پس از جنگ از طریق خطوط لوله از عربستان سعودی به مدیترانه دور زده شود 🔹در گذشته با رهبران عرب گفتگوهای محرمانه‌ای داشتم و به آن‌ها گفتم وقتی ایران بتواند شما را اشغال کرده و پادشاهی‌های شما را سرنگون خواهد کرد. آن زمان واقعاً این را نمی‌فهمیدند و امروز می‌فهمند.

👆🏻 🔹ترامپ: هیچ تهدید واقعی در تنگه هرمز وجود ندارد!

👆🏻 🔹ترامپ: ما در حال نابودی کامل ایران هستیم اما کارهای بیشتری برای متوقف کردن حمله آن‌ها باید انجام دهیم 🔹ایران را نابود کردیم و دیگر قدرتی ندارد و کشورهایی که از تنگه هرمز استفاده می‌کنند باید بروند و آن را باز کنند. 🔹تنها ماموریت من این بود که مطمئن شوم ایران سلاح هسته‌ای ندارد و وقتی ما خارج شدیم، هرمز به طور خودکار باز می‌شود. 🔹ما توانایی‌های هسته‌ای ایران را گرفتیم، رژیم را تغییر دادیم و اکنون با گروه منطقی‌تری سروکار داریم.

× مرور مطالب کانال - سال ۱٤٠۵ × جُستار | - اگر با آتش‌بس پیروز نمی‌شویم پس چگونه صلح خواهیم داشت؟ برنامه اینترنتی | - قسمت پنجم: آمریکا و جهان چند قطبی ریل | - انسداد تنگه باب المندب چه پیامدهای به دنبال دارد؟ طرح | - شیعیان پیامبر، یک اشتباه را تکرار نمی‌کنند جُستار | - ترامپ چطور تصمیم می‌گیرد؟ چگونه حرف می‌زند؟ و چرا متفاوت عمل می‌کند؟ جُستار | - دموکراسی چیست؟ و چگونه جنگ برای دموکراسی‌سازی پذیرفته شده است؟ برنامه اینترنتی | - قسمت ششم: سیمای آرمانی حکمرانی مرور | - یک آوینی خوب، آوینی مرده است

👆🏻 ⚠️ مسعود پزشکیان: «ایران در طول مذاکرات دو بار مورد حمله قرار گرفت، که نشان می‌دهد آمریکا به دیپلماسی اعتقادی ندارد. ما آماده پایان دادن به جنگ هستیم، اما خواهان تضمین‌ها هستیم.» 🔹قیمت نفت در عرض ۳ دقیقه پس از اینکه پزشکیان گفت آماده پایان دادن به جنگ با «تضمین‌ها» هستند، ۵ درصد کاهش یافت!