🍊 اینجا یکی از شهرهای ایتالیا است. قدری زیبا است؛ اما خیلی هم تحسین برانگیز نیست! میوه های روی درخت خیابان را می گویم. هر چند، کمی تحسین برانگیز است؛ چون درخت «میوه» را در خیابان کاشته اند؛ ولی خب، این پدیده چندان هم فراگیر نیست. ‼️ اما، چرا روی درخت ماندن این همه میوه، چندان تحسین برانگیز نیست؟ چون این میوه های زیبا، نارنج هستند؛ نه پرتقال! و نارنج در سبد مصرف خانگی ایتالیایی ها جایی ندارد و من تا کنون آن را در میوه فروشی ها نیافتم! 🌐چیزی بسانِ زیتون روی درخت های ایران که نمی توان آن را مستقیم وارد چرخه خانگی مصرف کرد و باید آن را در فرایند دشواری فرآوری کرد. ❇️ پس همان گونه که از دیدن زیتون های روی درخت ایران، نمی توان خیلی مردم را از نچیدن آن تحسین کرد، از دیدن نارنج های روی درخت های ایتالیا نیز نمی توان خیلی مردم را بر نچیدنش ستود؛ ولی در هر دو حال باید نگران اسراف بود! 💐در برخی شهرهای ایران درخت های میوه مانند توت و لیمو و ... در گذرگاه ها کاشته شده است و مردم هم هر گاه بخواهند، از آنها می چینند. چه زیبا! چنانکه در برخی شهرهای ایتالیا و دیگر کشورها نیز. 👈باری، خودستیزی و غرب ستایی نکنیم و همه چیز را آن گونه که باید شناخت، بشناسیم. زنده و برازنده ظهور باشید

⛅️ گاهِ صبح ⛅️ 🔻 چرا رهبر انقلاب روسای‌جمهوری را که به ملت صدمه زده و مشکل‌آفرین هستند، شخصا عزل نمی‌کند؟ مگر ایشان دلسوز مردم نیست؟ ❇️ پاسخ: امتناع امام جامعه از عزل روسای‌جمهوری که موجب ایجاد فساد در جامعه شده و برای مردم مشکل‌آفرینی می‌کنند، حکمت‌های متعددی دارد که اکنون در مقام بیان اجمالی یکی از آن‌ها هستیم. 🔘 اگر رهبر انقلاب فلان رئیس‌جمهور مشکل‌آفرین و بی‌کفایت را که با رای ملت بر سر کار آمده است شخصا عزل نماید، هنر «انتخاب خوب» در ملت نهادینه نمی‌شود و در نتیجه‌ی این اقدام، مردم نیز در هنگام برگزاری انتخابات‌های آینده، تمام هم و غم خود را برای کشف اصلح و رای دادن به او صرف نخواهند کرد و برای این اقدام بسیار مهم انگیزه‌ای نخواهند داشت؛ زیرا همواره در اذهانشان این تصور منقش است که اگر هم حاصل رای ما ناسالم و نالایق از آب درآمد، امام جامعه هست که دست‌گلی را که به آب دادیم بازگرداند؛ بنابرین نیاز نیست که ما آنچنان هم برای انتخاب خوب اهتمام به خرج دهیم؛ این مساوی است با عدم رشد ما مردم. 🌻 والله امام خامنه‌ای از خودِ مردم برای آنان دلسوزتر است و دقیقا به همین علت است که ما معادلات حاکم بر تصمیم‌های ایشان را لزوما نمی‌توانیم درک کنیم. #ابرشاگرد @abarshagerd ✍

🎥 اقدام عجیب شهید میبدی برای رفتن به جبهه 👇👇 http://www.narinnews.ir/?p=86461 پدر شهید محمدرضا علمچی در گفت‌وگو با پایگاه خبری نارین، ضمن بیان خاطرات و برخی ویژگی‌های فرزندش از اقدام جالب و عجیب او برای رفتن به جبهه سخن گفت. این ویدئو کلیپ را به صورت کامل مشاهده کنید. 👆👆👆

‼️ خودشکنی منطقی #حق_تعیین سرنوشت جامعه برای هر کس (ولایة الامة علی الامة) 1️⃣ تدقیق موضوع حق تعیین سرنوشت اینکه «هر کس بر خودش ولایت (اجازه تصرف) دارد»، گزاره درستی نیست. اما بینگارید که کنید «هر کس بر خودش ولایت دارد». آ. این حق، منطقاً هیچ تلازمی با داشتن «حق تعیین سرنوشت خود در جامعه» ندارد؛ زیرا سرنوشت ما در جامعه، وابسته به «تعامل» است؛ نه «عمل» آن فرد. ب. اگر کسی حق تعیین سرنوشت خود «در جامعه» نیز داشته باشد، منطقا ثابت نمی شود که او «حق تعیین سرنوشت جامعه» را نیز دارد؛ چون این حق فراتر از حوزه تعامل نیز می باشد. 2️⃣ لوازم باطل پذیرش «حق تعیین سرنوشت» یا «ولایة الأمة علی الأمة» آ. اگر قرار باشد هر کسی حق تعیین سرنوشت جامعه را داشته باشد، پس منطقا: 👈اولاً هیچ کس حق تعیین سرنوشت خودش (ولایت بر خود) را ندارد؛ 👈ثانیاً هیچ کس حق تعیین سرنوشت جامعه را نخواهد داشت! 3️⃣ تبیین این مسأله آ. اگر هر کسی، حق تعیین سرنوشت جامعه را داشته باشند، یا این حق، «مشاع» است و هر کس، سهمی از تعیین سرنوشت جامعه را دارد و یا این حق «مطلق» است و هر کس مستقلا حق تعیین سرنوشت جامعه را دارد. روشن است که هر دو فرض، قطعا در مساله حکومت، باطل است. ب. اگر هر کسی بخواهد حق تعیین سرنوشت جامعه داشته باشد، بی گمان باید حق تعیین سرنوشت خودش به عنوان بخشی از جامعه را داشته باشد؛ یعنی دیگری حق نداشته باشد که «حق تعیین سرنوشت و ولایت آن فرد بر خودش» را از او بگیرد! در حالی که اگر «هر کسی حق تعیین سرنوشت جامعه» را داشته باشد، منطقا باید پذیرفت که «هیچ کس حق تعیین سرنوشت خودش را ندارد»؛ چون سرنوشت او به عنوان بخشی از جامعه، در اختیار هر کسی هست. پس او تنها می تواند در کنار دیگران، حق مشاع بر سرنوشت خود داشته باشد که این فرض نیز عملا ناممکن است. 😱 اما مساله وقتی فجیعتر می شود که بگویند حق سرنوشت جامعه در دست جمع است: ولایت امت بر امت! در اینجا هیچ کس هیچ حقی بر خود نخواهد داشت، حتی حق مشاعِ فرضی! زیرا هیچ فردی نمی تواند بگوید که من حق دارم سرنوشت خود را تعیین کنم؛ چون سرنوشت او و دیگرانی همانند او، در اختیار جمع است؛ یعنی در اختیار دیگرانی که معلوم نیست کیستند! ◀️ پس «منطقا برای هیچ فردی از جامعه، نباید هیچ حق تعیین سرنوشتی قائل شد» و این مساله، لازمه این است که بگوییم «هر کسی حق تعیین سرنوشت جامعه را دارد». ✅ ناخودشکنی مردمسالاری دینی دموکراسی اومانیستی، چیزی جز یک #ناجورچین_خودشکن نیست و تنها، «مردم سالاری دینی» است که دچار خودشکنی نمی شود؛ زیرا خدا به امام ولایت می دهد و امام وظیفه تعیین سرنوشت جامعه را در چارچوب ویژه ای، به جمعی می دهد که اکثریت بشوند؛ وظیفه دیگران (حتی اگر پیشاپیش خود را اقلیت بیابند) این است که در افزایش مشارکت شریک بشوند که این نیز اندازه ای از اثرگذاری در تعیین سرنوشت است. 4️⃣ بازسازی عملی قمار دموکراتیک دمکراسی غربی به شما می گوید که شما حق تعیین سرنوشت جامعه را داری به شرط این که حق تعیین سرنوشت خودت را هم نداشته باشی؛ چه رسد به حق تعیین سرنوشت جامعه! ⛔️ ابرقمارخانه به یک ابرقمارخانه وارد می شوی. به تو می گویند: چه داری؟ می گویی آبرو، مال، ناموس و جان. می گویند: آیا می خواهی سرنوشت جامعه در دست تو باشد؟ تو هم شکوهمندانه می گویی: بله! آنها می گوید شرطش این است که اختیار مال و جان و آبرو و ناموست را به ما بدهی! تو اما می پذیری و حق دخالت در سرنوشتت را به دیگران می دهی. سپس آنها طبق قوانین دموکراتیک همه چیز را از تو می گیرند؛ ولی تو در عوض با خودت زمزمه می کنی که: 👈 «من حق تعیین سرنوشت جامعه را دارم! چه رمانتیک!» در همین حال ناموس و فرزندانت را طبق اصول دموکراتیک از تو می گیرند! آبرویت را طبق قانون از تو می گیرند و خانه و اموالت را نیز! سپس طبق قانون تو شهروند پرخطر تشخیص داده می شوی و بعد در حالی که هنوز کاملا هم بی هوش نشده ای، اعضای بدنت را یکی یکی برای پیوند به شهروندان نرمال، جدا می کنند. سپس پوستت را نیز به یک شرکت تولید کیف و کفش اشرافیِ فعال در زمینه حقوق بشردوستانه! تخفیف می دهند و استخوانت را نیز به یک تولیدی غذای سگ های زنده یاب صلیب سرخ اهدا می کنند! ✅ همه اینها نتیجه منطقی نظام دموکراتیک خودشکن است! 👈برهان خلف ا. امامی ⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️ #افغانستان_تسلیت 🇮🇷 @abarin

سلام بر کودکان شهید افغانستان ⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️ #افغانستان_تسلیت

🌹رهبر معظم انقلاب: محکوم کردن جنایت تروریستی افغانستان و #شهید نامیدن غنچگان پرپر افغان و محکوم کردن جنایات صهیونیستی در مسجد الاقصی ⬛️ امام خامنه ای: لعنت خدا بر کسانی‎که نوگُلان مظلوم را در افغانستان بدون گناه پرپر کرده و به خاک و خون کشیدند. #افغانستان_تسلیت #فلسطین_تسلیت

حديث اليوم الرسول الاکرم صل الله‏ عليه‏ و‏ آله : لا تَطلُبوا عَثَراتِ المؤمنينَ؛ فإنّ‏ مَـن تَتَبّعَ عَثَراتِ أخيهِ تَتَبّعَ اللّه‏ُ عَثَراتِهِ، و مَن تَتَبّعَ اللّه‏ُ عَثَراتِهِ يَفْضَحْهُ و لو في جَوفِ بَيتِهِ. پيامبر اكرم صل الله‏ عليه‏ و‏ آله : لغزشهاى مسلمانان را نجوييد كه هر كس لغزشهاى برادرش را پى جويد خداوند لغزشهاى او را پيگيرى مى‏كند و هر كه را كه خداوند عيبجويى كند رسوايش مى‏سازد هر چند در اندرون خانه خود باشد. الكافي : ۲/۳۵۵/۵

📚 فرق ایمان و اعتقاد 1️⃣ لایه های انسان انسان پنج لایه هویتی دارد: عقل، فکر، قلب، حس و عضو. 2️⃣ معنای اعتقاد اعتقاد یعنی این که فکر کسی به این برسد که چیزی درست است و قلب وی هم به آن گره بخورد. 3️⃣ معنی ایمان ایمان یعنی این که جوهره وجود کسی بر چیزی باشد. به طور طبیعی باید ایمان ما، برآمده از اعتقادات ما باشد. اما ممکن است مساله جور دیگری هم باشد. یعنی فردی دچار اعتقادات اشتباهی شده باشد؛ مانند خانم شهید راشل کوری، اما جوهره وجودش (ایمانش) درست باشد و از آمریکا به فلسطین برود و زیر بلدوزر کاترپیلار اسرائیلی شهید شود. چنان که ممکن است که فردی اعتقاداتش درست باشد (مثل مردم کوفه) اما این اعتقادات درست، به عمق فرد و ایمان نرسیده باشد و در شرایط سخت، این اعتقاد آب برود و جوهره بی ایمان کوفیان، رو بیاید. پس ایمان یعنی در وجود کسی نشستن چیزی. ایمان به حق، امری مربوط به لایه عقل یعنی جوهره وجود فرد نیک است و ایمان به باطل، مربوط به جهل، یعنی جوهره وجود افراد بد است. 4️⃣ تفاوت عملی اعتقاد و ایمان کسی که به چیزی اعتقاد دارد و فکر و قلبش به آن گره خورده است، هنگامی که شرایط بسیار سخت شود اعتقاد (فکر و قلب) کارکردش را از دست می دهد؛ مثل هنگامی که انسان در قبر باید پاسخگوی نکیر و منکر باشد. یا هنگامی که در شرایط کشنده قرار می گیرد؛ مثل مردم کوفه. آنها اعتقاد به امام حسین داشتند، اما ایمان به وی نداشتند یا ایمان شان خیلی ضعیف بود. پس اعتقاد، شکننده و سطحی است و ایمان، قرص و قطعی. 5️⃣ اعتقاد و ایمان به چه چیز؟ هم اعتقاد و هم ایمان، هر دو می توانند به امور خوب مربوط باشند یا امور بد. یعنی چنین نیست که اعتقاد در برابر ایمان باشد؛ بلکه اعتقاد مرحله پایین تری از مرحله ایمان است. پس نمی توان گفت که اعتقاد بد است و ایمان خوب. بلکه باید گفت که اعتقاد به چیز خوب، خوب است و اعتقاد به چیز بد، بد است. و نیز ایمان؛ ایمان به چیز خوب، خوب است و ایمان به چیز بد، بد است. 6️⃣ مگر ایمان به چیز بد هم داریم؟ بله: قرآن می فرماید: «أَ لَمْ تَرَ إِلَى الَّذينَ أُوتُوا نَصيباً مِنَ الْكِتابِ يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَ الطَّاغُوتِ وَ يَقُولُونَ لِلَّذينَ كَفَرُوا هؤُلاءِ أَهْدى‏ مِنَ الَّذينَ آمَنُوا سَبيلاً» نساء 51. آيا به كسانى كه بهره‏اى (اندك) از كتاب آسمانى داده شده است ننگريسته‏اى (كه چگونه) به «جبت» و «طاغوت» ايمان دارند و درباره كافران مى‏گويند كه اينان رهيافته‏تر از مؤمنانند؟! 7️⃣ ریشه یابی دو قطبی بین ظاهر و باطن دین ریشه برخی مطالب «دو قطبی ساز» بین ظاهر و باطن دین، به فرقه ضاله «مُرجِئَه» می رسد؛ هر چند که گاه ممکن است از تحلیل نادرست هم برآید. نگاهی که «اسلام جامع» را اسلام اعتقادی و خشک و ضد رحمت معرفی کند و در پی اسلام به اصطلاح رحمانی است و هر روز آن را با ادبیات نوبری بازتولید می کند، همسو با «نومرجئه گری» آقامیریستی است. ❌اساسا خود این حرفها، یک «اعتقاد» است! نه ایمان! لذا نباید فرد خوبی را به خاطر این اعتقادات نادرست، انسان بدی دانست.

🔺اگر پروا 👈 آنگاه توان شناخت اِن تتقوا اللهَ یجعل لکم فَرقاناً 📚 برترین نمونه پروا، شناخت چارچوب و اصول فقه ولایی (مواضع رهبر) و بهره گیری از آن در شناختها تبیین امام خامنه ای از قفلی که شیطان کلیددار آن میشود