۱- آیا اینکه #ظریف اشتباهش را پذیرفت نشاندهندهی صداقت اوست؟
نه!اگر صادق بود،در همان زمان (بعد از تصویب #برجام در مجلس) که کارشناسان میگفتند کلمهی «Suspension» (تعلیق) در #برجام وجود دارد، او تأیید میکرد.
۲- آیا طرفداران ظریف هم مثل او هستند؟
طبیعتا بله تقریبا!
۳- اگر ظریف اعتراف نمیکرد چیزی را از دست میداد؟
بله! قضاوت تاریخ را!
اهل فن میدانستند که او دروغ میگوید؛ البته الآن معلوم شد تا زمانی نمیدانسته و از زمانی دروغ میگفته.
ضمنا روغن ریخته را نذر امامزاده کرد و ژست سیاستمدار صادق را گرفت.
۴- چنین رجلی اگر #رئیس_جمهور…
… میشد، چه میشد؟
اشتباهات ساسپنشنوار را ادامه میداد و دلواپسان را مقصر میانگاشت.
۵- آیا زمانی که قصد نامزدی در #انتخابات۱۴۰۰ را داشت و توسط تیم رسانهایاش، در حال طراحی بازی و دوقطبی کثیفی مثل #میدان_و_دیپلماسی و نیز تخریب حاج قاسم را داشت، اشتباهات (و یا شاید هم…
… دروغهایی) از جنس «تعلیق» را نمیدانست؟
میدانست.
۶- آیا وقت آن نرسیده که همه بفهمند نگاه سادهلوحانهی مسخشده توسط ظریف غلط بوده و او هم سیاستمداری است شبیه رئیسش حسن روحانی؟ البته خب یک آب شستهتر.
۷- کسانی که پیش و پس از انتخابات ۱۴۰۰ در زمین بازی تیم ظریف بازی …
… میکرده یا میکنند نسبتی با #جبهه_انقلاب ندارند.
۸- آیا این تمام واقعیت بود؟
شاید به اندازهی عمر دولت یازدهم و دوازدهم زمان ببرد تا ابعاد مختلف دروغها و فریبهایی که به اسم سیاستورزی و مدیریت به خورد مردم داده شد روشن شوند.
۹- آیا فریب دادن یک ملت و نظام، جرم است؟…
#قوه_قضائیه باید بررسی کند و در صورتی که ترک فعل یا فریبی رخ داده به عنوان مدعی العموم ورود کند.
۱۰- آیا این اعتراف ظریف رفتار درستی نبود؟
چرا، اما حداقل وظیفهی ظریف بود و از بار این اشتباه، نمیکاهد.
سخن آخر:
با ظریف، نه باید مثل یک خائن رفتار شود، نه یک قهرمان.
👤احسان رستگار
✅ تحلیل سیاسی و جنگ نرم
@tahlile_siasi
@tahlile_siasi