۱- آیا این‌که #ظریف اشتباهش را پذیرفت نشان‌دهنده‌ی صداقت اوست؟ نه!اگر صادق بود،در همان زمان (بعد از تصویب #برجام در مجلس) که کارشناسان می‌گفتند کلمه‌ی «Suspension» (تعلیق) در #برجام وجود دارد، او تأیید می‌کرد. ۲- آیا طرفداران ظریف هم مثل او هستند؟ طبیعتا بله تقریبا! ۳- اگر ظریف اعتراف نمی‌کرد چیزی را از دست می‌داد؟ بله! قضاوت تاریخ را! اهل فن می‌دانستند که او دروغ می‌گوید؛ البته الآن معلوم شد تا زمانی نمی‌دانسته و از زمانی دروغ می‌گفته. ضمنا روغن ریخته را نذر امام‌زاده کرد و ژست سیاست‌مدار صادق را گرفت. ۴- چنین رجلی اگر #رئیس_جمهور… … می‌شد، چه می‌شد؟ اشتباهات ساسپنشن‌وار را ادامه می‌داد و دلواپسان را مقصر می‌انگاشت. ۵- آیا زمانی که قصد نامزدی در #انتخابات۱۴۰۰ را داشت و توسط تیم رسانه‌ای‌اش، در حال طراحی بازی و دوقطبی کثیفی مثل #میدان_و_دیپلماسی و نیز تخریب حاج قاسم را داشت، اشتباهات (و یا شاید هم… … دروغ‌هایی) از جنس «تعلیق» را نمی‌دانست؟ می‌دانست. ۶- آیا وقت آن نرسیده که همه بفهمند نگاه ساده‌لوحانه‌ی مسخ‌شده توسط ظریف غلط بوده و او هم سیاست‌مداری است شبیه رئیسش حسن روحانی؟ البته خب یک آب شسته‌تر. ۷- کسانی که پیش و پس از انتخابات ۱۴۰۰ در زمین بازی تیم ظریف بازی … … می‌کرده یا می‌کنند نسبتی با #جبهه_انقلاب ندارند. ۸- آیا این تمام واقعیت بود؟ شاید به اندازه‌ی عمر دولت یازدهم و دوازدهم زمان ببرد تا ابعاد مختلف دروغ‌ها و فریب‌هایی که به اسم سیاست‌ورزی و مدیریت به خورد مردم داده شد روشن شوند. ۹- آیا فریب دادن یک ملت و نظام، جرم است؟… #قوه_قضائیه باید بررسی کند و در صورتی که ترک فعل یا فریبی رخ داده به عنوان مدعی العموم ورود کند. ۱۰- آیا این اعتراف ظریف رفتار درستی نبود؟ چرا، اما حداقل وظیفه‌ی ظریف بود و از بار این اشتباه، نمی‌کاهد. سخن آخر: با ظریف، نه باید مثل یک خائن رفتار شود، نه یک قهرمان. 👤احسان رستگار ✅ تحلیل سیاسی و جنگ نرم @tahlile_siasi @tahlile_siasi