📌چالش‌ برانگیزترین استدلال #نسبی‌گرایان💥 خلاصه استدلالِشون: ➕ هر معرفت تصدیقی؛وابسته به تصور اجزای آن است. ➕ تصور هرچیزی عبارت است از مجموعه تصدیق های مربوط به آن چیز.پس هر معرفت تصدیقی، وابسته است به مجموعه تصدیق های مربوط به اجزای آن➡️ . ➕ با هر تغییری در مجموعه تصدیق‌ها، همه تصدیق‌ها تغییر می‌کنند و این یعنی🔙 هم تصور و هم تصدیق ها تغییر می‌کنند❗️ ➕ معرفت ها درحال تغییر هستند 🔴پس همه معرفت ها تغییر پذیرند و معرفت ثابت نداریم🔴 #نسبی‌گرایی _____________ @amirpouyaFH

فَرمون فَرمون که می‌گفتن...این بود🗿⁉️ 🔻می‌دونم باورنکردنی‌ به‌نظر می‌رسه، ولی همین استدلال به‌ظاهر پخته‌ای که مطرح کردن،نزدیک به 5⃣ تا نقد اساسی بهش وارده(تازه با این ارفاق که ما تناقض‌ گفتاری‌شون رو در نظر نمی‌گیریم و نمی‌پرسیم که چطور به این دریافت ها رسیدند...!!) 1⃣ #مغالطه اشتراک لفظ برای واژه تصور(عرفی و منطقی)،میگه که هر تصدیق دارای تصورِ؛این درست!اما بعد میگه هر تصور، مجموعه‌ای از تصدیق هاست!!!عجب پس توضیحاتی که دادیم برای تصور و تصدیق رو نخوندن اینا :) 2⃣ اگر این استدلال درست باشه،کسایی که تصور مختلفی،درباره خورشید داشتند...دیگه نمی‌تونستند باهم بحث کنند و هم رو قضاوت کنند،چون درباره امر واحدی که بحث نمی‌کنند❗️تصور ها با هم متفاوته دیگه :) 3⃣ پس با پذیرش این استدلال باید نتیجه بگیریم که تصدیق های همه افراد درباره همه چیز؛هم درسته هم صادق✅چون هرکسی یک‌جور حقیقت رو میفهمه :) 4⃣ اگر بگیم تصور یک چیز یعنی مجموعه تصدیق های اون،بعد بگیم تصدیق یعنی تصور های اون...این وضعیت تا بی نهایت🔚 ادامه پیدا می‌کنه و این تسلسل دور محال میشه و اساسا هیچ علم و تصور و تصدیقی ممکن نمیشه‼️ 5⃣ اگر پذیریم تصور یک چیز مجموعه تصدیق‌های مربوط به آن چیز است؛مثبت➕ آخر ناپذیرفتنی میشه،چون با این استدلال اگر یک تصدیق تغییر کنه،تصور هم تغییر می کنه و اساسا وَجه مشترکی نیست که بگیم این تغییر یافته‌ی دیگری هست،میشه یک استدلال جدید♨️ 🔻 این هم فاکتور می‌گیریم که این #شک‌گرایی آرایش کرده،همون #نسبی‌گرایی،چطوری تونسته برای خارج از ذهن ما یک قانون مطلق و ثابت دربیاره :) #معرفت_شناسی #تسلسل_محال ______ @amirpouyaFH

#نسبی‌گرایی و #شک‌گرایی رو کوبیدیم،ولی پروندَشون بسته نمیشه🗃‼️ 🔸نسبی‌گرایی و شک‌گرایی دیدگاه هایی بودند که از زمان یونان باستان🏛 و تا همین امروزه،به شکل های گوناگون رواج داشتند و دارند که ما اجمالا باهاشون آشنا شدیم اما سوالی که احتمالا ایجاد میشه اینکه: خب آقا ما که فهمیدیم معرفت یقینی و #راه_های_معرفت و اعتبارشون چقدره،دیگه چرا حالا دنبال این هستیم که دیگران چه عقیده‌ای دارند🤨⁉️شاید بگید محک زدن دانسته‌هامون اما جدای از اون یک دلیل دیگه هم داره: "آگاهی نسبت به دیدگاه‌های حال حاضر جامعه" 🔻مباحث شک‌گرایی و نسبی گرایی ،درسته که در چارچوب اعتقادی‌شون تغییری رخ نداده،اما با توجه به باز بودن فضای حقیقتی و خلاصه کردن حقیقت به آنچه که هرکسی به آن می‌رسه🗯،باعث شده که در این زمینه نظریات و بحث های گوناگونی از طرف کسانی مطرح شود که هم خود آن افراد و هم مطالبشان امروزه در جامعه و خصوصا دانشگاه‌های ما به عنوان علم ناب و تراز،مطرح می‌شود‼️ 🔹یکی از مشهورترین و غول‌ترین👺 دیدگاه های فلسفی تقریبا تازه در زیرمجموعه نسبی‌گرایی،بحث #هرمنوتیک_فلسفی هست و حتی به عنوان یک سرچشمه و کلان شُبهه از اون یاد میشه و همچنین برای نسبی دانستن #معرفت_دینی،از این دیدگاه کمک گرفته میشه😬اما این هرمنوتیک فلسفی چی هست؟از کجا آمده؟چی میگه؟...این سوالاتی❔ هست که انشاءالله تک تک بهشون می‌پردازیم... . #معرفت_شناسی ________ @amirpouyaFH

هرمنوتیک یعنی چی و از کجا آمده🤔⁉️ ▫️هرمنوتیک که از یک واژه‌ی یونانی🇬🇷 گرفته شده و به معنای تفسیر کردن و بیان کردن🗣 و ترجمه کردنه؛البته این رو هم ذکر کنم که این کلمه در طول تاریخ، شاهد تغییراتی در کارکرد خودش بوده.کلیپی هم داخل یوتیوب پیدا کردم که تاریخچه📜 این اصطلاح رو گفته و برای اطلاعات بیشتر خوبه(اما طرف هیچ تحلیلی نکرده فقط بیان کرده)👇🏻👇🏻 https://www.youtube.com/watch?v=6vFN5TTOv6U 🔻و با وجود نکات جالب از این تغییر و تحولات واژه هرمنوتیک،ما فقط به قرن ۲۰ این تغییرات و به عبارتی #هرمنوتیک_فلسفی کار داریم‼️ 🔹هرمنوتیک فلسفی،اولین بار توسط مارتین هایدگر مطرح شد، او گفت که: هرمنوتیک یک روش نیست، یک نوع هستی شناسی برای شناخته❗️(یعنی نوع شناخت ما هرمنوتیکه نه که یک روش خاص باشه) بعد از او شاگردش، گادامر،حرف‌هایش رو در کتاب حقیقت و روش تکمیل کرد🖋 کل حرفِش هم پیرامون این سوال بود که فهم انسان چگونه است؟ و این یعنی تمام مدل‌های فهم رو مورد بررسی قرار داد💢در آخر هم نتیجه گرفت فهم ما براساس #پیش‌داوری‌های ماست! اما حرف حساب این هرمنوتیک فلسفی چیه و منظور از پیش‌داوری یعنی چی؟؟ #معرفت_شناسی #هایدگر #گادامر #نسبی‌گرایی _____________ @amirpouyaFH

▫️یک‌روز عادی داری داخل فضای مجازی📲 می‌چرخی که چشمت به مصاحبه سید جواد هاشمی(مخصوصا این تیکه جنجالی) میخوره و کلی حرف و حدیث درباره‌اش می‌شنوی💬.کار به این ندارم که: قضیه چیه و اصل حرفشون چیه،بیاین مسئله رو از زاویه #معرفت_شناسی خصوصا #نسبس‌گرایی ببینیم👀 ▪️بجای اینکه از اول شروع کنیم به نگاه کردن،اول این زمان رو ببینید👈🏻1:30.سید جواد میگه:"دیدگاه آدم ها مهمه،اون عکس،عکس منفوری نبود"(داره دیدگاهش رو میگه)بعد در ادامه و اول کلیپ📽،دیدگاه‌های دیگه رو کثیف خطاب می‌کنه(باز هم داره دیدگاهش رو میگه)حالا میشه از ایشون دو تا سوال پرسید:شما اگر #نسبی‌گرا هستی،که دیدگاه خودت رو گفتی رو تمام،چرا به دیدگاه بقیه میگی کثیف⁉️اگر #مطلق‌گرا هستی،چرا به زبان بی‌زبانی میگی هرکسی یک دیدگاه مخصوص خود داره و قابل احترامه⁉️ 📛 بحث رو #هرمنوتیک_فلسفی ای کنیم.داره میگه:"من وقتی به عکسِش نگاه کردم،چشم هاش رو دیدم ولی شما بدنش رو؛شما لجن هستید❕" اگر ما قائل به هرمنوتیک‌ فلسفی باشیم،باید بگیم:آقای سید جواد هاشمی!شما یکسری #پیش‌داوری ها دارید ما یکسری دیگه(مثلا برای شما رفتن عکس روی فلان مجله مهمه،مثلا برای عده‌ای حیا و عفت)،اگر شما قائل به هرمنوتیک فلسفی هستید،نباید با پیش‌داوری خودتون بقیه رو بسنجید❌اگر هم نیستید،چرا میگید دیدگاه آدم‌ها مهمه که کی،چه چیزی رو می‌بینه🤨؟ ❇️ کار نداریم که به این رسیدیم نسبی‌گرایی در حوزه معرفتی باطله و به ابطال هرمنوتیک فلسفی هم می‌پردازیم،صرفا خواستم تناقض گویی این بنده خدا رو ببینید🙃 ___________ @amirpouyaFH

یکم از قول گادامر صحبت کنیم🎙‼️ 🔸#هرمنوتیک_فلسفی یکسری آموزه‌هایی داره،یعنی بیان می‌کنه که چطوری به نتایج‌اش رسیده و میگه #پیش‌داوری ها مهمه💢که تصمیم گرفتم چند تا از مهم‌ترین آموزه‌هاشون رو باهم بخونیم و بشنویم: 1⃣ پیش‌داوری؛شرط تحقق فهم ▫️هیچ انسانی با ذهن خالی سراغ متن یا چیزی دیگه نمیره و همیشه یکسری اطلاعات و دانسته‌های قبلی داره↪️ آدمیم دیگه❗️تمایلات، قضاوت و انتظاراتی هم داریم(به‌تمام این امور، میگه پیش داوری)که برای فهم متن لازم و شرط اساسیِ چون فهم بدون پیش داوری ممکن نیست🧐!! ▪️فهم زمانی برای ما رخ میده که خواننده‌ی متن📄یا همون فردی که با چیزی مواجه میشه، سوالاتِش رو بر متن یا اون چیز عرضه کنه و پاسخش📬رو بگیره(به نوعی با متن گفت و گو کنه). پس این آموزه میگه: آقا اصلا دخالت پیش‌داوری ها در فهم ناپسند نیست...بلکه واجبه✅ #معرفت_شناسی #گادامر _____________ @amirpouyaFH

آموزه‌ دوم؛تنوع پیش‌داوری‌ها💭✳️ تو مجلس عروسی یکی گفت فلانی آمد عروس انتظار داشت داماد بیاد...پدر عروس👨🏻 انتظار داشت عمه بزرگه فامیل بیاد..!! #هرمنوتیک_فلسفی #معرفت_شناسی __________ @amirpouyaFH

راه فراری نداری...🏃🏻‍♂🚫 4⃣ دخالت غیر اختیاری پیش‌داوری‌ها در فهم 🔻گادامر توی یکی دیگه از آموزه های #هرمنوتیک_فلسفی میگه: حتی اگر ما قصد دخالت دادن #پیش‌داوری های خودمون💬 در مواجهه با متن یا واقعیت‌های دیگه رو نداشته باشیم، چاره‌ای برای دخالت دادنشون نداریم🙅🏻‍♂ چون نقطه آغاز فهم همین پیش داوری هاست➡️ ▫️پیش‌داوری ها (گرایشات،انتظارات، دانسته‌ها و تیپ شخصیتی‌مون) بخشی از وجود ما هستند و نمی‌‌تونیم جلوی دخالت ندادن آن را بگیریم و به عبارتی اصلا پیش‌داوری های ما در اختیار ما نیستند🔗❌ #معرفت_شناسی _______________ @amirpouyaFH

گفت‌گو دو طرفه و ترکیبی پررو💥 4⃣ امتزاج افق‌ها و تولید معنا #هرمنوتیک_فلسفی #معرفت_شناسی _____________ @amirpouyaFH

کسب دانش جدید تا بی‌نهایت♻️ 5⃣دور هرمنوتیکی #هرمنوتیک_فلسفی #معرفت_شناسی _____________ @amirpouyaFH

به قول یارو گفتنی…تَهِش چی🧐⁉️ 🔻 آقا ما الان فهمیدیم که مهمترین آموزه های #هرمنوتیک_فلسفی چی هستند اما سوال❔؛تَه این آموزه ها یا بهتره بگیم آخرِ این دیدگاه فلسفی چیه و چه نتایجی رو به همراه داره: 1⃣ عدم امکان فهم واقع و مراد مولف🤕 وقتی به این رسیدیم که فهم بدون #پیش‌داوری ،شدنی نیست و تازه همین فهم برمی‌گرده به ذهن طرف؛ دیگه واقعیتی خارج از ذهن رو نمی‌تونیم فهم کنیم! 2⃣ ثابت و یکسان نبودن فهم✳️ با فهمیدن این آموزه که توضیحش رو هم دادیم؛میشه فهمید که چرا این نتیجه برداشت میشه...چون هم پیش داوری های هر کسی متفاوته،هم پیش‌داوری های خود فرد تغییر می‌کنه و هم مواردی(واقعیت های دیگه) که فرد باهاشون مواجه میشه تفاوت دارند. 3⃣ #نسبی‌گرایی معیاری برای سنجش فهم و تفسیر درست و نادرست نداریم‼️چون معیار؛ذهن افراده که ما نمی‌تونیم تعیین کنیم که فهم کی برتره و بجای ترجیح فهم ها،گادامر میگه،باید بگیم: تفاوت فهم ها!! چقدر جالب🙃 یعنی میگن اگر ما چیزی یا واقعیتی رو بفهمیم،یعنی هرکسی بدون جهان خارج باهاش و با ذهن خودش، با واقعیت رو به رو میشه... ! مثل همون چیزی که #نسبی‌گرا ها می‌گفتند :) #معرفت_شناسی ____________ @amirpouyaFH

زمان برپایی دادگاه نقد و بررسی رسید⚖🤭 1⃣ واضح ترین نقدی که میشه به هرمنوتیک فلسفی کرد؛خود متناقض بودن آموزه‌های این دیدگاست😵‍💫.#گادامر مدعی بود که: هیچ فهمی ثابت نیست یا می‌گفت: هر فهمی بر اساس #پیش‌داوری ها هست و فهم عینی نداریم و … . حالا اگر ازش بپرسیم ،خود این گزاره ها،فهمشون ثابت و بدون دخالت پیش داوری ها هست یا نه...واقعا چی می‌خواد جواب بده⁉️اگر بگه آره،که یعنی پذیرفته که بعضی فهم ها ثابت اند که نقض می‌کنه دیدگاهِشون رو؛اگر بگه نه، یعنی ممکنه همین گزاره ها هم تغییر کنند و روزی بفهمیم فهم های ثابت نیز ممکن‌اند...که این جواب هم، ادعایی برای هرمنوتیک نمی‌ذاره‼️ 2⃣ ادعای گادامر اینه که:"هر فهمی بخاطر پیش داوری های فرده و نمی‌تونیم فهم کسی رو به فهم دیگه ترجیج بدیم و فقط می‌تونیم بگیم که فهم ها با یکدیگر تفاوت دارند".خب پس فهم یک فرد عادی با یک فرد تحصیل🎓 کرده یکسانه دیگه ❕و اصلا چرا باید این ادعای هرمنوتیک فلسفی #هایدگر و گادامر رو ترجیح بدیم؟اصلا با استناد به آموزه‌های خودشون، گادامر حق ارائه نظریه خود به عنوان نظریه برتر🔝 رو نداره!!تازه اگر فهم دو فرد متناقض باشه؛باید هر دو تا رو بپذیریم♨️ که این یعنی #اجتماع_نقیضین تایید میشه!! پ.ن: خود معاصرین با این نقد،به هرمنوتیک پرداختن مثل:ریکور،هابرماس،هِرش #معرفت_شناسی #تناقض #نقد_هرمنوتیک_فلسفی ______________ @amirpouyaFH