📌دغدغه های صرفا سیاسی وحزبی نمایندگان مجلس نسبت به بررسی صلاحیت وزیران آرمان گرایانه و مطلق انگاری است در حالیکه معیار کنش گری های سیاسی رجال کاملا نسبی ‌و متفاوت از هم است. یک شخصی ممکن است در فتنه ۸۸ یا زن زندگی آزادی و اتفاقات قبل از آن در نقش لیدری برای فروپاشی کشور فعالیت کرده شخص دیگر نهایتا با انتشار پست یا نوشته در توییتر و اینستاگرام با آن ها همراهی کرده است سوالی که مطرح می شود این است که بالاخره میزان و معیارهای انقلابی گری مطلق است یا نسبی؟ آیا صرف توییت یا امضای یک نامه یا موضع گیری درباره یک فتنه ای شخص را فاقد صلاحیت و انقلابی گری می کند؟معیارها و شاخص های سلیقه ای می گوید بله اما نگرش ملی و عقلانیتی که حاکمیت و بخش های امنیتی دنبال می کنند می گویند خیر چون معیار و شاخصی وجود ندارد دغدغه های سیاسی عزیزان برای بررسی صلاحیت افراد بدون اینکه تمییز داده شوند شامل هر دو دسته می شود و یک توییت یا حرف ملاک و دغدغه نمایندگان مجلس برای مخالفت با افراد می شود. در چنین شرایطی که مواضع سیاسی وزرای کابینه به تنها میزان و معیار ارزیابی تبدیل شده است دغدغه های کارشناسی و تخصصی و پرسش از آن ها درباره مسائل راهبردی کشور به یک امر حاشیه ای تبدیل می شود و اهمیت چندانی ندارد. ابوقاسم https://eitaa.com/aboghasm

📚محیط زیست متعالی 🖊نویسنده: منصوره شاه ولی 📝ناشر: قم، پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامی 🔹سال چاپ: 1401 🔸نوع ارتباط با دبیرخانه حمایت معاونت پژوهش : حمایت چاپ 📌درباره کتاب: ایجاد تمدن اسلامی با هم‌سویی، هم‌گرایی و هم‌افزایی پژوهش، آموزش و تولید علم محیط زیست متعالی میسر می‌گردد. برای این منظور ارائه تصویر شفاف علوم محیط زیست و امکان تجسم و تحقق آن‌ها با پژوهش، آموزش‌های نظری و عملی و تولیدات علمی طی سه دهه گذشته همواره مد نظر مولف بوده که در این کتاب مکتوب شده است. همچنین برای تعامل سازنده با جهان، به‌ویژه جهان اسلام سه راه‌کار ارائه می‌شود: 1️⃣- ترویج فرهنگ حکمت متعالی محیط زیست میان منتظران امام زمان«عج»؛ 2️⃣- ایجاد وحدت حوزه و دانشگاه در پژوهش، آموزش و تولید حکمت متعالی محیط زیست؛ 3️⃣- حکمرانی تمدن‌ساز با نظریه اجماع دینی وظیفه‌گرای محیط زیست (ادوم) توسط سیاست‌مداران، برنامه‌ریزان و مجریان. 👈کتاب حاضر طی چهار گفتارِ «نظام روش¬شناسی محیط زیست متعالی»، «پژوهش محیط زیست متعالی»، «آموزش محیط زیست متعالی» و «تولید علم محیط زیست متعالی»، به رشته تحریر درآمده است. 🔹🔹🔹🔹🔹 https://pazhuhesh.ismc.ir/ @Riismc | معاونت پژوهش

🔴 مظلوم تر از امام خامنه ای در جلسه علنی امروز مجلس سراغ ندارم ! از رئیس جمهور گلایه دارم !‌ گزارش دکتر پزشکیان از دیدار خود با حکیم جامعه ، دون شآن رئیس جمهور بود! 🔺️خامنه ای حکیم عجب مظلومیتی دارد ؛ البته مظلومیتی مقتدرانه و حکیمانه . حضرت آقا روئسای جمهور متفاوتی را در قریب به چهل سال اخیر دلالت و تدارک فرمودند ؛ با روحیات متفاوتی که در روئسای جمهور بود ، با خُلقیات عجیب و غریب یا خوبشان و این دست آخرهم در اوج دلتنگی و افسوس، روی تابوت های شهادت رئیس جمهور و دولتمردانِ آن دولت، دولت پزشکیان را از کاندیداتوری تا انتخابات، تنفیذ، تحلیف و تا رآی اعتماد مثل یک رفیق تدارک کرد؛ حتی آنگونه که پزشکیان امروز لو داد برای استقرار بدون تآخیر دولتش ، حضرت آقا برای او که برای پزشکیان در پذیرش وزارت ناز می کرد دست به تلفن شد و دعوتش کرد تا در فهرست پیشنهاد شوندگان به مجلس شورای اسلامی قرار گیرد ؛ ✔️ رئیس جمهور اما امروز برای گرفتن آرای همه ی نمایندگان تندروی کرد و سازوکارهای معقول و تدابیر میان قوه ای را نادیده گرفته و سست و بی معنا نشان داد ، پزشکیان بخاطر زیاده روی در ارائه گزارشاتش ، حتی گفتگوی دوجانبه و رایج حضرت آقا که با روئسای جمهور شکل می گیرد را با زبان عاطفی و همراه با شرح دلسوزی های حضرت آقا برای استقرار دولتش ، رویکرد های حقوقی در جلسه رآی اعتماد را نقض و تحت الشعاع قرار داد ؛ بگونه ای که در شرح دیدارش با امام خامنه ای ، کابینه را تماما و به ناحق محصول فکر معظم له جلوه داد که با این کار اقتدار مجلس را هم شکست و خدشه دار کرد ؛ این به آن معنا نیست که نگارنده مخالف رآی اعتماد به وزرای پیشنهادی بوده باشد ؛ گو اینکه حجت شرعی من در رآی ندادن حداکثر شامل چهار وزیر بوده که پیش تر اسامی شان در همین کانال مضبوط است ؛ 🔺️آری ! بار دیگر اما معلوم شد که برادران اصلاح طلب مان با وجود بسیاری از تخلفات و اشتباهات مدیون این حکیم شدند ؛ گزارش امروز پزشکیان با افراط در اتخاذ صداقت برای بیان اخبار و برداشت های خود ، رفتارها و تمهیدات پدرانه حضرت آقا را شخصی سازی کرده و این سرمایه اجتماعیِ نظام امامت را بصورت معکوسی در افکار و انظار و یا تصورات مورد سوال قرار داد ؛ پزشکیان به گونه غلو آمیز از دیدارهای خویش با آقا گزارش داد که همگان فکر کردند پس از این دیگر به قوه مقننه نیازی در کشور وجود ندارد که این غلو آمیز ترین گزارش از دیدار یک رییس جمهور با امام جامعه در چند دهه اخیر بود ؛ ✔️ صادقانه بگویم اشتباه من اما امروز این بود که به رئیس جمهور عزیز و صادق مان حین سخنرانی تذکر آیین نامه ای و یا اخطار قانون اساسی ندادم ؛ بارها گفتم که من این رئیس جمهور را بعکس دیگر روئسای جمهور اصلاح طلب_ تکنوکرات دوست دارم و حتی برای بیان این عواطف به ایشان مورد شماتت برخی دوستان واقع شدم ؛ اما تصویری که امروز آقای رئیس جمهور از مناسبات خود با امام جامعه در مجلس و در حضور رسانه ها ارائه داد دون شآن رئیس جمهور و نیز به دور از واقعیات گفتگو با حکیمِ امت بود ؛ ✅️ دکتر مجتبی زارعی ؛عضو کمیسیون امنیت ملّی و سیاست خارجی https://eitaa.com/Dr_Zareii_Siasatefetrat ایتا ✔️ 🔹️آدرس صفحه رسمی توئیتر: http://mobile.twitter.com/MojtabaZarei50

اولا شما فرمودید که کاشکی حین صحبت دکتر پزشکیان اخطار قانون اساسی می دادید مگر ایشان خلاف قانون اساسی عمل نموده اند که واقعیت ماوقع بین خود و شخص مقام معظم رهبری دام ظله را در جریان انتخاب افراد کابینه خود وتایید آنها با صداقت وشفافیت بیان نموده اند؟ و یا اینکه شما از اکثریت نمایندگان مجلس در این مورد کاری برخلاف قانون اساسی مشاهده کرده اید؟( هرچند حدود ۱۲۰ نفر از نمایندگان مجلس از جمله جنابعالی با اطلاع از نظر تاییدی رهبری راجع به چهار وزیر اصلاح طلب مورد مناقشه همچنان بر رای مخالف خود پافشاری نمودند والبته آفرین به هرکدام که حجت شرعی برای این پافشاری داشتند و تنها براساس یک تصمیم سیاسی از پیش معلوم شده در فراکسیون انقلاب اسلامی - وعجب اسم با مسمایی!!!- نخواستند دکتر ظفرقندی و دکتر میدری و دکتر صالحی امیری را از این کابینه حذف کنند ) آیا اینکه رییس جمهور برای کاهش احتمال مخالفت بسیاری از نمایندگان مدعی پیروی از ولایت هم با شخص رهبری دام ظله توافق نموده و هم از آن در پیش چشم همگان سخن گفته است امری خلاف قانون اساسی است مگر این اولین بار بوده که در طی همه دولت های جمهوری رییس جمهور در هنگام تشکیل کابینه نه فقط در مورد موارد خاصی( نظیر وزارت کشور و اطلاعات وحتی امور خارجه که رویه موجهی برای مداخله رهبری معظم در آنها در کشور ما وجود دارد ) بلکه در مواردی نظیر وزارت آموزش عالی و آ وپ و فرهنگ و .... و بلکه در خصوص انتصاب برخی معاونان وزرا به اخذ تایید از شخص رهبری مجبور بوده است ، امری است خلاف قانون اساسی ؟؟ اگر این اشکال را وارد می دانید که باید شما با کمال شجاعت اصل این رویه را در همه موارد قبلی و فعلی نقد کنید و بگویید که اساسا تصمیم گیری در باره اعضای کابینه جزیی از مسئولیت و حق ریاست جمهوری است و نبایستی در این روند مداخله ای بجز از طریق نمایندگان مجلس و مراجع قانونی مربوط به اخذ صلاحیت پست های حساس ( مراجع امنیتی ) - وبا پوزش حتی توسط شخص مقام رهبری دام ظله - صورت پذیرد ؛ اکنون پرسش این است که در هنگام طبیعی تلقی شدن این روند ، حال اشکال ونقد را باید به چه کسی وارد دانست ؟ بله اینکه ایشان با ملاحظه لجبازی آشکار برخی نمایندگان مجلس ( مثل آقای ثابتی و...) مجبور شد برای وصول به کابینه وفاق ملی اندکی پرده از این واقعیت بردارد خلاف قانون اساسی است؟ برادر عزیزمن خوبست شما با شجاعت تمام در مقابل این روند ناشایست بایستید و زمینه این امر عقلایی را فراهم آورید که از این پس دست رییس جمهور منتخب پس از التزام به قانون اساسی و اعلام تعهد به سیاست های کلی نظام ( مصوب وابلاغی مقام رهبری ) و اصرار بر اجرایی کردن آنها ، در مقام تعیین مجری این سیاست ها باز باشد و همگان اجازه دهند که او با انتخاب افراد مورد قبول خود( البته در چهارچوب ضوابط قانونی ونه سلیقه سیاسی حزب مخالف) در مقابل عملکرد آنها و کابینه خود وحتی معاونان آنها پاسخگو باشد

بنابر این به نظر بنده شورای عالی انقلاب فرهنگی حداکثر باید سیاست های کلی انتخاب وانتصاب رووسای دانشگاه های کشور را تصویب نماید و بعد از ان اجازه دهد که وزیر علوم با مشارکت هیات امنای دانشگاه ها ( وحتی با مشارکت اعضای هیات علمی دانشگاه ها ) روسای دانشگاه های کشور را براساس این سیاست های کلی انتخاب وانتصاب نماید و البته نسبت به حسن اجرای این سیاست ها هم پاسخگو باشد

نظر جناب دکتر صادق زاده، استاد تعلیم و تربیت دانشگاه تربیت مدرس درباره نوشته جناب دکتر زارعی در خصوص وقایع مجلس و کابینه آقای پزشکیان

دوست عزیزم من با باور کامل به مفاد قانون اساسی ج ا ا و التزام به اصل ولایت فقیه و پذیرش اینکه مقام رهبری بنا بر نص صریح قانون مسئولیت تعیین و تصویب سیاست های کلی نظام و نظارت براجرای آنها را داراست نمی توانم در مثام تعیین مجری برای این سیاست های کلی و تصمیم گیری برای نحوه اجرای این سیاست ها ، رییس جمهوری منتخب و دولت زیر نظر اورا مبسوط الید ( البته در چهارچوب قوانین و ذیل نظارت قوه مقننه) ندانم به نظر ناقص من اینکه وزیر علوم پاسخگو باشد نسبت به عملکرد رییس دانشگاهی- که شورای عالی انقلاب فرهنگی او را براساس تصمیم اکثریت یک هیات پنج نفره(هرچند خود وزیر علوم یکی از آن هیات باشد ) منصوب می نماید -اساسا روندی غلط است

🔻نقلیّاتِ‌ رأی‌ساز و شبهه‌تراش: استفاده‌ی ابزاری از رهبر انقلاب 🖊مهدی جمشیدی ۱. رهبر انقلاب در در طول دهه‌های گذشته، بارها تصریح کرده‌اند که بنای ورود در امور اجرایی را ندارند و ولایت فقیه، به معنی «هدایت کلّی انقلاب» است و نه به معنی حضور در جزئیّات. رهبر انقلاب به دلیل «مطلقه‌بودنِ» ولایت فقیه، از حق مداخله برخودار است و می‌تواند در همه‌ی امور حضور یابد و نباید تصوّر کرد که اختیارهای ولیّ‌فقیه، محدود به مواردی است که در اصل صدوده قانون اساسی آمده است، اما مسأله این است رهبر انقلاب می‌خواهد قانون و کارگزاران، تعیین‌کننده باشند و ساختار سیاسی، وابسته به شخص نباشد و بتواند به صورت طبیعی و روندی، به حرکتش ادامه بدهد. از طرف دیگر، بر اساس نظریه‌ی «مردم‌سالاری دینی»، برخی از انتخاب‌ها و تصمیم‌ها به مردم واگذار شده و رهبر انقلاب در این قلمرو، به نظر مردم احترام می‌گذارد و به تعبیر خودشان، از نظر مردم، «پیروی» می‌کند. ایشان نمی‌خواهد بخش‌های مختلف حاکمیّت، بی‌اختیار و بی‌اراده باشند و همه‌چیز، از یک شخص برخیزد و مردم نیز از اثرگذاری واقعی، برکنار بمانند. ولیّ‌فقیه می‌خواهد هم حاکمان و هم مردمان، رشد سیاسی بیابند و این از مسیر تجربه و نظرورزی و مسئولیّت و اختیار، ممکن است. این نظامِ سلطنت است که شاه، به جای همه فکر می‌کند و تصمیم می‌گیرد و برای هر امری باید به سراغ شاه رفت. ولایت فقیه، صورتِ‌ دینیِ ‌سلطنت نیست و استبداد آشکار و پنهان، هرگز با ولایت فقیه جمع نمی‌شود. ۲. ارجاعات متعدّد و صریح رئیس‌جمهور به رهبر انقلاب در جلسه‌ی رأی اعتماد، توانست بسیاری از نمایندگان را منفعل سازد و در نهایت، همه‌ی وزرای پیشنهادی رأی آوردند؛ چنان‌که متأسفانه حتی وزیر خارجه‌ی پیشنهادی نیز خودش را به رهبر انقلاب ارجاع داد و مخالفت با خودش را به معنی ناولایی بودن مجلس تفسیر کرد. من از جلسه‌ی خصوصیِ رهبر انقلاب با رئیس‌جمهور، اطلاعی ندارم، اما می‌دانم سنّت و سیره‌ی رهبر انقلاب، هیچ‌گاه مبتنی بر «فضاسازی» در برابر اختیارهای قانونیِ‌ مجلس نبوده و ایشان نخواسته با بیان نظراتش، مسیر و مدار انتخاب واقعی و تصمیم مستقل را تغییر بدهد؛ اما کسانی همواره کوشیده‌اند با بیان «نقلیّات» و «شنیده‌ها» از ایشان، به تصمیم‌گیری‌هایی که در مدار رایج قانونی هستند، جهت بدهند و به نام «اراده‌ی رهبر انقلاب»، اراده‌ی خودشان را حاکم کنند. دراین‌حال، روشن است که رهبر انقلاب، هزینه‌ی گرایش‌ها و سلایق سیاسی می‌شوند و اگر حاصل این تصمیم‌ها ناصواب باشد، ایشان نیز در افکار عمومی، «شریک» و «سهیم» شمرده خواهند شد. از این گذشته، اثرگذاری نقلیّات از رهبر انقلاب بر مجلس در جایی که امور، مطابق قانون در حال انجام هستند و مجلس باید از اختیار خویش استفاده کند و آزادانه و مستقل نظر بدهد، به «صوری»‌ و «سفارشی» شدن مجلس خواهد انجامید. تصمیم‌هایی که در سایه‌ی این نقلیّات گرفته می‌شوند، دیگر تصمیم نیستند و دیری نخواهد گذشت که جریان روشنفکریِ سکولار بر اساس همین بدعت‌های ناصواب، این‌گونه تصویرسازی خواهد گرفت که در پشت‌صحنه‌ی سیاست ایران، رهبر نشسته و کارگزاران، همچون «عروسک‌های خیمه‌‌شب‌بازی» هستند و «جمهوریّت» با نظریه‌ی ولایت فقیه، سازگار نیست. ۳. در دوره‌ی حاکمیّت اصلاح‌طلبان - که رئیس‌جمهور کنونی نیز به آن تعلّق سیاسی دارد - بارها گفته شد که رهبر انقلاب، عملکرد فراقانونی دارد و ولایت فقیه، قانون را بلعیده و نهادهای انتصابی، نهادهای انتخابی را تهی کرده‌اند و جمهوریّت، به یک انتخابات حداقلی فروکاهیده شده است و دولت و رئیس‌جمهور، بیش از یک تدارکات‌چی نیست. نیروهای فکری جریان اصلاحات، با تعابیری همچون «دولت پنهان» و «هسته‌ی سخت قدرت» و «سلطانیسم»، به رهبر انقلاب کنایه زدند و ایشان را در برابر مردم‌سالاری تعریف کردند. این‌که در اغتشاش‌های اخیر، نسبتِ «دیکتاتوری» به ایشان داده شد، حاصل بذری بود که دهه‌ها، رسانه‌های اصلاح‌طلبیِ‌سکولار در ذهن برخی کاشته بودند. محمد خاتمی در آغاز ریاست‌جمهوری‌اش، به رهبر انقلاب گفته بود که من فقط در چهارچوب قانون با شما تعامل خواهم داشت؛ کنایه به این‌که من ولایت فقیه را درچهارچوب قانون می‌پذیرم و حجّیّت ولیّ‌فقیه را برآمده از قانون می‌دانم و نه شرع و نیابت امام معصوم - علیه‌السلام - اما چندی بعد که خودِ‌ او در دولت با دشواری مواجه شده بود، از رهبر انقلاب، توقع گشایش فراقانونی - و در واقع، حکم حکومتی - داشت. جریان اصلاح‌طلبیِ سکولار، چنین اوصافی دارد؛ استفاده‌ی ابزاریِ امروزِ اینان از رهبر انقلاب، طلبکاری فردای آنها را در پی خواهد داشت و دوباره رهبر انقلاب به کانون حمله‌های رسانه‌ای آنها تبدیل خواهد شد. سخن آنها این است و خواهد بود که رهبر انقلاب، «مداخلات پنهان» دارد، اما «مسئولیّت تصمیم‌ها» را متوجّه دیگران می‌کند. https://eitaa.com/mahdi_jamshidi60

📌ترور شهید اسماعیل هنیه ضربه بی سابقه اسرائیل به سرویس های امنیتی و اطلاعاتی کشور بود که در نوع خود بی سابقه است آنچه در محاسبات مقامات اسرائیل شکل گرفت ملاحظات تهران برای افزایش دامنه جنگ است. درحالیکه این ملاحظات در طرف مقابل وجود ندارد. در شرایطی که مقاومت بیش از اسرائیل به مذاکرات رضایت نشان داد و حاضر شد پاسخ به ترور شهید هنیه را به تاخیر بیندازد. و در مذاکرات آتش بس نیز اتفاق خاصی برای غزه نخواهد افتاد. ایران ممکن است بر اساس ملاحظات داخلی و منطقه ای و بین المللی نخواهد مانند عملیات ۱۴ آوریل پاسخ دهد،مساله ای که سخنگوی سپاه پاسداران سعی کرد به آن اشاره کند. اما بازدارندگی تهران در گرو پاسخ مستقیم به تل آویو یا برهم زدن محاسبات اسرائیل با هر ابزار دیگر است اگر تهران پاسخ ترور اسماعیل هنیه و نقض تمامیت ارضی کشور آن هم در تهران را ندهد شرایط به ما قبل ۱۴ آوریل باز خواهد گشت و جوخه ترور و ضربات امنیتی و اطلاعاتی به کشور ادامه پیدا خواهد کرد. ابوقاسم https://eitaa.com/aboghasm

📌در روزهای گذشته رسانه العالم و فارس به عنوان دو شبکه وابسته به نهادهای نظامی دو خبر بحث برانگیزی را پوشش دادند که علامت سوال های زیادی را برای افکار عمومی ایجاد کرده است العالم ادعا کرد که موشک شلیک شده به محل اقامت شهید هنیه از کشور ثالث بوده است اما بعد از دقایقی خبر خود را بدون توضیح یا عذرخواهی حذف می کند خبرگزاری فارس ادعا کرده یک منبع آگاه گفته حادثه بالگرد رئیس جمهور به دلیل حمل دو نفر اضافه سقوط کرده است درحالیکه ساعتی بعد ستاد کل نیروهای مسلح این خبر رو تکذیب می کند این یعنی منبع آگاه که متولی پرونده است خودش تکذیب می کند،بنابراین فارس باید بگوید منبع آگاه کیست؟البته اگر اصل انتشار و تکذیبیه مجموعا بازی رسانه ای هماهنگ نبوده باشد بدون توبیخ، بدون توضیح و بدون عذرخواهی،حاشیه امن تضمین شده به قیمت از بین رفتن اعتماد عمومی؟؟این حاشیه امن ها چه بلایی که بر سر اعتماد عمومی نیاورد بازی رسانه ای با موضوع بالگرد رئیس جمهور یک مملکت و سر سری گرفتن امنیت ملی تاسف برانگیز است انگیزه های سیاسی آنقدر بدون سوژه بود که حاضر شدید با موضوع شهادت رئیس جمهور یک مملکت که دنیا در انتظار تبیین جزئیات این حادثه است بازی رسانه ای کنید؟اگر رسانه های دیگر بودند با آن ها چه می کردید؟؟ این منابع آگاه امنیتی چه کسانی هستند که بعد از نشر محتوا مشخص می شود از همه چیز بی خبرند و به اعتماد سوزی علاقه مند اند؟؟ برخی رسانه های عربی، خبری که فارس منتشر کرده و تکذیبیه بعد از آن را به عنوان عمق اختلاف بخش های امنیتی و سیاسی کشور در موضوع حادثه بالگرد رئیس جمهور و فرضیه ترور ایشان تحلیل می کنند؟انگیزه شما چه بود؟فقط سیاسی ؟؟ ابوقاسم https://eitaa.com/aboghasm