ویدئوی جدید جدال که براتون بازنشر میکنم به نظرم یکی از جامع‌ترین تحلیل‌ها در مورد جنجال اخیر مربوط به آقای قاسمیان است.(البته من در مواردی اختلاف نظر هم دارم که بعدا میگم) اما هم مقدمه اولش درمورد کثافت‌کاری در انگ زدن و مسموم کردن چاه، هم انصافش در خصوص حقیقت ماجرا، هم نسبت ماجرا با کینه‌توزان وفاقی هم نقدش به سعید جلیلی و هم خصوصا فضاحت و بلاهت اکانت‌های هدایت شده سیاسی مثل امثال احسان عبادی و رشیدپور و ... خوب بود. تمرین کنیم حرف و تحلیل خوب رو بشنویم، قبل از انگ زدن.

در توضیح این پرانتز: البته چندان نیازی به توضیح نیست اما چون برخی دوستان عاطفی یا کم‌حوصله‌اند، نکاتی اضافه میکنم: ۱. اینکه نیروهای امنیتی در همه جای دنیا اکانت‌هایی دارند که بواسطه آنها در شبکه‌های اجتماعی عمليات می‌کنند که بدیهی است. هر کدام اهداف خود را تعقیب می‌کنند و اگرچه در روش شبیه‌اند اما هدفشان آنها را متمایز میکند. بنابراین من ایرادی نمی‌بینم که دستگاه امنیتی با هدف حفظ نظام نمایندگانی در تایملاین داشته باشد. اما من در مورد تطبیقش با مثال‌های مورد نظر احتیاط میکنم. (مثلا در مورد ویدئوی بالا آقای موگویی را مصداق آن نمی‌دانم چرا که می‌فهمم برخی مواضعش در تعارض آشکار با روایت امنیتی است.) ۲.باید اذعان کرد که به موازات فعالیت بیشتر حسابهای امنیتی، تحلیل مستقل به محاق رفته است. موجهای ناگهانی که با مشابهت زیاد مطالبی را سرریز می‌کنند بر عقل‌های ضعیف "غلبه" می‌کنند و غلبه با روش اسلامی تربیت مغایر است. حتی رهبر انقلاب در اوج آتش فتنه ۸۸ آن‌زمان که برخی، چهره‌های سیاسی را نفوذی یا جاسوس یا فراماسون معرفی کردند، با بازخوانی خدمات آنها این اتهامات را رد کرد و چارچوب تحلیلی "رویش‌ها و ریزش‌ها" را جایگزین کرد تا تحلیل را تعمیق ببخشد و به قشری شدن ذهن‌ها مجال ندهد. ۳. توییتر(ایکس) البته پر است از افراد فاسق پروژه بگیر که پول را می‌گیرند و فحش را می‌دهند. احتمالا عملیات‌های هماهنگ تخریب #شهید_رئیسی یا حاج نادر طالب‌زاده را دیده‌اید. بعضی‌هایشان را می‌شناسم. هیچ چیز جز پول را نمی‌شناسند وتا وقتی به‌موقع فحش بدهند از جانب برخی اراذل اصحاب قدرت حمایت میشوند. ۴. در تحلیل ماجرای اخیر، یک جریان پیچیده سیاسی، ذهن‌های ساده را بر قضاوت در مورد خود اتفاق(یعنی محتوای کلیپ منتشر شده) متمرکز کرد تا صحنه بزرگتر و اغراضش پنهان بماند. مثل ماجرای آن آدم مقدس که با دیدن صحنه فحشا در مسجد، آب دهان انداخت و آنها که مشغول فحشا بودند فریاد سر دادند که وااسلاما فلانی در مسجد آب‌دهان انداخت و حرمت مسجد را هتک کرد! در پس این هیاهو، آن صحنه بزرگ پنهان می‌ماند و این همان "مارپیچ سکوت" است که باید آنرا شکست. بله ما می‌توانیم با محتوای کلیپ مخالف باشیم اما هر کنشی در نسبت با غایات و اغراضش تحلیل می‌شود. آن جریان دغلباز سیاسی همواره صحنه‌ای تدارک می‌بیند و چه بسا برای عملیاتش از خطاهای ما (انداختن آب دهان در مسجد) بهره ببرد تا فحشای بزرگ خود را بپوشاند. اما آن طرح بزرگ که باید از ذهن‌های ساده پنهان بماند و از قضاوتها و حتی غیرت دینی‌اش ارتزاق کند، کدام است؟ پاسخ در این مجال نمی‌گنجد؛ اما آنرا در نسبت با فرآیند نرمالیزاسیون فرهنگی و سیاسی، عقب راندن همیشگی نیروهای انقلابی، تقدیس بن‌سلمان و سعودی، پنهان کردن هزینه‌های بزرگ و تاریخی در قبال برجسته کردن اتفاقات خُرد و مقطعی و.‌.. بسنجید.

👆دفاع آقای یامین‌پور از قاسمیان با نقل تحلیل آقای علی‌زاده! آری برادر! تو هم که از صفا و معرفت آوینی توشه‌گیری کردی، سخن حق برایت از هر حاشیه و مصلحت و بهانه تراشی ارجح است. راه انقلاب بدون بصیرت معنوی پیمودنی نیست. حالا شیاطین و بازیخوردگانش هزار توجیه بیاورند که اعتراض به ترویج فسق و فجور در سرزمین وحی «به صلاح» نیست! گویی وقتی قبله، که منشأ وحی و دین و حیات ایمانی ماست، این چنین به منجلاب کشیده شد، دیگر هیچ مبنایی برای مصلحت‌سنجی باقی مانده است! مصالحه و مصلحت یعنی مصلحت اسلام و مسلمین، نه پروژه لیبرال‌هایی که همت‌شان نه اسلام و مسلمین، که سازش با جبارین و مسامحه با همه مظالم و سیئات است چه اینجا و چه آنجا.

در نقد دکتر مجتبی زارعی نماینده «انقلابی» مجلس مطلبی نگاشته‌ام.

✍️ وفاق با نفاق: عاقبت مدعی سیاست فطرت! /۱ بسم الرب الخبیر ایشان دکتر مجتبی زارعی هستند. استاد انقلابی که در دانشگاه تربیت مدرس، دوره‌ای کوتاه با بنده دوست شدند و حالا چند ماهی است قهر کردند! آیا معنادار نیست که آنچه بین ما دو دانشگاهیِ «انقلابی»‌ فراق و نفاق افکنده همین پروژة وفاق است؟! آقای زارعی، استاد علوم سیاسی، با سابقة مجاهدت در دفاع مقدس هستند. از لحاظ شخصی انسان متقی و دلسوز و محروم‌نواز هستند اما ای کاش این‌ها برای سیاست‌ورزی کافی بود. مدعی سیاست متعالیه و سیاست فطرت هستند، که مفاهیم بلندی در اندیشة سیاسی است اما مع الاسف برای سیاست‌ورزی صحیح، کلیاتِ اندیشه نیز کافی نیست! سیاست عرصة تلاقی کلیات و انضمامیات است، فلذا علاوه بر مبانی اعتقادی صحیح، مستلزم شناخت انضمامی مشکلات حکمرانی و ریشه‌هایشان، داشتن برنامه برای اصلاحات، شکل دادن به ائتلاف‌های سالم، تشخیص اولویت‌ها و توان تجزیة درهم‌تنیدگی‌های حق و باطل در عرصة پرتکلف سیاست است و این همه در سطح صلاحیت‌های شخصیتی، علاوه بر تقوا و ایمان و توکل، نیازمند هوش ذاتی و کیاست اکتسابی و سعة صدر نیز هست. حالا عاقبت استاد مدعی سیاست متعالیه و فطرت چه شده؟ وفاق با جریان فاسد لیبرال و آقای قالیباف، این چهرة غیراندیشه‌ای جبهة «انقلاب» که در همة مسائل راهبردی همان خط لیبرال‌ها را پیش می‌برد، چه در اقتصاد، چه فرهنگ و چه سیاست خارجی، و با اولیگارشی فاسد بانکی-شرکتی ایران هم در سازش است و لذا نه تنها هیچ امتیازی برای جبهة انقلاب ندارد بلکه بیشتر در راستای منویات راهبردی جریان فاسد لیبرال عمل می‌کند. آقای زارعی، به دلیل قصور در کیاست سیاسی و عدم مقبولیت اجتماعی و فقدان حمایت جریانی، از طریق ائتلاف با آقای قالیباف وارد مجلس شد. گهگاه از ایدة اصول‌گرایی اصلاح‌طلبانه و اصلاح‌طلبی اصولگرایانه سخن می‌گوید اما اگر مابه‌ازای این ایدة تلفیقی، همان وفاق است باید در اصل این ایده یا اجرایش تردید کرد یا هر دو. ایدة اصلاح‌طلبی در ایران اصولا زاییدة کتب اندیشة سیاسی لیبرال است که از دهة شصت به شکل مشکوک و گسترده در ایران ترجمه شد در فرایندی که بسیار مشابه عملیات ناتوی فرهنگی امریکا علیه شوروی بود، حاصل آن استحالة بخش قابل‌توجهی از مسئولان و نسل جوان انقلابی دهة شصت به اصلاح‌طلبان دهة هفتاد شد. حالا چطور می‌توان مدعی سیاست انقلابی و متعالیة امام خمینی (ره) بود اما سر از ائتلاف با یک جریان سیاسی در آورد که مولود #ناتوی_فرهنگی، دشمن اصلی راه امام و انقلاب است؟ به نظر می‌رسد در این موضع متناقض، خصیصة دیگر او نیز دخیل بوده و آن احساسات‌زدگی و نگاه شخصی به سیاست است. زارعی می‌پندارد که علقه‌های مشترک عاطفی‌شان با پزشکیان و قالیباف از دورة جنگ، برای اتحاد سیاسی کفایت می‌کند. اینگونه سیاست را به امر شخصی و عاطفی تقلیل داده و شخص پزشکیان و قالیباف برایش موضوعیت یافته‌اند و مرتب در حال دفاع از این دو شخص در برابر انتقادات است. گاه به نظر می‌رسد تنها انگیزه ودلیل او برای درگیری با برخی افراد، مثل درگیری ایشان با آقای رسایی، فقط دفاع از آقای قالیباف است! پاسخ‌های او به منتقدین این دو شخص و منتقدین جریان وفاق نیز اغلب از موضع بالا به پایین و اغلب با چاشنی‌های زبانی گزنده‌ای چون «غلط کردی» است در حالی که توجیهات او برای این حملات اغلب خود مبتنی بر ادلة سست یا اخبار «غلط» است! زارعی در وفاق عاطفی، شخصی و غیراندیشه‌ای خودش با پزشکیان مجذوب نهج‌البلاغه‌خوانی او است و التفات ندارد که سیاست دولت پزشکیان را جریان لیبرال-اولیگارشیک حامی‌اش شکل می‌دهد و نه تعلقات شخصی او به نهج‌البلاغه! فقدان جامع‌نگری، جریان‌نگری و کل‌نگری که لازمه عقلانیت سیاسی است در شعف ایشان از نهج‌البلاغه‌خوانی پزشکیان مشهود است! اما روشن نیست که اگر علقه‌های اعتقادی رجال سیاسی برایش مهم است چرا در انتخابات به جای سعید جلیلی از قالیباف حمایت کرد! زارعی ادعای سیاست فطرت و متعالیه دارد که در اندیشة عرفانی و اخلاقی امام خمینی (ره) ریشه دارد اما در انتخابات حاضر نیست از تنها نامزدی که آشنایی عمیق با آثار عرفانی و اخلاقی امام (ره) داشت و در عرصه حکمرانی کار کارشناسی کرده بود، یعنی آقای جلیلی حمایت کند و دنباله‌دار قالیباف شد که زمانی فرمانده جنگ بود اما امروز جز یک نیروی نظامی-اجرایی فاقد اندیشه، میان‌باز و جاه‌طلب ازش نمی‌بینیم که همزمان مانع طرح‌های نمایندگان اندیشمند انقلابی چون دکتر صمصامی برای اصلاحات اساسی در اوضاع اقتصادی و معیشتی کشور می‌شود. @criticalknowledge🧬 دانش حیاتی

✍️ وفاق با نفاق: عاقبت مدعی سیاست فطرت! /۲ پیشتر به تناقض ادعای سیاست فطرت و وفاق با جریان لیبرالی-اولیگارشی اصلاحات اشاره کردم. در این راستا به ذکر نمونه‌های مواضع خاص او که ریشه در همین تناقض دارد اشاره می‌کنم: در استیضاح همتی، با نقل غلط ادعای آقای حاجی‌دلیگانی مبنی بر تلاش بانک‌ها برای تطمیع نمایندگان به جریان انقلابی حمله می‌کند، اما هیچ کلام تندی در نقد همتی ندارد که نمایندة اولیگارشی فاسد بانکی-شرکتی بود و با گران‌سازی عمدی دلار چند ده هزار میلیارد تومان را به قیمت تحمیل تورم بی‌سابقه به مردم به جیب آنها ریخت! آقای زارعی گرچه با بی‌میلی یا سردی به استیضاح همتی رأی داد، حاضر نشد هیچ موضع درخوری علیه این چپاولگر اعظم بگیرد! به منتقدین وفاق، به دلیل انتقاد از تعلل دولت در اجرای عملیات وعدة صادق ۲، که منجر به تشجیع رژیم یهود در ترور رهبران مقاومت شد، حمله می‌کند، و اینگونه عملاً در راستای سیاست ضدمقاومت مهلک دولت موضع می‌گیرد و در عین حال مدعی سیاست فطرت امام خمینی به عنوان بنیانگذار مقاومت است! حاضر است برای توجیه مخالفت لجوجانه‌اش با آقای رسائی این دروغ را تکرار کند که رسائی به شهید سلیمانی با لقب ابوموسی اشعری توهین کرده در حالی که در متن و فرامتن این موضع آقای رسائی مشخص بود که منظور او روحانی بوده است نه این شهید عزیز! اینگونه دشمنی لجوجانة او با یکی از منتقدین دولت‌های روحانی و وفاق، باز به جریان لیبرال-اولیگارشیک اصلاحات مدد می‌رساند اما همزمان مدعی سیاست انقلابی است! در فقرة انتقاد به‌حق آقای قاسمیان به گسترش فساد و فحشاء در بلدة طیبة وحی و مهبط نزول قرآن، باز عبارت معروف «غلط کردی» را از نیام می‌کشد و بدتر از آن، توجیه موهومی است که برای حمله به قاسمیان ذکر می‌کند: گشودن جبهه‌ای خلاف رهبری در موضوع عربستان! که موهم این ادعا است که لابد رهبری به گسترش فساد و فحشاء در سرزمین قرآن و مهد فرقان اعتراض ندارند یا مخالف اعتراض به آن هستند! اگر برای حفظ پروژة وفاق و سازش با استکبار، باید حتی از نقشة شیطانی نشر فساد و فحشاء در بلد وحی نیز چشم پوشید، حتی امتداد ایمان اسلامیِ استاد انقلابی ما در سیاست نیز در موضع تردید قرار می‌گیرد، و چه شرم‌آور است که بخواهیم این قصور را با القاء غیرمستقیم یک تهمت به رهبری بپوشانیم! به جریان انقلابی معترض به عدم ابلاغ قانون حجاب حمله می‌کند در حالی که حمایت جدی امثال ایشان، آقای قالیباف و جریان وفاق از ابلاغ قانون می‌تواند منجر به بازنگری نظر ادعایی دبیرخانة شورای عالی امنیت نیز بشود! خلاصه در شرایطی که رفتارهای غیرعفیفانة خانواده- و خانمان-برانداز کماً و کیفاً در کشور روبه ازدیاد است، نمایندة مسلمان انقلابی، جریان انقلابی که از این وضعیت آزرده است را مورد حمله قرار می‌دهد! خلاصه، وقتی به فایده و ذی‌نفع‌های عینی «سیاست فطرت» این استاد مثلاً انقلابی نگاه می‌کنیم می‌بینیم با فهرستی از مفاسد و مفسدین ضدفطری مواجه می‌شویم: * اول از همه کل جریان لیبرالی-اولیگارشی ایران (مماشات حداکثری با نمایندة خاص آن ناصر همتی و پشت کردن به تنها نمایندة سیاست فطرت در انتخابات، جلیلی) * گسترش بی‌عفتی در ایران (در اثر همراهی با تعلل جریان وفاق در مقولة حجاب) * سیاست شیطانی بن‌سلمان در نشر فحشاء در سرزمین وحی (همراهی با جریان لیبرال در حمله به آقای قاسمیان) * نتانیاهو و جنایاتش علیه رهبری جبهة مقاومت (با حمله به منتقدین قصور دولت در مقابله با رژیم خونخوار) خلاصه اینکه باید گریست به آن «سیاست فطرت»ی که نتیجة آن امدادرسانی به فاسدترین و خبیث‌ترین روندهای داخل و خارج کشور است! @criticalknowledge🧬 دانش حیاتی

🟠 داشتیم بررسی می‌کردیم برنامه سپنج و گفتگوی علی درستکار و غنی‌نژاد رو که به یک موضوع جالب برخوردیم!! ✍🏻 حسین عباسی فر #در_رسانه حکمران؛ روایت عمیق سیاست و اقتصاد @HokmranOnline

🟠 وضعیت فعلی اقتصاد ایـران نتیجه استراتژی «مسعود نیلی» در گفتگوی جدال با دکتر روح‌الله ایزدخواه (نماینده تهران) 📺 youtu.be/3yhIzkC2bVc

پایگاه هوایی با حدود 4 هزار کیلومتر فاصله با مرز اوکراین که روس‌ها خیال کردن چون دوره، پس در امان می‌ماند؟! جایی که هیچ سنگری، هیچ جنگ الکترونیکی، هیچ گروه پدافند هوایی متحرک و هیچ شبکه حفاظتی برای این دارایی‌ها وجود نداشته عناصر نفوذی اوکراینی با کامیونی که حامل چند کوادکوپتر انتحاری در چند کیلومتری پایگاه بودند، تقریبا تمام دارایی روس‌ها تو این پایگاه رو کوبیدن، دود کردند و رفت... حالا متوجه شدید که چرا ایران در حال توسعه تاسیسات پایگاه‌های زیرزمینی و گسترش هواگردهای خود به مناطق حفاظت شده و امن هست؟! در طول یک دقیقه گذشته صهیونیست‌ها بارها با استفاده از ریز پرنده‌ها تلاش کردند تا به زیرساخت‌های دفاعی کشورمان آسیب بزنند که در برخی مواقع موفق هم بودند و این تجربه‌ای سنگین و مهم برای مسئولان ایرانی شد اما مشخص نیست چرا برای روس‌ها این تجربه نشد. @SyrianKhabar

بلایی که ناتو بر سر روسیه با حمله به این پایگاه درآورد نه خیلی کار شاق و عجیبی است نه هم رو‌س‌ها می‌توانند به سادگی با آن مقابله کنند. روسیه بیش از ۱۷ میلیون کیلومتر مربع یعنی ۲۵ برابر اوکراین و حدود ۲ برابر آمریکا وسعت دارد و در چنین سرزمین وسیعی تامین امنیت صرفاً با هوشیاری و با در پیش گرفتن تدابیر خاص صورت خواهد گرفت. خسارت روسا از این حمله نزدیک به ۲ میلیارد دلار برآورد شده و روس‌ها باید خودشان را آماده کنند تا این حملات در مناطق دیگر هم تکرار شود. این حمله هیچ تاثیری بر توان تهاجمی روسیه برای حمله به زیرساخت‌های ناتو در اوکراین نخواهد داشت اما بدون شک باعث خواهد شد تا ارتش روسیه عملیات تابستانه خود جهت انهدام کامل ناتو در اوکراین را با قدرت و قابلیت بیشتری انجام دهد. به هر حال این حمله یک شکست امنیتی برای روسیه تا یک پیروزی نظامی برای ناتو محسوب می‌شوند. همان گونه که بارها پیش از این هم تاکید کردم جنگ در اوکراین میان روسیه و ناتو فلسفه جنگ‌های امروزی و تدابیر آن را تغییر داده و س‌هایی که می‌توان از این نبرد گرفت برای دهه‌های آینده تمام خطوط نبرد را تعیین خواهد کرد. هر طرفی که بیشترین درس را گرفته و بهترین عملکرد را داشته باشد حتماً پیروز نبردهای آینده خواهد بود. @SyrianKhabar

🚨پوتین: اوکراین امروز مرگ خود را امضا کرد. دیگر هیچ خط قرمزی نداریم! https://eitaa.com/westanews