#نقد مطالب مراد زهی سخنگوی مسجد مکی #بخش‌دوم ✍ #شیخ‌محمدصادق‌رجائی ✅ثالثا طبق استدلال شما، معاویه که خلیفه نبوده و این مقام را غصب کرده با توجه به اینکه غاصب نمی‌تواند چیزی را که برای او نیست به دیگری ببخشید یا برای مقامی که در آن محق نیست جانشین تعیین کند این سوال مطرح است که پس چگونه یزید را جانشین خود تعیین کرد؟ ✅رابعاً. یزید گناهانی مثل شهادت امام حسین علیه السلام، تخریب کعبه و قتل و عام مردم مدینه و هتک حرمت و حیثیت زنان و نوامیس آنان که به طور عمده صحابی پیامبر صلوات الله علیه و آله و سلم بودند را در زندگی اش مرتکب شده است چگونه چنین فردی را حتی بر فرض شرکت در یک جنگ اهل بهشت میدانید؟⁉️😱 🔸مگر نگفتید طلحه و زبیر که بر علیه حضرت علی علیه السلام خروج کردند خارجی هستند و لذاست که حضرت با ایشان جنگید؟ ❓ 🔸آیا علی علیه السلام که قرآن ناطق بود با اهل بهشت می جنگید؟ یا اینکه شما از علی علیه السلام اهل بهشت را بهتر می‌شناسید. ✅خامساً. نقل معتبر تاریخی خطاها و جنایات متعدد معاویه و یزید و هکذا خلفای ثلاثه را نقل کردند مثلا خلیفه اول، خالد بن ولید زنا کار را حد نزد یا عمر به نقل ابن قتیبه درب خانه حضرت زهرا علیها سلام را آتش زد و ایندو خشم حضرت زهرا سلام الله علیها را برانگیختند تا جایی که حتی وصیت کرد که خلیفه اول و دوم در تجهیز و نماز وی شرکت نکنند و شبانه دفن شود ( جامع بخاری، جلد ۵، ص۱۷۷؛ جامع مسلم،جلد۳، ص ۱۳۸۰، سنن بیهقی، جلد ۳۰۰ و کامل فی التأریخ، ج۲، ص ۱۲۶، ... ) حضرت زهرا سلام الله علیها به ابوبکر فرمود تو را بعد از نماز نفرین میکنم(الامامه و السیاسه، ص ۱۴) یا عثمان به جای آنکه به گفته اهل مصر که از ظلم والی آن به نزد او آمدند گوش فرا دهد، مخفیانه دستور قتل ایشان را در ضمن نامه ای برای والی مصر فرستاد و موجبات مرگ خود و تشطط جامعه اسلامی را فراهم آورد؛ یا معاویه که به ناحق بر امام زمان خودش و خلیفه بر حق دوران خروج کرد و گناهی نابخشودنی مرتکب شد و عمار یاسر را که فرموده پیامبر صلوات الله علیه و آله و سلم جز گروهی شقی به شهادت نمی‌رساند به شهادت رساند «یا عمار تقتلک فئة الباغیه» (عسقلانی، ابن حجر، الاصابه فی تمییز الصحابه، ج۴، ص۴۷۴، بیروت، دارالکتب العربی. نیز ر.ک جزری، ابن اثیر، اسدالغابه فی معرفة الصحابه، ج۲، ص۲۲۰، بیروت، دارالشعب) و بسیار از صحابه مانند حجر بن عدی را به شهادت رساند، یزید نیز گناهان فراوانی مرتکب شد که اهم آن بیان شد اصل این گناهان به نقل تاریخی مسلم و قطعی ثابت شده است ولی در مقابل نقل تاریخی درباره توبه ایشان نقل نشده است ولذا در صورت شک در توبه ایشان اصل عدم توبه ایشان از این گناهان است و همانطور که مراد زهی گفته است این خطاها و گناهان را ایشان انجام دادند و چون نقل تاریخی برای توبه ایشان و ندامت آنان بیان نشده است در صورت شک در توبه آنان اصل عدم توبه است و وقتی فردی گناهی بکند و توبه آن معلوم نباشد اصل بر استحقاق عقاب وی است نه تبرئه ایشان. ✅سادساً. بیان شد که امام حسن و امام حسین علیهمالسلام با استناد به آیه تطهیر معصومند حال سوال این است در جنگ معاویه (که مرادزهی عدم عصمت ایشان را پذیرفت ) با امام حسن علیه السلام چگونه می‌توانست حق با معاویه باشد؟ 🔸همچنین در جنگ امام حسین علیه السلام که عصمت ایشان ثابت شد با یزید که مرادزهی عدم عصمت او را پذیرفته است چگونه میتواند حق با یزید باشد؟ 🔸قطعا حق با امام حسین علیه السلام بوده و ایشان بر حق بودند و بخاطر دفاع از دین در مقابل یزید ایستادند و قیام کردند و کشته شدند چنین کشته ای که برای دین و بخاطر دفاع از اسلام بوده است قطعا شهید است. ❇️ قطعا با توجه به این مطالب کلام مرادزهی قطعا باطل است و قطعا بیان این مطالب یا ناشی از عدم اطلاع و عدم علم است یا حاصل از دشمنی با اهل بیت پیامبر صلوات الله علیه و آله و سلم است و بدا به حال کسی که با خاندان پیامبر اکرم صلوات الله علیه و آله و سلم دشمنی کند. ┈┈••••✾•🌿🌺🌿•✾•••┈┈ ❇️کانال https://eitaa.com/daneshAfzaei_koodak