✍ سخنواره تبیینی جنگ مهر ماه شماره ۳ 🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷 1⃣ جنگ؛ تصمیم قطعی اما تردیدهای عملیاتی 2⃣ تضاد و تشدید؛ دو منظر موجود در جنگ جاری منطقه‌ای 3⃣ تا کجا ارکان نظام اسلامی را قبول داریم؟ تا جایی که به نفع ما رای دهد یا کار کند؟؟ 4⃣ تشدیدحملات تروریستی در جنوب شرق کشور؛ اعتراض برخی دانشجویان به کیفیت غذا و جنجال چند نماینده سر اجرای یک حکم و صحبت از آبستراکسیون ؟!! مجریان رابطه ای باهم ندارند، اما دشمن سود خود را می‌برد! ☑️  به کانال ⟨⟨ انقلابی بمانیم ثامن الائمه ⟩⟩ بپیوندید👇🏼 🇮🇷@e_beman

🔹🔹🔹نسخه موبایلی 🔹🔹🔹 ♻️ شماره ۳۵ "چارچوب تحلیلی و ملاحظات سیاسی" منتشر شد. 🔹موضوع این شماره: ✍پاسداشت و تبیین عملیات طوفان‌الاقصی ☑️  به کانال ⟨⟨ انقلابی بمانیم ثامن الائمه ⟩⟩ بپیوندید👇🏼 🇮🇷@e_beman

🌀🌀 نسخه موبایلی 🌀🌀 💠 پرسمان هفته (شماره ۶۱) 📌 پرسش اول: الان که در ایام سومین سالگرد عملیات طوفان الاقصی هستیم، این سوال همچنان مطرح است که آیا این عملیات از حیث زمانی در مقطع مناسبی انجام شد؟ 📌پرسش دوم: آيا حماس با استراتژی خاصی عملیات طوفان الاقصی را انجام داد؟ 📌پرسش سوم: آیا وقوع عملیات طوفان‌الاقصی منجر به برتری رژیم صهیونیستی در سطح منطقه شد؟ 📌پرسش چهارم: آیا محور مقاومت برای روز بعد از عملیات طوفان الاقصی آمادگی لازم را داشت؟ ☑️  به کانال ⟨⟨ انقلابی بمانیم ثامن الائمه ⟩⟩ بپیوندید👇🏼 🇮🇷@e_beman

🌀🌀نسخه موبایلی🌀🌀 💠 گاهنامه سخن هادی | شماره ۷۳۶ ✍️ در این شماره می‌خوانید: 📌عملیات حماسی طوفان الاقصی؛ نمادشکست تمام‌عیار رژیم صهیونیستی ☑️  به کانال ⟨⟨ انقلابی بمانیم ثامن الائمه ⟩⟩ بپیوندید👇🏼 🇮🇷@e_beman

سلام علیکم باتوجه به اهمیت مطالب فوق تا ساعت 20 امشب بارگزاری نخواهیم داشت🙏⛔️🙏

💢واکنش سخنگوی وزارت خارجه به مواضع متناقض فرانسه درباره موضوع تسلیحات هسته‌ای 🔹امانوئل ماکرون رئیس‌جمهور فرانسه به هنگام آزمایش یک موشک بالستیک دارای قابلیت حمل کلاهک هسته‌ای می‌گوید: «برای آزاد بودن باید ترسناک بود؛ و برای ترسناک بودن، باید قدرتمند بود.» 🔹اما همین امانوئل ماکرون درباره ایران که از اساس دنبال سلاح هسته‌ای نبوده است، گفته: «ایران هرگز نباید صاحب سلاح هسته‌ای شود؛ نه امروز، نه پنج سال دیگر، نه ده سال دیگر؛ هرگز.» 🔹مسئله این نیست که فرانسه چرا بازدارندگی هسته‌ای دارد؛ مسئله این است که چرا منطقی که برای فرانسه ضامن امنیت و آزادی است، درباره ایران، حتی در بحث از برنامه هسته‌ای صلح‌آمیز و تحت نظارت بین‌المللی، ناگهان به «تهدید» تبدیل می‌شود؟ 🔹واقعیت تلخ این است: آنها صلح را برای همه نمی‌خواهند؛ انحصارِ ترسناک بودن و مشروعیتِ ترساندن را می‌خواهند. خودشان باید قدرتمند و هسته‌ای و البته ترسناک بمانند و دیگران را ــ حتی کشورهایی را که صرفا به دنبال انرژی صلح آمیز هسته‌ای هستند ــ با تصویر دروغین «تهدید هسته‌ای» محدود کنند. 🔹صلحی که در آن قدرت‌های هسته‌ای، سلاح خود را ضامن آزادی و امنیت می‌دانند، اما همان منطق را برای دیگران تهدید می‌خوانند، نه صلح، که انحصار قدرت بر مبنای خودبرترپنداری است. 🔹نظمی که برخورداری از امنیت و صلح را حق همگان نمی‌داند، بیش از آنکه حافظ صلح باشد، مشوق سیطره‌طلبی یک جمع خاص است. @e_beman

🔰تمدن، ایدئولوژی و فراموشی انسان مارکو روبیو، وزیر امور خارجهٔ ایالات متحده، در سخنرانی اخیر خود در آتن، از میراث یونان و روم باستان سخن گفت و آمریکا را وارث تمدن غرب معرفی کرد؛ تمدنی که به‌زعم او باید در برابر تهدیدهای زمانه از آن دفاع کرد. اما پرسش من این است:  آیا صرفِ ادعای پاسداری از تمدن برای مشروعیت‌بخشیدن به هر اقدام سیاسی و نظامی کافی است؟ ارسطو،  در اخلاق نیکوماخوسی از فضیلت و سعادت انسانی سخن می‌گوید. در اندیشهٔ او، زندگی خوب و پرورش فضیلت از غایات اساسی زندگی انسان‌اند؛ و اجتماع سیاسی نیز باید در خدمت امکان تحقق چنین زندگی‌ای باشد. بنابراین، اگر تمدنی مدعی میراث‌داری اندیشهٔ یونانی است، باید پرسید که نسبت آن با فضیلت، عدالت و ارزش زندگی انسان چیست. آیا عظمت تمدن را باید در قدرت نظامی و غلبه بر دشمنان جست‌وجو کرد یا در توانایی آن برای پاسداشت کرامت انسان؟ قرن‌ها بعد، کانت بر این اصل تأکید کرد که انسان را باید همواره غایت دانست، نه صرفاً وسیله. در چنین نگاهی، هیچ هدف سیاسی، ملی یا تمدنی به‌خودی‌خود مجوز قربانی‌کردن انسان‌های بی‌گناه نیست. حق و کرامت انسان را نمی‌توان به بهای وعدهٔ رسیدن به خیری بزرگ‌تر نادیده گرفت. پس چگونه می‌توان از آزادی و تمدن سخن گفت، اما در برابر کشته‌شدن یک کودک چهارده‌ماهه سکوت کرد؟ چگونه می‌توان نابودی ۱۶۸ زندگی، ۱۶۸ رؤیا و ۱۶۸ امکانِ زیستن را صرفاً در حاشیهٔ محاسبات سیاسی قرار داد؟ هر یک از این انسان‌ها جهانی یگانه بودند؛ جهانی که با مرگ او برای همیشه از میان می‌رود. هیچ روایت تاریخی و هیچ آرمان سیاسی نمی‌تواند این واقعیت را از میان ببرد. مسئله فقط تناقض میان گفتار و کردار یک دولت نیست؛ مسئله، بلکه منطق ایدئولوژیکی است که جهان را به دو اردوگاه تقسیم می‌کند: «ما»، وارثان تمدن و فضیلت؛ و «دیگری»، دشمنی که وجودش تهدیدی برای تمدن تلقی می‌شود. در چنین روایتی، تاریخ دیگر عرصهٔ فهم پیچیدگی‌های انسانی نیست؛ به ابزاری برای ساختن دشمن و توجیه رویارویی تبدیل می‌شود. تمدن زمانی ارزش دفاع‌کردن دارد که انسان را فراموش نکند. اگر نام تمدن به ابزاری برای توجیه ویرانی تبدیل شود، دیگر با دفاع از تمدن روبه‌رو نیستیم؛ با ایدئولوژی‌ای مواجهیم که قدرت را در لباس فضیلت عرضه می‌کند. ✍#علی_بهرام_فر @e_beman