اثبات حرمت #داشتن_حساب اینستا و توئیتر و نیز #استفاده از آن
1️⃣ قانون مصوب مجلس در ۱۲/۲/۶۹ و مؤید ش. نگهبان در ۱۹/۲/۶۹:
👈 «ماده هشتم: هر نوع #برقراری_رابطه اقتصادی و تجاری و #فرهنگی با کمپانی‌ها و موسسات و شرکت‌های #وابسته به صهیونیست‌ها در سطح جهان ممنوع می‌باشد.»
2️⃣ قانون واحده اسلامی مصوب ۲۹/۶/۷۱ در مجلس با تأیید ش. نگهبان در ۵/۷/۷۱:
👈«ماده ۱- عقد #هرگونه_قرارداد چه مستقیم و چه از طریق واسطه با شرکتها یا اشخاص مقیم اسرائیل یا با افراد تبعه اسرائیل یا افرادی که برای اسرائیل #یا_به_نفع_آن_کشور کار می‌کنند، صرف نظر از محل اقامت آنان، برای کلیه افراد #حقیقی یا #حقوقی، ممنوع می‌باشد و ...»
👈«ماده ۲. هرگونه کالا و اجناسی که در تولید آن، حتی #بخشی از محصولات اسرائیلی به کار رود، صرف نظر از نوع و میزان مصرف آن ...، به عنوان یک #کالای_اسرائیلی محسوب می‌گردد»
👈«ماده ۶- عرضه کالاها و محصولات منظور در ماده دو، یا فروش، خرید و #اکتساب این گونه کالاها ممنوع می‌باشد، #هر_گونه_معامله به صورت #هبه یا #اکتساب ممنوع است. #هر_معامله به صورت هبه یا #صرفا_معامله، در اجرای مفاد این ماده، به عنوان 👈 #فروش_و_یا_خرید #محسوب می‌گردد.»
امام خامنه ای: «بر آحاد مسلمين واجب است که از خريد و #استفاده از کالاهايى که منفعت توليد و خريد آنها عائد صهيونيستها که محارب با اسلام و مسلمين هستند، مىشود، اجتناب کنند.». اجوبة الاستفتائات، سوال ۱۳۵۳.
🌻مرجع ابرفقه
🌕 آ. حکم ثانوی
✅ حکم اولی یعنی وضعیت مساله در حالت طبیعی آن و حکم ثانوی یعنی حکمی که برای حالت اضطرار درونی یا اکراه برونی، وجود دارد؛ مثلا نوشیدن شراب حرام است، اما اگر اسلحه روی سر شما بگذارند و بگویند یا شراب بنوش یا تو را می کشیم، در این جا نوشیدن شراب به حکم اکراه، جایز می شود. اگر فردی در حالت تشنگی شدید رو به مرگ باشد و راهی جز نوشیدن کمی شراب برای دفع مرگ نداشته باشد، در این جا نیز به حکم اضطرار، می توان شراب نوشید. در بحث شبکه های اسرائیلی، اگر عسر و حرج برای نوع افراد جامعه و عموم شرایط پیش آید، حکومت موظف به رفع آن است و اگر امری شخصی باشد، معنایش این است که عدم استفاده از اینستاگرام، سبب تحقق عسر و حرج (نه فقط دشواری) در یک شرایط خاص و استثنائی برای کسی می شود که طبعاً نمی تواند امر ماندگاری باشد.
گفتیم که حکم ثانوی برای وضعیت استثنائی است و این که شش هفت سال اکثریت کاربران کشور را در حالت استثنائی (اکراه و اضطرار) بدانیم و در عین حال تلاش درخوری برای خروج از این اکراه یا اضطرار هم مشاهده نکنیم، امری غیر قابل پذیرش است.
✅ راه تلاش برای خروج از این حالت دشوار (نه اکراهی یا اضطراری) مطالبه سرسختانه از دولت و شورای عالی فضای مجازی و به ویژه وزارت ارتباطات و قوه قضائیه و وزارت اطلاعات و مجمع تشخیص مصلحت و مجلس و مراجع معظم تقلید و تجمعات قانونی و شکایت در قوه قضائیه یا دیوان عدالت اداری و آگاه سازی مسوولین میانی و ائمه جمعه و جماعات و عموم مردم در مساله است. بی تردید بدانیم که سلطه دشمن بر ما، خلاف دین است و تکیه و رکون به ظالمین نیز خلاف دین و خلاف عقل است و سرنوشتی جز خفت و ذلت ندارد.
🌕ب. حکم حکومتی
✅اما حکم حکومتی، به معنای حکم ثانوی نیست و طبق بررسی های بسیار دقیق انجام شده و نیز فرمایش صریح امام خمینی، حکم حکومتی، حکم اولی است که بر مبنای تشخیص مصلحت کاری، از سوی ولیّ امر مشروعیت می یابد. حکم حکومتی باید مشخص و مستند باشد و دلالت آن بر رفع حرمت نیز روشن باشد.
3️⃣توضیح امام خامنه ای در ادامه سخنان منقول از ایشان درباره بخش مربوط به افراد و نهادهایی که مسوولیت مستقیم قانونی ندارند:
«از من سوال می شود که به شبکه های اجتماعی و مجازی کنونی که متعلق به دشمن است وارد بشویم یا نه؟ به نظر ما ورود هوشمندانه خوب است ولی افرادی بروند و کار دسته جمعی کنند و بنیه داشته باشند که خودشان غرق نشوند ... ورود تهاجمی لازم است و گرفتن میدان از دست دشمن. اثرگذار باشید نه اثرپذیر.
4️⃣بررسی سندی
از نظر سند، هر چند که در منابع اصلی بیانات رهبری نیامده است، اما سخن مشهوری است که به قرارگاه قرب سپاه مربوط است و در جاهای مختلفی هم از رهبری نقل شده است، بنابراین اگر چنین سخنی در میان نبود، شایسته بود که تکذیب می شد.
5️⃣بررسی دلالی
محتوای سخن برای کسانی که انس زیادی با ادبیات رهبری عزیزمان دارند، نشانگر این است که کلیت این سخن با ادبیات ایشان سازگار است؛ هم در نوع الفاظ و هم در لحن و هم تقریبا در کلمات.
6️⃣ بررسی دقت استناد
به نظر می رسد که با توجه به نکات گفته شده، حتی بتوان بر تک تک کلمات نقل شده هم استدلال کرد؛ هر چند که این استناد از نظر بنده قطعیت ندارد.
7️⃣بررسی جهت صدور و سنخ شناسی حکم
به نظر می رسد که این بیان، حکم اولی (حکومتی) است نه حکم ثانوی و جهت تقیه هم در آن نیست. چون این حکم، حکم حکومتی است و حکم حکومتی وابسته به مصلحت مد نظر ولیّ امر است؛ بنابراین طبق قاعده، قیود حکم حکومتی، علت «بقای حکم یا انتفای آن» می باشند. بنابراین قیود در حکم حکومتی، نقش تعیین کننده دارند.
8️⃣ استدلال فنی به این سخن و نسبت آن با قانون و فتوا
از نظر فنی، تضادی بین این سخن و فتوا و قانون نیست؛ چون در فتوا و قانون، بحث صهیونیزم محارب و اسرائیل آمده است نه بحث «دشمن». لذا اساساً تضادی بین این فرمایش نیست و کماکان استفاده و عضویت در اینستا و تلگرام و واتساپ حرام و جرم است؛ نه از آن جهت که کالای دشمن است، بلکه از آن جهت که کالای صهیونی و اسرائیلی است و صهیونیزم و اسرائیل محارب هستند نه صرفاً دشمن.
طعام اهل کتاب برای مسلمانان حرام بود. بعداً آیه نازل شد که طعام آنان امروز بر شما حلال شد. اکنون پرسش این است که آیا ذبح غیرشرعی آنان هم برای ما حلال است؟ یا مثلا گوشت خوک هم که در غذای آنان است، برای ما حلال است؟ نه! چرا؟ چون ما دلیل خاص داریم که گوشت خوک و ذبح غیر شرعی حرام است. و طبق دلیل دیگری، غذای اهل کتاب به طور کلی، حتی آش که در آن فراورده های خوک یا ذبح غیر شرعی نیست، آن هم حرام است. آنگاه هنگامی که خداوند می فرماید «طعام» آنان بر شما حلال است (حتی اگر طعام را فراتر از حبوبات بدانیم و شامل عموم غذاها بدانیم) معنایش این نیست که گوشت خوک یا ذبح غیر شرعی آنان را می توان خورد. چون دلیل خاصی بر حرمت آنها داریم.
در این جا هم دلیل خاص داریم که پذیرش و استفاده از کالای صهیونیزم و اسرائیل محارب، حرام و جرم است و دلیل عامی داریم که استفاده از کالای دشمن مجاز است. بنابراین نتیجه اش چنین می شود که استفاده از کالای دشمن غیر محارب و غیر اسرائیلی مجاز است. چون دیگرانی هم هستند که دشمن ما هستند.
9️⃣نقد این استدلال فنی
حق این است که این دقت فنی، تناسبی با مقام بیان کلام از سوی رهبری معظم و منظور پرسشگر از «شبکه های اجتماعی و مجازی متعلق به دشمن» ندارد. زیرا ما در ایران شبکه ای که متعلق به دشمن باشد و رونقی داشته باشد به جز همین شبکه های صهیونیستی نداریم. بنابراین به نظر می رسد که تا این جا، با حکم حکومتی در اثبات حلیت استفاده از اینستاگرام و واتساپ و ... مواجهیم.
🔟 استدلال نهایی: قیود حکم حکومتی برای اجازه استفاده
در سنخ شناسی حکم، دانستیم که این سخن منسوب به ولیّ امر، حکم حکومتی است. و حکم حکومتی، حکمی ناظر به شرایط و برای استیفای مصلحت است. اگر این حکم به اموری مقید شد، این قیدها در استیفای مصلحت دخالت دارند و حکم حکومتی بدون وجود این قیود، منتفی می شود:
- قید اول حکم حکومتی؛ هدف: «هدف را این بگذارید که دشمن را بتارانید و پس بزنید.»؛ یعنی اگر چنین هدفی نباشد و طبعاً جهت گیری ها در این راستا نباشد، حکم حکومتی منتفی است.
- قید دوم حکم حکومتی؛ کیفیت: «ورود هوشمندانه خوب است»؛ یعنی اگر ورود هوشمندانه نباشد، مشمول حکم حکومتی نمی شود و حرمت فقهی و جرم قانونی پابرجا است.
- قید سوم حکم حکومتی؛ ویژگی: «ولی افرادی [که بنیه دارند] بروند». یعنی اگر افراد بی بنیه بروند، مشمول حکم حکومتی نیستند.
- قید چهارم حکم حکومتی؛ روش کار: «کار دسته جمعی کنند»؛ یعنی اگر کار دسته جمعی نشود و انفرادی کار بشود، مشمول حکم حکومتی نیستند.
- قید پنجم حکم حکومتی؛ رویکرد: «ورود تهاجمی لازم است» یعنی اگر ورود تهاجمی نباشد، مشمول حکم حکومتی نیست؛
- قید ششم حکم حکومتی؛ نتیجه: «گرفتن میدان از دست دشمن [لازم است]؛ اثرگذار باشید نه اثرپذیر» اگر امکان گرفتن میدان از دست دشمن نباشد، حکم حکومتی هم منتفی می شود.
✅طبق ضوابط، هر کدام از این قیود نباشد، حکم حکومتی ولیّ امر منتفی می شود؛ و بی تردید اگر غالب این قیود نباشد، حکم حکومتی منتفی است.
⏸جمع بندی
این فرمایش امام خامنه ای در سال 95 بوده است که هنوز واتساپ و ... آشکارا بستن حسابها را شروع نکرده بودند. آن موقع امکان گرفتن زمین از دست دشمن و تاراندن آنان وجود داشت و مجموعه هایی هم رفتند و خوب کار کردند، هر چند که برخی واقعاً به شبکه های داخلی بی مهری کردند. اما پس از این که دشمن اثرگذاری و ورود تهاجمی برخی را دید، شروع به اِعمال قواعد بازی بر اساس منافع آشکار خود کرد.
✅ در این حال دیگر:
آ. نه می توان هدف را تاراندن دشمن گذاشت؛
ب. نه می توان تهاجمی عمل کرد و حتی نمی توان تدافعی هم عمل کرد؛
ج. نه می توان دسته جمعی وارد شد، زیرا افسران را می زند و حساب های اصلی را مسدود می کنند و باقیمانده، مانند گروهچه ها و سربازهای منفردی می مانند که اثرگذاری آنان قابل توجه نیست.
د. نه می توان به قید «گرفتن میدان از دست دشمن» عمل کرد و بنابراین:
ه. نه می توان ورود به چنین صحنه ای را هوشمندانه دانست؛ زیرا قواعد میدان را دشمن تعیین می کند. به قول امام خامنه ای: «دشمن طراحی میکند. تو میدانی که او درست کرده، بازی نکنید؛ چون چه ببرید، چه ببازید، به نفع اوست.» 8 آبان 87.
❇️در مجموع و طبق ضوابطی که ما توانستیم در بررسی خود مد نظر قرار بدهیم، ورود به فضای مجازی صهیونیستی، تنها در حد اضطرار و تطبیق حکم ثانوی قابل جریان است که البته مصونیت قانونی نمی آورد و قانوناً جرم تلقی می شود؛ هر چند که شرعا دارای حجت باشد. اما حضور و فعالیت کنونی به نظر می رسد که با شناختی که ما توانستیم به آن برسیم، سازگار نیست.
الحمد لله
سلام خدا قوت
جناب استاد امامی میشه سوال منو جواب بدید لطفا
اگه استفاده از تلگرام حرامه
پس اینایی که تو تلگرام کانال مشاغل دارن و شغل و کسب و کار دارن
درآمد اونا حرامه؟
یا اونایی که کار هنری مثل بافتنی آموزش میدن؟
437K
📚 ولی فقیه یا مرجع تقلید یا مرجع قانونی یا فهم خودتان حجت است؛ اثبات کردن من چیزی را برای کسی حرام و حلال نمیکنه
عرض سلام و شب بخیر خدمت عزیزان
با موضوع منظومه فکری مقام معظم رهبری در خدمت هستم