بعضی از دوستان در مورد ماهیت طالبان و اینکه از اول هم معلوم بود ، سخنان وحرکات آنها یه تاکتیکه ، و راهبردشون همون ۲۰ قبل هست مطالبی را مطرح فرمودند، این که کار سختی نیست ، مهم اینه که راهکار ارائه کنیم ، که نحوه مواجه با طالبان چیست؟ # ما دو تا سناریو داشتیم: ۱. طالبانی که با فریب پیش اومد و مشخص بود که با این تاکتیک میخواهند مسلط شوند و بعد تغییر تاکتیک داده و به همان راهبرد خود برگردند ۲‌ . اینکه تصور این بود که ، همانطور که می‌گویند ، اعتماد شود که اینها نسبت به ۲۰ قبل فرق کردند. #مواجه ما با این دو تصور ۲ پاسخ دارد؛ 🔺اعزام نیرو ،تجهیزات ، حمایت‌های مالی ، و ... ، جهت مقابله با آنها 🔻همین روشی که در پیش گرفتیم ؛یعنی گفتگو ، اعتماد سازی ، مدیریت شرایط و اتخاذ تصمیم عدم حمایت و عدم مقابله ، اگر گزینه اول عملیاتی میشد، که قطعاً بر اساس سناریوی آمریکا بود، اثرات ذیل را به دنبال داشت؛ ۱.ورود جنگ به جبهه دیگر پس از سوریه که هنوز اثرات آنرا نتوانستیم با توجه به وضع دولت گذشته جبران کنیم. ۲. عدم آمادگی افکار عمومی برای ورود به یک جنگ دیگر ، با کاهش شدید سرمایه اجتماعی در شرایط فعلی)با توجه به بحرانهای شدید مالی ، اقتصادی و ...) ۳. نا امنی اقتصادی ، امنیتی و ... با توجه به همسایگی با افغانستان بر خلاف سوریه ، و امکان شدید حملات تروریستی در کشور به جهت همجواری با افغانستان ۴. نابودی توان اقتصادی ، مالی و ...دنیای اسلام با تضعیف آنها و فرصت تنفس برای اسرائیل که در حال فرو پاشی است ۵.برآوردن خواست جبهه اصلاحات و آمریکا که خواستار ورود کشور در یک جنگ فرسایشی پایان ناپذیر است. با این پیش فرض که آنجا افغانستان است و سرزمینی که ۴۰ %آنها پشتون هستند و شرایط خاص ژئوپلیتیک آنجا مثل سوریه نیست که داعش از هرجای جهان آنجا وارد شده . ساده انگاری است اگر وضعیت سوریه و ورود آنرا با افغانستان مقایسه شود. به هر حال از عزیزانی که سناریوی دیگر را هم بررسی می‌کنند ، انتظار است شواهد هزینه سناریوی دوم را که مشاهده می‌کنند با موارد فوق بسنجند ، ببینیم ، کدام یک به حکمت ، عزت و مصلحت جمهوری اسلامی در اتخاذ تصمیم نظام ، نزدیکتر است ؟ ✅ @hadianebasir