🔸 #اندیشه_جاری 🔸 ❇️ سوالات مطرح شده در دومین نشستِ طرح #اندیشه_جاری (طرحِ مطالعه و مباحثه‌ی کتاب‌های اندیشمندان و نویسندگان)؛ ☘ کتابِ اول 📚 کتابِ «روشِ نقد - جلد اول» 📝 نوشته‌ی علی صفایی حائری 🔻 جلسه‌ی دوم 📗 مقرری: از صفحه ۲۵ تا صفحه ۳۶ 🔸 #سوال_اول صفحه ۲۸ (روش نقد) مقدمه اول؛ نویسنده: «على حق را مى‏‌خواست و هميشه با اين هدف همراه بود ... يك لحظه حتى در بحرانى‏‌ترين دوره‏‌ها از حق جدا نشد و حق را به باطل نداد..» مقدمه دوم؛ حکومت، حقِّ امام علی علیه‌السلام بود، امّا ایشان به مدّتِ ۲۵ سال نتوانستند که حکومت تشکیل دهند. 🔻 سوال؛ امام به هدفشان که حکومت بود، نرسیدند، پس چرا نویسنده در کتاب مطرح کرده‌اند که «امام على حق را مى‏‌خواست و هميشه با اين هدف همراه بود»؟! 🔹 #سوال_دوم صفحات ۲۵ و ۲۶ (روش نقد) مقدمه اول؛ نویسنده: «با مشخص شدن هدف‏‌ها، نيازها مشخص مى‏‌شوند و با در دست‏ داشتن اين نيازهاست كه مى‏‌توانيم مكتبى و عقيده‏‌اى را انتخاب كنيم.» مقدمه‌ دوم؛ قبل از تعیینِ اهداف هم نیازهایی وجود دارند؛ یعنی اهداف با توجه به نیازها مشخص می‌شوند. 🔻 سوال؛ آیا نویسنده، در رابطه با نیازهایی که ما را به اهداف رهنمون می‌شوند، مطلبی بیان کرده‌است؟ 🔸 #سوال_سوم صفحه ۲۶ (روش نقد) مقدمه اول؛ نویسنده: «با اين روش: نظارت، ميزان، #خوبى، هدف‏‌ها، نيازها، با اين روش به نتيجه مى‏‌رسيم و مى‏‌توانيم سازمان فكرى ديگران و هدف‏‌هاى آنها را بسنجيم و نقد بزنيم كه آيا از اين مراحل گذشته‏‌اند و يا از پيش، بدون نظارت و سنجش، انتخاب كرده‏‌اند.» مقدمه‌ دوم؛ نویسنده در بخشِ معیارِ نقد مطرح می‌کنند که انسان با نظارت دوم عقل، به معیارهایی و میزان‌هایی می‌رسد و با کمکِ این‌ها می‌تواند خوبی را از بدی جدا کند. 🔻 سوال؛ منظور از «خوبی» که پس از «میزان» (در مقدمه‌ی اول) مطرح شده است، چیست؟ 🔹 #سوال_چهارم 🔻 سوال؛ در نقدِ مجموعه‌ای که مکتبی را تبلیغ می‌کند و فعالیت‌هایی انجام می‌دهد، نقطه‌ی شروع کجاست؟ به عبارت دیگر، اولویت با نقدِ چه چیزی است؟ نقد مکتب، نقد اهداف، نقد پرسنل(افراد)، نقد اعمال(فعالیت‌ها) و... 🔸 #سوال_پنجم صفحه ۲۹ (روش نقد) مقدمه؛ نویسنده: «با هماهنگى و همنوايىِ يك فكر، يك مكتب، يك عمل، مى‏‌توانى آن را نقد بزنى و خوبى و بدى آن را نمايان بكنى...» 🔻 سوال؛ منظور نویسنده از «هماهنگی و همنواییِ فکر و عمل» چه چیزی است؟ 🔹 #سوال_ششم صفحه ۲۵ (روش نقد) 🔻 سوال؛ چرا مبحثِ «روش نقد»، دسته‌بندی دقیقی ندارد و در آن تنها یک سری معیارهای پراکنده مطرح شده است؟! چرا ارتباطِ مشخصی بین چهار روشِ مطرح شده در این بخش وجود ندارد؟! اصلاً این چهار مورد، روش هستند یا معیار؟! 🔸 #سوال_هفتم صفحه ۳۰ (روش نقد) مقدمه اول؛ نویسنده: «روش نهايى نقد ... تجربه و هماهنگى آن با واقعيت و با خارج است. پيروزى آن در مرحله‏ى عمل و مايه‏ورى آن در كوره‏ى آزمايش است.» مقدمه دوم؛ نویسنده: «انسان براى شناسايى از قدر، از عبرت، از تجربه مى‏‌تواند استفاده ببرد. قدر، محاسبه و ارزيابى پيش از عمل است. عبرت، بررسى عملى در كار ديگران است. و تجربه، به كار گرفتن خود شخص است.» 🔻 سوال؛ بین مقدمه‌ی اول و مقدمه‌ی دوم، چه ارتباطی وجود دارد؟! 🔹 #سوال_هشتم_و_نهم صفحه ۳۳ (قلمرو نقد) مقدمه؛ نویسنده: «هدف‏‌ها را هم مى‏‌توان با مقايسه‏‌ى با استعداها و قدر انسان و با توجه به نيازهاى او نقد زد. همچنين مى‏‌توان هدف‏‌ها را با مقايسه‏‌ى بهره‏‌ها و خسارت‏‌ها؛ آنچه كه‏ مى‏‌دهند و آنچه كه مى‏‌ستانند، به نقادى گرفت.» 🔻 سوال ۸؛ آیا هدف‌ها را می‌توانیم با مقایسه‌ی با استعدادها و قدر انسان نقد بزنیم؟ چگونه؟ 🔻 سوال ۹؛ آیا نباید هدف‌ها را با هدف‌ها بسنجیم؟ آیا نقد هدف‌ها با توجه به استعدادها و قدر انسان، نقدِ اشخاص محسوب نمی‌شود؟ 🔸 #سوال_دهم 🔻 سوال؛ آیا برای مطالعه‌ی کتابِ «روش نقد»، لازم است که پیش مطالعه‌ی خاصی داشته باشیم؟! اگر بله، چه کتاب ‌و یا چه مطالبی را باید مطالعه کنیم؟ 🌿 @GeraFekr l کارگروه اندیشه l