چه دعواییه تو شورای امنیت😂 قشنگ ایران قدرتهای جهان را به دو طیف جدا تقسیم کرده😎

لیبی را بی دولت کردن و مثه یه تیکه کیک هرجاش دست کسیه! یه بخش قوی‌اش دست محمدعلی الحداد بود که امروز با یه جت شخصی رفت ترکیه تو راه ناپدید شد! بعد اصن لیبی کسیو نداره لااقل پیگیری کنه این بابا زنده است مرده است! این خواب را برای ایران دیدند!

خب ظاهرا کارش را ساختن

دبیرستان بودم بعضی بحثهای اقای جوادی را گوش میدادم اونجا تو یه جلسه ایشون گفت علما توسل و گریه می کردند که ماجرای آدم را بفهمند و 1400ساله این عویصه (به اصطلاح خودشون) هنوز خوب حل نشده!

👓 استاد قنبریان پاسخی به صوت بنده در کانال شخصی‌شون منتشر کردند؛ هرچند به نظر حقیر اشکالات باقی است اما به رسم امانت پاسخ کانالشون عینا منتشر می‌شه👇

⁉️ آیا هشدار نسبت به «شکاف طبقاتی»، ضدیت با نظام است؟ #یادداشت_مخاطبان اخیراً در نقدی صوتی ادعا شد که یادداشتِ «قیمت‌های لجام‌گسیخته و مردم لجام‌زده؟!»، خطرناک و دارای محتوایی ضدّ نظام است. همچنین گفته شد که این یادداشت، زیر پای سیستم را می‌زند و با طرح این گزاره که مقاومت سودی ندارد، مردم را دلسرد می‌کند. اما بازخوانی دقیقِ عبارات نشان می‌دهد که این یادداشت، نه‌تنها علیه ساختار نیست، بلکه تلاشی دلسوزانه برای تبیینِ چراییِ صبرِ مردم و هشداری برای حفظ سرمایه اجتماعی است. ۱. در نقد صوتی گفته شد که عبارت «در شطرنجی قرارشان داده‌اید که مقاومت... فضیحت بیشتر برایشان بار کند» باعث تنفر مردم از اصل مقاومت می‌شود و القا می‌کند که سود ایستادگی فقط به جیب میلیاردرها می‌رود. نویسنده در متن اصلی، این گزاره را در کنار یک آمار تکان‌دهنده قرار داده است: در شرایطی که «رشد قیمت‌ها ۲۲ برابر شده»، ثروت میلیاردرهای ایرانی در اوج تحریم‌ها «۲۱.۶٪» رشد کرده که ۳ برابر متوسط جهانی است. اعتراض یادداشت، به اصلِ مقاومت نیست؛ بلکه به «نحوه توزیع هزینه‌ها» است. سوال این‌است‌که چرا باید بارِ تحریم تنها بر دوش مستضعفین باشد، اما قشر خاصی (چه در تحریم و چه با انتفاعِ برجام) ثروتمندتر شوند؟. این هشدار برای آن‌است‌که عدالت برقرار شود تا مردم احساس نکنند فداکاری آن‌ها نردبان ثروت‌اندوزی عده‌ای خاص شده است. ۲. منتقد با اشاره به این جمله که «شما مردم را در موقعیتی قرار داده‌اید که اگر راست بگویند خود را مفتضح می‌کنند»، ادعا کرد که نویسنده، نظام را متهم کرده که برای مردم، دام پهن کرده است. اگر به جملات قبل و بعدِ این عبارت دقت شود، نویسنده تصریح می‌کند که تفاوت امروز با دوران طاغوت این است که مسئولان فعلی «حاصل رأی خود مردم‌اند». مفهوم «مفتضح شدن» در اینجا برگرفته از روایت «مؤمن مُلجَم» (لجام زده) است. یعنی مردم چون نظام را «از خود» و «انتخاب خود» می‌دانند، حاضر نیستند با اعتراضات ساختارشکنانه، «نظامِ خود» را رسوا کنند و باعث شادی دشمن شوند. این تفسیر، اوجِ غیرت دینی و تعلق خاطر مردم به نظام را نشان می‌دهد، نه اینکه نظام آن‌ها را در تله انداخته باشد. ۳. در فایل صوتی ادعا شد که برآیندِ این یادداشت آن است که راهی جز براندازی باقی نمانده و متن به‌سمت عبور از سیستم سوق می‌دهد. این ادعا با صریح‌ترین بخش یادداشت در تضاد است. در متن با استناد به پیمایش‌های اجتماعی ذکر شده است: «هنوز بیش از ۷۰٪ آن‌ها [مردم] حل و فصل مشکلات کشور را درون ساختار فعلی حکومت جمهوری اسلامی ممکن می‌دانند و چاره را براندازی آن نمی‌دانند». نویسنده این آمار را سندی بر «نجابت» مردم دانسته و مسئولان را دعوت کرده تا به پشتوانه این صبر، به «مبارزه اساسی با فساد و تبعیض» بپردازند. بنابراین، راهکارِ ارائه‌شده، اصلاحاتِ انقلابی در درون ساختار است، نه نفیِ آن. والسلام علی من اتبع الهدی ✍ حسنی کاتب (با دستیاری پژوهشیِ هوش مصنوعی☺️) ⚠️ ادمین: از انتشار پیامها یا دفاعیه های دیگر معذوریم😓 قضاوت درباره نقدهای دیگر را هم به هوش طبیعی و مصنوعی مخاطبان فهیم وامیگذاریم😊 ☑️ @m_ghanbarian

کلا باز شدن باب گفتگو با دلسوزان امر مبارکیه🌷

البته توقع بود صوت ما هم تو کانال استاد قنبریان منتشر بشه و فقط به نقد ما اکتفا نکنند🌷 ولی به هرحال مهم اینه استدلالهای دو طرف مشخص شه🌷

👓 حرفهای عجیب حمید رسایی! ❌ حمید رسایی: حق مهریه و نفقه زنان بی‌حجاب باید از بین برود 🔹کسی که حجاب را قبول ندارد، چطور نفقه و مهریه که قوانین اسلام است قبول دارد؟ ❌❌ کجای فقه گفته فسق باعث اسقاط حق میشه؟! طرف اگه تارک الصلاه باشه مهریه اش را نباید داد؟! طرف اگر قمارباز باشه مهریه اش را نباید داد؟ گفت تو چون اسلام را تو این مورد رعایت نمی‌کنی هیچ حقی بهت داده نمی‌شه! خانم اصلا فرض کنید دزده! این مجوز می‌شه مهریه که حقش هست سلب بشه؟! خود خدا عقلش نمی‌رسید در فقه بگه که بی‌حجابی باعث اسقاط حق مهریه می‌شه! کدوم فقیهی تا حالا این فتوا را داده؟! می‌دونید در قرآن شریف خداوند ندادن مهریه را با چه تعابیر تندی مذمت کرده؟! النساء وَكَيْفَ تَأْخُذُونَهُ وَقَدْ أَفْضَىٰ بَعْضُكُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ وَأَخَذْنَ مِنكُم مِّيثَاقًا غَلِيظًا ٢١. ﻭ ﭼﮕﻮﻧﻪ مهریه ﺭﺍ ﺑﻪ ﺳﺘﻢ ﺑﺎﺯﭘﺲ ﻣﻲ ﮔﻴﺮﻳﺪ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺳﺨﺖ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺧﻮﺭﺩﻩ ﺑﻮﺩﻳﺪ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻋﻘﺪ ﺯﻭﺟﻴﺖ ﭘﻴﻤﺎﻧﻲ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺍﺯ ﺷﻤﺎ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﺪﻳﻦ ﻭﺳﻴﻠﻪ ﻣﻬﺮﻳﻪ ﺍﺯ ﺁﻥِ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ؟ @HozeTwit

حتی بالاتر زن مرتد شده! یعنی بی‌حجابی که هیچی میگه من اصلا اسلام‌را قبول ندارم😂😂 باز فقها خیلی‌شون نمی‌گن مهریه ساقطه😒 این درس آقای جوادی آملی را ببینید: در اين جهت چه ارتداد از طرف زن باشد، چه ارتداد از طرف مرد؛ چه ارتداد ملي باشد، چه ارتداد فطري، اين حکم جاري است. نمي‌شود گفت چون ارتداد از طرف زن هست او هيچ سهمي از مهر ندارد!!! https://eshia.ir/feqh/archive/text/javadi/feqh/95/960211/

اول من قاس ابلیس😏

جمله جایگزین: همونجور که زنان انتظار دارن تا حقوق شرعیشون بهشون پرداخت بشه و حکومت پاش واستاده همونطور اون‌ها هم باید حدود الهی رو رعایت کنند و حکومت پای این هم می‌ایسته👌👌❤️