✅ گفتگوهایی پیرامون ارتباط کارکرد و #مشروعیت نظام‌های #سیاسی؛ 🔴 #صبر_ایوب! ✍ #نعمت_الله_سعیدی 💢 بفرمایید #علیت را رد کنید. اما اولا تا علیت را رد نکرده‌اید وارد قدم‌های بعدی بحث بنده و ایشان نشوید. ممنون در ثانی علیت را اگر رد کردید، قول بدهید کلمات و استدلال‌تان تبدیل به سوسک یا گاز خردل نمی‌شود. چون علیت رد شده و هیچ حساب و کتابی دیگر وجود ندارد. شما کلمه تایپ می‌کنید و این طرف سوسک بیرون می‌آید... ممنون 💢 بعد علیت به چه علت رد شده؟ اگر در یک آزمایش علمی علیت رد شده (نه قطعیت!) چطور خودش علت رد شدن علیت شده؟! به چه علت توقع دارید این رد علیت شما بتواند علت رد علیت شود؟ ممنون 💢 ثالثا بعد از رد کردن علیت فعلا از خانه خارج نشوید. ممکن است ساندویچ کالباس بخرید، خیار شور آن شما را بخورد. ممکن است قمرهای زحل در حلق‌تان فرو رود. ممکن است سوار اتوبوس خط شوش شوید و از ایستگاه فضایی روسیه در کهکشان آندرومدا سر در بیاورید. همان جا بمانید که اقیانوس اطلس دم بکشد. عمو هایزنبرگ فیل می‌شود بر قندیل‌های پانکراس شترررق! (علیت رد بشود این طوری‌ست!) ممنون 📌 مباحثی که در ادامه می‌آید ادامه بخش‌هایی از چند گفتگوی تلگرامی در چند گروه مختلف است. از آنجا که از بین موضوعات مختلف، عمدتا دو محور را انتخاب کرده‌ایم، برخی از متن پاسخ‌ها ویرایش و در هم ادغام شده. اما در متن مخالفین(غیر از حذف توهین‌های غیرقابل انتشار) تغییرات خاصی داده نشده است. اسامی #مخالفان نیز گاهی تغییر کرده. (مخصوصا آنها که در پی وی پیام داده‌اند) 🔷 سهراب: 🔹 خب #جمهوری_آخوندی مگر میگذارد مخالفان #رهبر داشته باشند؟ 🔶 سعیدی: 🔸 این تعریف از #جمهوری_اسلامی ست یا ایرادش؟ یعنی جمهوری اسلامی تمام مخالفان خودش را در تمام جهان کنترل میکند؟ این قدر اقتدار دارد؟! 🔸 اگر این قدر قوی ست اصلا چرا میخواهید عوضش کنید؟! 🔷 سهراب: 🔹 شما خودت چه میگی؟ 🔶 سعیدی: 🔸 من میگویم حتی اگر تمام حرفهای شما را دربست قبول کنیم آخرش به چی رسیدیم؟ خودتان بگویید وقتی رهبر و حزب خاصی ندارید ، غیر از هرج و مرج به چه میرسیم؟ 🔷 هاشم: 🔹 البته #شایعه و ادعا ملاک نیست. در مثال شما اگر فرد رمال واقعا شفا می دهد که دیگه رمال نیست و یه شفا دهنده است و مراجعه به وی کار درستی است. و اما پزشکان آدمخوار هم اگه واقعا آدمخوار شده اند، صرف عنوان پزشکی دلیل بر مراجعه نمی شود و باید هر چه بیشتر از آن جماعت فرار کرد. عدم نتایج مثبت و قابل دفاع هر نظامی رو از مشروعیت می اندازد. 🔶 سعیدی: 🔸 خب با این طرز فکر ، شما مشکل جدی منطقی دارید! چون در مثال ما آن رمال بر حسب اتفاق یکی دو نفر را شفا داده. همیشه که نمیتواند این کار را انجام بدهد. شاید طرف دل پیچه داشته و خوب شده. اما اگر آپاندیس داشت هم خوب میشد؟ 🔸 اگر همیشه شفا میداد که کسی مرض نداشت به انواع نظامهای پزشکی دیگر فکر کند! مگر داشنکده های پزشکی هدف شان درمان و سلامتی نیست. شما میخواهید با فهرست کردن اسم چند دکتر و پرستار خطاکار مثلا کل نظام طب مدرن را زیر سوال ببرید؟! 🔸 کشور ما هم این طور نبوده که اولین بارش باشد که صاحب حکومت شده. اتفاقا ما یکی از قدیمی ترین مراکز تمدنی جهان هستیم. در آن دوره گاهی پادشاهان خوبی نیز داشته ایم. پادشاهانی که حداقل جربزه داشته اند چیزی از خاک کشورمان را به بیگانه نداده اند. اما اینها دلیل نمیشود که ادعا کنیم نظام پادشاهی دیکتاتوری نیست. پس این لفظ دیکتاتوری مگر در درجه اول برای همین نظامهای سلطنتی وضع نشده؟! مگر خودتان بارها دم از مبارزه با دیکتاتوری نمی زنید؟ چرا چند ساعت است بحث میکنیم و هنوز یک کدام تان حاضر نشده رسما از نظام پادشاهی دم بزند و اسم ببرد؟ 🔸 وگرنه بارها پرسیدیم پیشنهاد شما چیست؟ 🔸 اگر ملاک شما فقط نتیجه باشد، برای شما چه فرقی میکند چه نظامی حکومت کند؟ چه پادشاهی باشد و چه جمهوریت و چه سکولار و ... غیره. نتیجه گرفتن هدف مشترک تمام انواع نظام های سیاسی ست. 🔷 هاشم: 🔹 یعنی میخواهید ضرورت نتیجه دادن را انکار کنید؟ 🔶 سعیدی: 🔸 چه کسی چنین حرفی زده؟ یک متن از بنده بیاورید که گفته باشم نتیجه گرفتن و کارآمدی مهم نیست. اصلا یک متن بیاورید که وجود مشکلات را انکار کرده باشم. (و یک متن از خودتان بیاورید که شما هم به وجود برخی از نکات و نتایج مثبت این نظام اشاره کرده باشید!) 👇👇👇👇 http://hvasl.ir/news/152417 🆔 @hvasl_ir