⛔️ کلاهبرداری بزرگ یک فیزیکدان عراقی 🔺 یک استاد فیزیک عراقی به دلیل سازماندهی یک کلاهبرداری گسترده در زمینه انتشار مقالات علمی، به طور دائمی از سمت خود برکنار شد. ⚠️ جزئیات کلاهبرداری ▪️ متهم با وعده انتشار مقالات پژوهشگران در مجلات معتبر بین المللی، مبالغ قابل توجهی (صدها هزار دلار) را به حساب بانکی شخصی خود واریز میکرد. ▪️ او با یک ناشر یغماگر شبه علمی (Predatory publisher) به نام «Acadia Pulse» که هیچ سابقه قانونی ندارد، قرارداد بست. ▪️ یک کنفرانس علمی بین المللی (ICIASS-2025) را به عنوان پوشش استفاده کرد و مدعی همکاری با ناشران معتبری مانند الزویر (Elsevier) و AIP شد که این همکاری ها توسط ناشرین مذکور تکذیب گردید. ▪️ وبسایتهای جعلی برای مجلات معتبر ساخت و نامه های پذیرش مقاله جعل میکرد. ▪️ محتوای علمی مقالات را نیز دستکاری میکرد و نام و آثار خود را به عنوان منبع به آنها اضافه مینمود. 🔸 طرفهای آسیب‌دیده: ▫️ صدها پژوهشگر و دانشجوی تحصیلات تکمیلی که برای دفاع از پایان‌نامه، فارغ‌التحصیلی یا ارتقاء شغلی نیاز به انتشار مقاله داشتند، در این دام افتادند. پرداخت این مبالغ (معادل حدود ۶۵۰ دلار برای هر مقاله) که از حقوق متوسط ماهانه در عراق بیشتر بود، برای آنها زیان مالی بزرگی به همراه داشت و حالا مدارک و موقعیت علمی آنها در خطر است. 🌐 عکس‌العمل‌ها: ▪️ وزارت علوم عراق در حکم برکناری متهم، اقدامات او را «مضر برای منافع عمومی» دانست. ▪️ متهم اتهامات را رد کرده و مدعی شده پولها را به شرکت ناشر منتقل کرده است. ▪️ ناشران اصلی مانند الزویر هرگونه ارتباط با این کنفرانس و نامه‌های پذیرش صادرشده را تکذیب کرده‌اند. ▪️ منبعی ناشناس در عراق، دولت را به دلیل تاخیر در اطلاع‌رسانی و حتی انتصاب متهم به ریاست یک کمیته دیگر در میانه تحقیقات، مورد انتقاد قرار داده و خواستار حمایت از دانشجویان قربانی شده است. 📝 نکات جانبی: ▫️ در پیام‌هایی که در گروه تلگرامی کنفرانس ارسال شده‌اند (گروهی که اکنون حذف شده است)، متهم، که رئیس کمیته برگزاری کنفرانس بوده، ادعا کرده است که قراردادی با الزویر منعقد کرده است برای انتشار صدها مقاله با قیمت تخفیفی. ▫️شرکت Acadia Pulse خود را به عنوان شرکت مشاوره بین‌المللی مستقر در نیویورک معرفی می‌کند که به دانشجویان، پژوهشگران و شرکت‌ها امکان انتشار در ژورنال‌های نمایه‌شده در PubMed و Scopus را می‌دهد. اما هیچ سندی از وجود شرکتی به نام Acadia Pulse در پایگاه داده شرکت‌های ثبت شده در کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC / EDGAR) یافت نشده است ▫️در بخشی با عنوان «دلایلی که چرا ژورنال‌ها نامه‌های پذیرش را جعلی اعلام می‌کنند و مقالات غیر موجود می‌خوانند»، نامه‌ای به امضای «هنری دیویس» آمده است که گفته است: «ژورنال‌ها شرایط و ضوابط سختگیرانه‌ای دارند که مؤلفان باید رعایت کنند. یکی از اینها این است که مؤلفان نباید قبل از انتشار، مستقیماً با ژورنال تماس بگیرند. اگر مؤلف نقض کند، ژورنال ممکن است هرگونه ارتباط با نسخه‌ دست‌نویس را انکار کند زیرا چنین تماسی محرمانگی فرایند داوری را تضعیف می‌کند و بر مدل کسب‌‌وکار آنان تأثیر می‌گذارد. » ▫️متهم قصد دارد در انتخابات پارلمانی نوامبر عراق شرکت کند. ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد 🏷 لینک این مطلب در وبلاگ پایگاه ضریب تاثیر: https://blog.impactfactor.ir/?p=84

⚠️ آنچه بر انتشارات Hindawi در دهه اخیر گذشت

⚠️ آنچه بر انتشارات Hindawi در دهه اخیر گذشت ▪️انتشارات Hindawiکه در سال ۱۹۹۷ در مصر توسط احمد هنداوی و همسرش بنیان‌گذاری شد، در ابتدا یک ناشر کوچک علمی بود اما در گذر زمان به یکی از مهم‌ترین ناشران دسترس آزاد (Open Access) تبدیل شد. در دهه اخیر، این انتشارات مسیری پر فراز و نشیب را طی کرده است: از رشد سریع و افزایش شهرت تا بحران‌های جدی مربوط به کیفیت مقالات. 🌐 دوران رشد و گسترش ▪️انتشارات Hindawi در دهه ۲۰۱۰ توانست تعداد مجلات و مقالات خود را به شکل چشمگیری افزایش دهد. استفاده گسترده از شماره‌های ویژه (special issues) سبب شد تا حجم زیادی مقاله منتشر شود و نام این انتشارات بیشتر در جامعه علمی شنیده شود. بدین ترتیب در اوایل سال ۲۰۲۱، شرکت John Wiley & Sons ، این ناشر را با مبلغ ۲۹۸ میلیون دلار خریداری کرد؛ اقدامی که نشان‌دهنده اهمیت و ظرفیت اقتصادی مدل دسترس آزاد بود. 🔺 بروز بحران کیفیت ▪️پس از مالکیت Wiley، مشکلات متعددی در مجلات Hindawi آشکار شد: ورود گسترده مقالات مشکوک از طریق شبکه‌های موسوم به paper mills (کارخانه‌های مقاله‌سازی). / ضعف در فرآیند داوری همتا و استفاده از داوران غیرواقعی یا فاقد صلاحیت. و سوءاستفاده برخی از ویرایش‌گران ویژه در شماره‌های خاص برای انتشار مقالات بی‌کیفیت. افشای این بحران‌ها به قدری گسترده شد که اعتبار بسیاری از مجلات نیز زیر سؤال رفت. ⚠️ پیامدها ▫️ در مارس ۲۰۲۳، نزدیک به 20 مجله از مجلات Hindawi به دلیل ضعف در کیفیت علمی از فهرست Web of Science حذف شدند. ▫️ انتشارات Wiley مجبور شد انتشار شماره‌های ویژه را متوقف کند و متحمل زیان مالی چند میلیون دلاری شود. ▫️ هزاران مقاله منتشر شده توسط Hindawi تحت بازبینی مجدد قرار گرفت و بسیاری از آنها ریترکت شدند. ▫️ در دسامبر ۲۰۲۳، Wiley اعلام کرد که قصد دارد استفاده از نام «Hindawi» و همچنین برخی مجلات را متوقف نماید. ▫️ از نظر فنی و مدیریتی، زیرساخت‌ها، فرآیندهای ارسال و داوری، و ویرایش مجلات Hindawi در حال ادغام با سیستم‌های Wiley است. مجله‌ها به تدریج به سامانه‌ها و برند عمومی Wiley منتقل می‌شوند. بنابراین، در حال حاضر Hindawi به عنوان یک موجودیت مستقل عملاً وجود نداشته؛ و این ناشر زیرمجموعه‌ی Wiley محسوب می شود، برند آن در حال کنار گذاشته شدن است، و فعالیت‌هایش به تدریج یکپارچه با ساختار Wiley می‌شود ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد 🏷 لینک این مطلب در وبلاگ پایگاه ضریب تاثیر: https://blog.impactfactor.ir/?p=100

⁉️ تعلیق ژورنال دارای ضریب تاثیر

- ❓ پرسش: ▫️ ژورنالی در گزارش JCR2024 معرفی شده است و حائز Impactfactor می باشد. اما هم اکنون پس از حالت تعلیق (onhold) در فهرست Master Journal List، حذف (delisted) شده است . آیا این ژورنال در حال حاضر JCR محسوب می شود؟ ✅ پاسخ: ▫️ وقتی یک ژورنال در Journal Citation Reports (JCR) معرفی می‌شود و دارای Impact Factor (IF) می‌گردد، به معنای آن است که در آن سال خاص (مثلاً JCR 2024) در پایگاه Web of Science Core Collection نمایه بوده و توسط Clarivate ارزیابی شده است. 🔸 اما چند نکته مهم وجود دارد: 1- وضعیت "On Hold" یا حذف از Master Journal List (MJL) ▪️ اگر ژورنالی پس از انتشار JCR (مثلاً در 2024) به حالت on hold دربیاید یا از Master Journal List حذف شود، یعنی در حال حاضر در Core Collection نمایه نمی‌شود. ▪️این حالت اغلب به دلیل بررسی کیفیت، مسائل اخلاق نشر، یا شاخص‌های غیرعادی استناد رخ می‌دهد. 2- تأثیر بر Impact Factor ▪️ ژورنال همچنان Impact Factor سال گذشته (مثلاً JCR 2024) را دارد چون قبلاً منتشر شده است. اما از سالی که حذف شده یا در حالت on hold قرار گرفته، دیگر Impact Factor جدیدی دریافت نخواهد کرد. 3- آیا هنوز JCR محسوب می‌شود؟ ▪️ اگر الآن در Master Journal List جستجو کنید و ژورنال نشان داده نشود (یا در وضعیت on hold باشد)، عملاً دیگر در لیست فعال JCR نیست. ▪️ بنابراین در حال حاضر (سپتامبر 2025) نمی‌توان آن را یک ژورنال JCR فعال دانست، حتی اگر در نسخه JCR 2024 دارای IF بوده باشد. ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد 🏷 لینک این مطلب در وبلاگ پایگاه ضریب تاثیر: https://blog.impactfactor.ir/?p=104

🚫 گزارش جعل (Hijacked Journal) 🔺 تذکر: وبسایت ادعا شده برای ژورنال Yaoxue Xuebao با موضوع دانش ژنتیک و زیست‌شناسی مولکولی و داشتن نمایه WOS و Scopus، به آدرس "yaoxuexuebao-05134870.com" جعلی (#هایجک شده) گزارش می‌شود. 🚫 بدیهی است انتشار مقاله در وبسایت‌های جعلی (هایجک) فاقد هرگونه امتیاز و یا سابقه پژوهشی برای نویسندگان بوده، و از سوی دیگر، امکان ثبت مجدد محتوای مقاله در ژورنال‌های معتبر را سلب خواهد نمود. —- ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد 🏷 لینک این مطلب در وبلاگ پایگاه ضریب تاثیر: https://blog.impactfactor.ir/?p=108

🚫 یا چاپ کن یا بمیر!

_ 🚫 یا چاپ کن یا بمیر 🔸 بدیهی است که پژوهش باید فراتر از آمار و ارقام دیده شود؛ چراکه رسالت اصلی علم، حل مسائل واقعی و گسترش مرزهای دانش است، نه صرفاً افزایش تعداد مقالات. عبارت Publish or Perish (چاپ کن یا نابود شو) یکی از پرکاربردترین اصطلاحات در فضای علمی و پژوهشی است. این اصطلاح به فشار مداوم بر پژوهشگران، اساتید و دانشجویان تحصیلات تکمیلی اشاره دارد؛ فشاری که آن‌ها را وادار می‌کند برای بقا در مسیر علمی، ارتقا شغلی یا کسب اعتبار، مدام مقاله منتشر کنند. ▪️ واژه‌ی Publish or Perish نخستین بار در دهه ۱۹۵۰ مطرح شد، زمانی که دانشگاه‌ها و مراکز علمی شروع به سنجش عملکرد اعضای هیئت علمی بر اساس تعداد مقالات منتشرشده کردند. به‌مرور زمان، این معیار به یکی از شاخص‌های اصلی برای استخدام، ارتقا، دریافت گرنت‌های پژوهشی و حتی اعتبار اجتماعی در جامعه علمی بدل شد. 🔺 چرا Publish or Perish اهمیت دارد؟ ▫️ اعتبار علمی: انتشار مقاله نشان‌دهنده‌ی فعالیت و پویایی پژوهشگر است. ▫️ ارتقا شغلی و دانشگاهی: بسیاری از دانشگاه‌ها شرط ارتقا به مرتبه بالاتر را چاپ مقاله در مجلات معتبر می‌دانند. ▫️ جذب بودجه پژوهشی: سازمان‌های حامی تحقیقات اغلب رزومه پژوهشگر را بر اساس مقالات او می‌سنجند. ▫️ شبکه‌سازی علمی: انتشار مقاله امکان دیده شدن، ارجاع گرفتن و همکاری با پژوهشگران دیگر را فراهم می‌کند. ⚠️ اما از سویی دیگر: ▪️ کیفیت در برابر کمیت: تمرکز بیش از حد بر تعداد مقالات، گاه باعث کاهش کیفیت پژوهش‌ها می‌شود. ▪️ مقاله‌سازی و سرقت علمی: فشار چاپ مقاله، برخی پژوهشگران را به سمت انتخاب میانبرهای غیراخلاقی می‌کشاند. ▪️ استرس و فرسودگی پژوهشگران: رقابت شدید برای چاپ، می‌تواند سلامت روان و انگیزه پژوهشگران را تحت تأثیر قرار دهد. ✅ راه‌حل‌ها و رویکردهای جایگزین 🔸 توجه به کیفیت: ارزیابی پژوهشگران بر اساس نوآوری و تأثیر مقالات، نه صرفاً تعداد آن‌ها. 🔸 معیارهای متنوع‌تر: در نظر گرفتن نقش‌های آموزشی، فعالیت‌های بین‌رشته‌ای، و اثرگذاری اجتماعی پژوهش. 🔸 تقویت فرهنگ پژوهش اخلاقی: آموزش و حمایت برای مقابله با سرقت علمی و مقاله‌سازی. —- ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد 🏷 لینک این مطلب در وبلاگ پایگاه ضریب تاثیر: https://blog.impactfactor.ir/?p=114

⚠️ نویسندگی شبحی و نویسندگی هدیه‌ای؛ واقعیتی پنهان در دنیای علم و نشر

⚠️ نویسندگی شبحی و نویسندگی هدیه‌ای؛ واقعیتی پنهان در دنیای علم و نشر ▪️در دنیای پژوهش، پزشکی و حتی تولید محتوای دیجیتال، اصطلاحی وجود دارد به نام Ghost Authorship یا نویسندگی شبحی. این پدیده به موقعیتی اشاره دارد که فرد یا گروهی نقش اساسی در نگارش یا تولید یک مقاله، کتاب یا گزارش دارند، اما نامشان در فهرست نویسندگان ذکر نمی‌شود. در مقابل، گاهی افرادی که در تولید محتوای علمی یا نوشتاری سهمی ناچیز داشته‌اند (یا حتی هیچ سهمی نداشته‌اند) به عنوان نویسنده معرفی می‌شوند. ⁉️ چرا Ghost Authorship شکل می‌گیرد؟ ▫️ منافع اقتصادی و تجاری: شرکت‌های دارویی یا انتشاراتی ممکن است نویسندگان شبحی را برای نگارش مقالات علمی استخدام کنند تا اعتبار مقاله را به نام محققان مشهور ثبت کنند. ▫️افزایش پرستیژ: برخی افراد یا پژوهشگران برای ارتقای رزومه و موقعیت شغلی خود حاضر می‌شوند بدون مشارکت واقعی، نامشان در مقاله درج شود. ▫️ فشار سیستم دانشگاهی و پژوهشی: سیاست "انتشار یا نابودی" (Publish or Perish) سبب می‌شود پژوهشگران برای بقا در فضای رقابتی به این روش‌ها متوسل شوند. 🔺 پیامدهای منفی Ghost Authorship این پدیده صرفاً یک مسئله اخلاقی ساده نیست؛ بلکه پیامدهای جدی دارد: ▪️ کاهش اعتبار علمی: زمانی که مقاله‌ای با نویسندگان شبحی منتشر می‌شود، اعتبار علمی آن زیر سؤال می‌رود. ▪️ گمراهی مخاطبان و تصمیم‌گیران: به ویژه در علوم پزشکی، ممکن است پزشکان یا سیاست‌گذاران به داده‌هایی استناد کنند که منبع واقعی آن ناشناخته یا دارای منافع پنهان است. ▪️ بی‌عدالتی در نظام علمی: پژوهشگران واقعی که زحمت اصلی را کشیده‌اند، از حقشان محروم می‌شوند. ⚠️ تفاوت نویسندگی هدیه‌ای (Gift Authorship) با نویسندگی شبحی (Ghost Authorship) نویسندگی هدیه‌ای / نویسندگی اهدایی (Gift Authorship) به حالتی گفته می‌شود که نام فردی در فهرست نویسندگان یک مقاله، کتاب یا پروژه درج می‌شود، در حالی که او مشارکت علمی یا عملی قابل‌توجهی در کار نداشته است. ▪️به عبارت ساده‌تر: نام کسی را به عنوان نویسنده می‌نویسند، نه چون کمک کرده، بلکه به‌عنوان “هدیه” یا به دلایل غیرعلمی. 🧾 دلایل رایج Gift Authorship: ▫️ احترام یا قدردانی (مثلاً استاد راهنما یا رئیس گروه بدون اینکه در تحقیق نقش فعالی داشته باشد، از سر احترام نامش به عنوان نویسنده اول یا آخر درج می‌شود) ▫️ افزایش شانس چاپ مقاله (گاهی افزودن نام یک فرد مشهور یا شناخته‌شده باعث می‌شود شانس پذیرش مقاله در مجلات علمی افزایش پیدا کند) ▫️ روابط شخصی یا سیاسی (در برخی موارد، نویسندگان برای جلب حمایت یا حفظ روابط، نام فردی را اضافه می‌کنند) ▫️ فرهنگ سازمانی غلط (در بعضی دانشگاه‌ها یا مؤسسات، درج نام مدیر یا استاد ارشد بدون مشارکت واقعی به نوعی «قاعده نانوشته» تبدیل شده است) ✏️ در واقع نویسندگی شبحی معکوس نویسندگی هدیه‌ای است. ▫️در نویسندگی شبحی حذف نام افرادی که مشارکت واقعی داشته‌اند صورت می پذیرد اما در نویسندگی هدیه‌ای اضافه کردن نام افرادی که مشارکت نداشته‌اند. ▫️در نویسندگی شبحی انگیزه اصلی پنهان‌کاری، منافع مالی است اما در نویسندگی هدیه‌ای کسب احترام، نفوذ، افزایش اعتبار. ▫️در نویسندگی شبحی اعتبار از افراد واقعی نقش گذار در مقاله سلب می شود اما در نویسندگی هدیه‌ای اعتبار ناعادلانه به افراد فاقد نقش اعطا می شود. ✅ راهکارهای مقابله با Ghost Authorship 🔸 الزام مجلات به شفاف‌سازی میزان مشارکت هر نویسنده. 🔸 ایجاد قوانین اخلاقی سختگیرانه توسط نهادهای علمی. 🔸 فرهنگ‌سازی در جامعه پژوهشی برای احترام به حقوق نویسندگان واقعی. 🔸 افزایش آگاهی دانشجویان و پژوهشگران درباره خطرات این پدیده. —- ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد 🏷 لینک این مطلب در وبلاگ پایگاه ضریب تاثیر: https://blog.impactfactor.ir/?p=121

🌐 ارزیابی دستورالعمل بنیاد ملی علمی ایران در استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی 📝 در تاریخ ۲۹ شهریور ۱۴۰۴، «بنیاد ملی علم ایران (INSF)» نخستین نسخه از «دستورالعمل استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی در پژوهش‌های علمی» را به‌ تصویب رساند. این سند در قالب یک فایل PDF در وب‌سایت رسمی بنیاد قرار گرفت و قرار است هر شش ماه یک‌بار مورد بازبینی قرار گیرد. 🌐 https://insf.org/fa/news/1216 ▪️ انتشار این سند را می‌توان نقطه عطفی در مواجهه نظام علمی کشور با فناوری‌های نوین دانست؛ با این حال، بررسی دقیق‌تر آن در مقایسه با چارچوب‌ها و دستورالعمل‌های بین‌المللی (مانند استانداردهای NIST، راهنمای FUTURE-AI، چارچوب‌های NSF، و مقررات اتحادیه اروپا) نشان می‌دهد که در کنار نقاط قوت اولیه، نقایص قابل توجهی نیز در این دستورالعمل دیده می‌شود که می‌تواند بر کارآمدی و هم‌راستایی آن با نظام پژوهشی جهانی تأثیرگذار باشد. در ادامه، مقایسه‌ای از این دستورالعمل با نمونه‌های بین‌المللی ارائه می‌شود 👇 🌐 https://blog.impactfactor.ir/?p=128 —- ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد

⚠️ یک کلیک اشتباه، از بین رفتن ماه‌ها زحمت پژوهش! ⁉️ چرا نباید به آدرس وبسایت ژورنال در Scopus یا Scimago اعتماد کامل کرد؟ 🔸 وقتی به دنبال ژورنال مناسبی برای چاپ مقاله هستیم، معمولاً یکی از اولین کارها جست‌وجو در پایگاه‌های معتبری مثل Scopus یا Scimago (SJR) است. این دو پایگاه، اطلاعاتی مانند رتبه، شاخص Q، کشور ناشر و حتی آدرس وبسایت ژورنال را نمایش می‌دهند. ▫️ اما نکته‌ای مهم وجود دارد که بسیاری از پژوهشگران از آن غافل‌اند: ⚠️ آدرس وبسایتی که Scopus یا Scimago برای یک ژورنال نمایش می‌دهد، همیشه واقعی یا معتبر نیست. ▫️ در ادامه توضیح داده خواهد شد که چرا نباید به این آدرس‌ها اعتماد مطلق کرد، و چگونه می‌توان آدرس صحیح را یافت. 🌐 لینک متن کامل این مطلب در وبلاگ پایگاه ضریب تاثیر: https://blog.impactfactor.ir/?p=135 ____ ✅@ImpactFactor 📝 انتشار مطالب کانال بدون ذکر منبع آن برخلاف رضایت مولفان می‌باشد