🔴 سوال : بابا مگه این روزا اصلاً وحدت مهمه؟ 🟢 اینم جوابش: 🔹 رهبر شهید انقلاب: منظور ما از وحدت چیه؟ یعنی همه‌ی مردم یکسان فکر کنن؟ نه یعنی همه‌ی مردم یک نوع سلیقه سیاسی داشته باشن؟ نه یعنی همه‌ی مردم یک چیز، یک شخص، یک جناح یا یک گروه رو بخوان؟ نه معنای وحدت این‌ها نیست. 🔸وحدت مردم یعنی: نبودن تفرقه، نفاق، درگیری و کشمکش حتی دو گروهی که از نظر اعتقادی مثل هم نیستن، می‌تونن کنار هم باشن، می‌تونن دعوا نکنن و اتحاد داشته باشن. 🔹 یکی از چیزهایی که وحدت رو به‌هم میزنه: مفاهیم مبهم و دوپهلوئه که مدام تو ذهن مردم پخش میشه. 🔸هر کسی یه‌جوری تفسیرش می‌کنه؛ یه عده از این طرف، یه عده از اون طرف و همین باعث جنجال و اختلاف بی‌خود میشه. 🔹 دشمن از همین اختلاف‌ها سود می‌بره و خیلی وقت‌ها هم تو همین فضاها نقش داره. اینو نمیشه نادیده گرفت. 🔸جمع‌بندی؛ وحدت یعنی یکی شدن سلیقه‌ها نیست، یعنی با وجود اختلاف‌ها، دعوا و تفرقه نداشته باشیم. رهبر شهید انقلاب ۲۶ فروردین ماه ۱۳۷۹ ✅ @inamjavabesh .

🔴 سوال : جمهوری اسلامی واقعاً عرب‌پرسته؟ 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ ما اگه عرب‌پرست بودیم، بعد از حمله به ما از خاک کشورهای عربی، برخورد قاطع و محکم با ۷ کشور عربی نمی‌کردیم. 🔸دوم؛ سیاست جمهوری اسلامی بر اساس «منافع و امنیت» خودشه، نه قومیت و نژاد. هر کشوری اگر در مقابل ایران قرار بگیره و هم پیمان ظالمین و مستکبرین جهان بشه ، طبیعتاً باهاش برخورد میشه، فرقی نداره عرب باشه یا غیرعرب. 🔹سوم؛ حمایت از بعضی کشورها یا گروه‌ها، به‌خاطر هم‌پیمانی سیاسی و امنیتیه، نه به‌خاطر عرب بودنشون. 🔸چهارم؛ اصلاً توی خود منطقه هم خیلی از کشورهایی که با ایران اختلاف دارن، عرب هستن؛ پس این نشون میده موضوع «عرب‌پرستی» مطرح نیست. ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : آیا ما تا ابد با آمریکا رابطه نخواهیم داشت؟ 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ تا زمانی که آمریکا به دنبال استعمار و ظلم به کشورها و کشور ما باشه، طبیعتاً رابطه‌ای شکل نمی‌گیره و مقاومت ادامه داره. 🔸دوم؛ آمریکا باید دست از قلدری برداره و به کشورها و حاکمیت‌ها احترام بذاره؛ در غیر این صورت، زمینه‌ای برای رابطه واقعی وجود نداره. 🔹سوم؛ ظلم‌هایی که آمریکا در کشورهایی مثل افغانستان، عراق، لیبی و ونزوئلا انجام داده، چیزی نیست که فراموش بشه. 🔸چهارم؛ همچنین تهدیدات این روزهای رئیس‌جمهور احمقش، از جمله درباره کشورهایی مثل کوبا و گرینلند و همچنین بحث‌هایی مثل نفت و تجزیه ایران، نشون میده این نگاه هنوز تغییر نکرده. 🔹جمع‌بندی؛ تا ظلم هست ، مبارزه هست و تا مبارزه هست ما هستیم. ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : اسرائیل چرا رهبر ایران را ترور کرد؟ 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ به‌دنبال حذف جمهوری اسلامی و تضعیف ساختار حاکمیتی ایران بودند، و تصور می‌کردند با حذف بالاترین مقام کشور می‌تونن مسیر براندازی رو هموار کنن. 🔸دوم؛ در تحلیل خودشون فکر می‌کردن با ایجاد شوک و خلأ در رأس حاکمیت، کشور دچار بی‌ثباتی میشه و زمینه برای فشارهای بیشتر و حتی تجزیه فراهم میشه. 🔹سوم؛ اما این تحلیل یک نکته مهم رو نادیده گرفت؛ اینکه این ملت، ملت امام حسین (ع) هست و در برابر ظلم و فشار خارجی، ایستادگی و مقاومت می‌کنه. 🔸جمع‌بندی؛ هدف، براندازی و تضعیف ایران بود، اما بر پایه یک محاسبه اشتباه درباره روحیه و انسجام مردم. ✅ @inamjavabesh .

🔴 سوال : آیا نفوذ منطقه ای ایران توی جنگ نشدن یا تاخیر د رجنگ موفق بوده؟ 🟢 اینم جوابش: 🔸درگیری‌های اخیر، مثل حمله آمریکا به تأسیسات هسته‌ای ایران و پاسخ موشکی ایران، این سؤال رو ایجاد کرده که آیا تلاش‌های طولانی‌مدت ایران برای دور نگه داشتن جنگ از داخل کشور مؤثر بوده یا نه؟ 🔻برای پاسخ، باید هم به سابقه تاریخی نگاه کنیم، هم به سرمایه‌گذاری‌های استراتژیک ایران. 🔹۱) زمینه تاریخی و تأخیر در درگیری 🔸بعد از ۱۱ سپتامبر و حمله آمریکا به عراق (۲۰۰۳)، شواهدی وجود داشت که ایران هم در برنامه‌های بعدی آمریکا قرار داشته. ↩️ ژنرال وسلی کلارک گفته بود برنامه‌ای برای تغییر رژیم در ۷ کشور از جمله ایران طی ۵ سال وجود داشته. ↩️ سیمور هرش هم از طرح‌هایی برای حمله به ایران، حتی با تسلیحات خاص، گزارش داده بود. 🔻با این حال، ایران تونست بیش از ۲۰ سال از درگیری مستقیم جلوگیری کنه؛ که نشون‌دهنده موفقیت در «به تأخیر انداختن جنگ»ه. 🔸۲) سرمایه‌گذاری‌های استراتژیک و توسعه نظامی 🔻استراتژی ایران بر «عمق استراتژیک» و «خودکفایی نظامی» بوده. 🔹حضور در منطقه (مثل سوریه و عراق) باعث شد: ▫️تجربه میدانی افزایش پیدا کنه ▫️تسلیحات در شرایط واقعی آزمایش بشه ▫️توان عملیاتی ارتقا پیدا کنه 🔻ایران از دهه ۹۰ میلادی تولید تجهیزات نظامی رو شروع کرد و تا سال‌های بعد به سطح بالایی از خودکفایی رسید. 🔸امروز هم توان موشکی و نظامی ایران، به یکی از عوامل اصلی بازدارندگی تبدیل شده. 🔹۳) تمثیل «تأخیر در بیماری» برای تقویت ایمنی 🔻فرض کن در یک اپیدمی، با رعایت نکات بهداشتی، ابتلا به بیماری رو عقب بندازی تا بدن آماده‌تر بشه. 🔸ایران هم همین کار رو کرد: ▫️دشمن رو بیرون از مرزها نگه داشت ▫️زمان خرید تا توان دفاعی رو بالا ببره ▫️نیروهای باتجربه و تجهیزات پیشرفته آماده کنه ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : چرا ۴۷ ساله میگید مرگ بر آمریکا؟ مشکل شما با غرب چیه؟؟ 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ مسئله و مشکل ما «غرب» یا «آمریکا» به‌خودی‌خود نیست، مسئله ما سلطه، استعمار، استثمار و ظلمه. 🔸اگر روزی هر کشوری حتی چین هم بخواد بر ما سلطه پیدا کنه، طبیعتاً همون موضع در برابرش گرفته میشه. 🔹دوم؛ مبارزه با سلطه‌گری، چیز جدیدی نیست؛ ریشه‌اش به تاریخ برمی‌گرده. 📜 اولین فتوای جدی در این زمینه، فتوای میرزای شیرازی در سال ۱۲۷۰ بود که در برابر نفوذ و استعمار ایستاد. 🔸سوم؛ دشمنی آمریکا با ملت ایران، از قبل از انقلاب شروع شده. 🔻نقطه مهمش: کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ در این ماجرا: ▫️دولت ملی دکتر مصدق ▫️که حتی با آمریکا رابطه داشت و بهش اعتماد کرده بود توسط آمریکا سرنگون شد. 👈 با نقش مستقیم افرادی مثل «کیم روزولت» و با پول‌پاشی و سازمان‌دهی آشوب. 🔹چهارم؛ این اتفاق یه پیام روشن داشت: آمریکا حتی با کشورهایی که باهاش رابطه دارن هم کنار نمیاد اگر جلوی منافع و سلطه‌ش قرار بگیرن. ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : چرا هسته ای رو نمیذارید کنار تا با آمریکا صلح کنیم؟؟ 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ برخی تصور می‌کنند اگر ایران برنامه هسته‌ای خود را کنار بگذارد، تنش‌ها پایان یافته و صلح با آمریکا برقرار می‌شود؛ اما تجربه تاریخی کشورها نشان می‌دهد عقب‌نشینی لزوماً امنیت نمی‌آورد و گاهی کشورها را آسیب‌پذیرتر می‌کند. 🔸دوم؛ نمونه‌های تاریخی خلاف این تصور را ثابت می‌کند👇 لیبی برنامه هسته‌ای خود را کنار گذاشت، اما چند سال بعد هدف حمله ناتو قرار گرفت و دچار فروپاشی شد. عراق با بازرسی‌ها همکاری کرد، ولی باز هم به بهانه‌ای دیگر اشغال شد. شوروی نیز با اعتماد به غرب و کاهش توان راهبردی خود، در نهایت با فروپاشی سیاسی و اقتصادی مواجه شد. یعنی تسلیم شدن، تضمین‌کننده امنیت نبود. 🔹سوم؛ مشکل آمریکا فقط برنامه هسته‌ای نیست. اظهارات مقامات آمریکایی نشان می‌دهد موضوعاتی مثل قدرت منطقه‌ای، توان موشکی و استقلال سیاسی ایران نیز جزو مطالبات آن‌هاست؛ بنابراین حتی توقف فعالیت هسته‌ای هم الزاماً فشارها را متوقف نمی‌کند. 🔸چهارم؛ تجربه برجام نشان داد که حتی در صورت توافق، امکان خروج یک‌جانبه آمریکا و بازگشت فشارها وجود دارد؛ پس مسئله اصلی، اعتمادپذیری طرف مقابل است نه صرفاً موضوع هسته‌ای. 🔹پنجم؛ در حالی که ایران عضو معاهده منع گسترش سلاح هسته‌ای است و حق استفاده صلح‌آمیز از انرژی هسته‌ای دارد، برخی کشورها با وجود داشتن زرادخانه هسته‌ای، مورد فشار قرار نمی‌گیرند؛ این همان استاندارد دوگانه‌ای است که مشروعیت فشارها را زیر سؤال می‌برد. 🔸جمع‌بندی؛ کنار گذاشتن برنامه هسته‌ای الزاماً به صلح با آمریکا منجر نمی‌شود؛ چون تجربه تاریخی نشان می‌دهد عقب‌نشینی، نه‌تنها تنش‌ها را پایان نداده بلکه گاهی زمینه فشارهای بیشتر را فراهم کرده است. راه منطقی، حفظ حقوق قانونی کشور همراه با مدیریت هوشمندانه تعاملات بین‌المللی است. ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : این‌قدر می‌گویند هسته‌ای؛ اصلاً انرژی هسته‌ای به چه درد ما خورده؟! 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ مسئله هسته‌ای فقط «برق تولید کردن» و « تولید رادیودارو» و ... نبود. بعد از انقلاب و جنگ، ایران بارها تجربه کرد که وقتی فناوری راهبردی نداشته باشد، در تأمین ساده‌ترین نیازها هم وابسته می‌شود؛ از سلاح و صنعت گرفته تا دارو و قطعات صنعتی. برای همین تصمیم‌گیران به این نتیجه رسیدند: کشوری که فناوری مادر نداشته باشد، همیشه تحت فشار می‌ماند. 🔸دوم؛ فناوری هسته‌ای در دنیا یک فناوری سطح‌بالا محسوب می‌شود؛ مثل فناوری فضایی یا موشکی. کشوری که بتواند غنی‌سازی انجام دهد و چرخه سوخت را مدیریت کند، در واقع پیام می‌دهد: «ما کشور پیشرفته‌ای شده‌ایم.» به همین دلیل پرونده هسته‌ای ایران تبدیل به مسئله‌ای جهانی شد. 🔹سوم؛ یک عامل مهم‌تر هم وجود دارد؛ بازدارندگی. تجربه کشورها نشان داد: عراقِ بدون قدرت بازدارنده مورد حمله قرار گرفت، لیبی پس از کنار گذاشتن برنامه هسته‌ای سقوط کرد، اما کشورهایی که توان راهبردی پیدا کردند، کمتر هدف حمله مستقیم شدند. پس در نگاه بسیاری از سیاست‌گذاران، فناوری هسته‌ای نوعی «بیمه امنیتی» محسوب می‌شود؛ حتی بدون ساخت سلاح. 🔸چهارم؛ در داخل کشور هم مسئله فقط علمی نماند؛ برنامه هسته‌ای به نماد «ما می‌توانیم»، غرور ملی ، عزت و اقتدار و مقاومت در برابر فشار خارجی تبدیل شد؛ یعنی یک پروژه فناورانه، به مسئله هویتی تبدیل شد. 🔸جمع‌بندی؛ هدف اصلی برنامه هسته‌ای برای ایران فقط تولید برق یا رادیودارو و ... نبود؛ بلکه ترکیبی از چند عامل بود: 🔹 استقلال فناوری 🔹 امنیت و بازدارندگی 🔹 قدرت سیاسی در جهان 🔹 هویت و اعتمادبه‌نفس ملی به همین دلیل، با وجود فشارها و هزینه‌ها، این مسیر متوقف نشد. ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : می‌گویند اگر ایران زیرساخت‌ها یا پایگاه‌های آمریکا در منطقه را بزند چه فایده‌ای دارد؟ آمریکا پول دارد و دوباره می‌سازد! 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ در تحلیل جنگ‌ها فقط «داشتن پول» تعیین‌کننده نیست؛ مسئله اصلی هزینه راهبردی جنگ است، نه توان مالی بازسازی. 🔸دوم؛ از حدود سال ۲۰۰۰ به بعد، آمریکا در جنگ‌های مختلفی حضور داشته، اما هیچ‌گاه با سطح گسترده‌ای از تخریب مستقیم زیرساخت‌های انرژی و صنایع راهبردی روبه‌رو نشده است. اگر جنگ به این سطح برسد، معادله برای واشنگتن متفاوت می‌شود. 🔹سوم؛ بازسازی زیرساخت‌های انرژی و صنایع نظامی فقط پول نمی‌خواهد؛ نیازمند فلزات کمیاب، مواد راهبردی و زنجیره تأمین پیچیده است؛ و بخش مهمی از این منابع امروز در اختیار چین قرار دارد. 🔸چهارم؛ ادامه جنگ زیرساختی می‌تواند آمریکا را ناخواسته به سمت وابستگی صنعتی بیشتر به چین سوق دهد؛ چینی که در رقابت جهانی آماده گرفتن امتیازهای اقتصادی و سیاسی سنگین است؛ چیزی که آمریکا اساساً تلاش می‌کند از آن فاصله بگیرد. 🔹نکته تکمیلی؛ ماجرا فقط «تخریب» نیست، هزینه‌سازی است. در جنگ‌های جدید حتی بدون نابودی کامل زیرساخت‌ها، افزایش نااطمینانی اقتصادی، بالا رفتن هزینه حضور نظامی و فشار افکار عمومی داخلی می‌تواند ادامه حضور یک قدرت بزرگ را دشوار کند. گاهی هدف جنگ این نیست که طرف مقابل نتواند بسازد؛ بلکه این است که ادامه حضور برایش صرفه نداشته باشد. 🔸جمع‌بندی؛ پس سؤال اصلی این نیست که آمریکا می‌تواند دوباره بسازد یا نه؛ بلکه این است که بازسازی با چه هزینه‌ای، با چه میزان وابستگی، و با چه تغییر موازنه‌ای در قدرت جهانی انجام خواهد شد. ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : چرا جمهوری اسلامی رفراندوم برگزار نمی‌کند؟ 🟢 اینم جوابش: 🔹اول؛ در هیچ جای دنیا رسم نیست که یک حکومت هر ۳۰ یا ۴۰ سال یک‌بار خودش را دوباره به رفراندوم بگذارد. اصلاً در نظام‌های سیاسی جهان، حکومت‌ها در دوران حیات خودشان دائماً درباره اصل موجودیت‌شان رأی‌گیری نمی‌کنند. 🔸دوم؛ حتی بار اول شکل‌گیری بسیاری از حکومت‌ها هم با رفراندوم عمومی نبوده است. در غرب و شرق عالم، معمولاً قانون اساسی را گروهی محدود نوشته‌اند، نه کل مردم. مثلاً در آمریکا حدود ۲۳۰ سال پیش چند ده نفر دور یک میز نشستند، یک نفر متن قانون اساسی را نوشت و تعدادی دیگر آن را تأیید کردند. این افراد نه با رأی مستقیم مردم انتخاب شده بودند، نه با رأی غیرمستقیم مردم؛ و هیچ‌کس هم نگفت اصل حکومت را دوباره به رفراندوم بگذارند. 🔹سوم؛ در ایران حتی برعکس بسیاری از کشورها، ابتدای انقلاب اصل نظام جمهوری اسلامی به رفراندوم گذاشته شد و بعد هم امام خمینی گفتند نمایندگان مردم جمع شوند و قانون اساسی را بنویسند؛ یعنی برخلاف الگوی رایج جهان، مردم در تعیین ساختار اولیه نقش مستقیم داشتند. 🔸چهارم؛ سؤال مهم این است: اصلاً کدام اندیشمند سیاسی در دنیا گفته یک حکومت باید هر چند سال یک‌بار خودش را به رأی بگذارد؟ هیچ نظام سیاسی هر چند سال یک‌بار موجودیت خودش را به همه‌پرسی نمی‌برد. 🔹پنجم؛ نکته اساسی‌تر اینجاست: اگر قرار باشد حکومتی تغییر کند، باید روشن باشد قرار است چه حکومتی جای آن بیاید؟ سؤال فقط «رفتن» نیست؛ سؤال اصلی «جایگزین چیست؟» است. 🔸جمع‌بندی؛ بحث رفراندوم فقط یک شعار سیاسی نیست؛ مسئله این است که چرا باید نظامی عوض شود و بعد از آن دقیقاً چه ساختاری قرار است شکل بگیرد. حتی برخی منتقدان و فعالان سیاسی خارج از کشور هم اعتراف کرده‌اند که سخت‌ترین سؤال همین‌جاست: اگر جمهوری اسلامی نباشد، دقیقاً چه چیزی جای آن خواهد نشست؟ ✅ @inamjavabesh .

🔴 #سوال_شما : چرا به آمریکا اعتماد نمی‌کنید؟ 🟢 اینم جوابش: قبلاً هم گفتیم مسئله استعمار و سلطه هست جوابای پایین رو بخونید: 🔹اول؛ قاجار «مرگ بر آمریکا» می‌گفت؟ اصلاً قاجار چه مشکلی با آمریکا داشت؟ پس چرا همان حکومت کنار گذاشته شد و یک حکومت وابسته جای آن آمد؟ 🔸دوم؛ مصدق مگر «مرگ بر آمریکا» می‌گفت؟ او حتی در آخرین لحظات هم به آمریکایی‌ها نامه نوشت. اما نتیجه چه شد؟ وقتی پای استقلال و منافع ملی وسط آمد، همان دولت ساقط شد. 🔹سوم؛ پاکستان در دوران پیشرفتش مگر «مرگ بر آمریکا» می‌گفت؟ نه شعار ضدآمریکایی داشت، نه تقابل ایدئولوژیک. اما وقتی حرف از اقتصاد خودکفا و دفاع مستقل زد، با تحریم، تهدید و فشار روبه‌رو شد؛ حتی تهدید شد نیروهای حمایتی خارج شوند تا در برابر تهدیدات منطقه‌ای تنها بماند. 🔸چهارم؛ در تاریخ جهان هم همین الگو دیده می‌شود. هلند در دوران انقلابش مگر «مرگ بر اسپانیا» می‌گفت؟ اما چون استقلال می‌خواست، جنگ ۸۰ ساله به آن تحمیل شد. 🔹پنجم؛ جورج واشنگتن هنگام استقلال آمریکا از بریتانیا مگر «مرگ بر انگلیس» می‌گفت؟ اما صرفِ مطالبه استقلال باعث شد جنگی طولانی علیه او شکل بگیرد. 🔸جمع‌بندی؛ پس مسئله فقط ایران نیست، مسئله این است که هر کشوری بگوید: «می‌خواهم مستقل باشم و وابسته نباشم» با فشار، تهدید یا جنگ روبه‌رو می‌شود. ماجرا ربطی به شعار ندارد؛ اصل ماجرا استقلال است. ✅ @inamjavabesh .