#شکنجه #زن_در_دیانت_زرتشتی در شریعت زرتشتی اگر زنی از شوهرش اطاعت نکند شوهر اجازه دارد با یک چیز داغ بدن زن را بسوزاند. اگر زن ۳ مرتبه از شوهر اطاعت نکند، مرگ‌ارزان می‌شود (یعنی شوهر اجازه دارد او را به قتل برساند) @ir_bastan

🖕 نکته جالب در اسکنی که از این متن فقهی-حقوقی زرتشتی فرستاده شد اینکه در انتهای بند ۳ آمده زنی که از شوهر اطاعت نکند، هر چه شوهر برایش خرج کرده را باید پس بدهد و از ارث هم محروم می‌شود. @ir_bastan

🔻 🔘 کدام را می‌پسندیم؟ ✅ شریعت اسلام: به بردگان محبت کنید (سوره نساء، آیه 36). از اموالی که دارید به آنان بدهید (نور: 33) اگر برده مایل به آزادی باشد، با او قرارداد بنویسید و آزادش کنید (نور: 33). بردگان را آزاد کنید تا خدا شما را ببخشد (نساء: 92 / بلد: 13 / مائده: 89). ❌ شریعت زرتشتی: برده‌ای که کار نکند، مانند گاوِ تنبل است. آنقدر باید او را کتک زد تا فرمانبرداری کند. اگر باز هم اطاعت نکرد، مرگ ارزان می‌شود. می‌توان او را به قتل رساند. (سند: روایت پهلوی، ترجمه مهشید میرفخرایی، تهران: مؤسسه مطالعات و تحقیقات فرهنگی، 1367، ص 45.) @ir_bastan

🔻 شیخ غلامرضا فقیه یزدی عالِم دینی که علاوه بر فقرای مسلمان، به فقرای زرتشتی و یهودی هم رسیدگی می‌کرد. @ir_bastan

🔻 🔘 کورش در منابع ایرانی در اوستا و هزاران صفحه متون پهلوی (فارسی میانه) ابداً نامی از کورش وجود ندارد. همچنین حکیم فردوسی در شاهنامه ابداً از کورش و هخامنشیان نامی نمی‌برد. اصلاً در تاریخ ایران که فردوسی بیان می‌کند؛ اسمی از هخامنشیان وجود ندارد. سایر منابع تاریخی ایرانی مانند طبری و بلعمی و ... پس از حذف سخنان تکراری سر جمع (تَکرار و تِأکید می‌کنم سر جمع...) دو خط درباره کورش هم مطلب ندارند و آن دو خط هم بیشتر او را یک حاکم دست نشانده نامیده اند که از مادر، یهودی‌زاده بود. مشاهده اسناد: http://www.adyannet.com/fa/news/26986 🔰 باستان نامه: @ir_bastan

🔻 تصویری از شاه #هخامنشی در حال فرو کردن خنجر در قلب یک شیر خداییش اگه این عکس مربوط به یک اثر اسلامی بود، روش‌عن‌فکرهای وطنی هشتگ می‌زدن: خنجر اسلام در قلب محیط زیست 😕😞 انصافاً این کارو نمی‌کردن؟ @ir_bastan

در این روزها یادی کنیم از تیتر عجیب سایت هاآرتص اسرائیل: ترامپ همان کورش کبیر است. صهیونیسم به هر دوی این‌ها مدیون است @ir_bastan

🔻 🔰 یک خانم دانشجو به نام سحر مهرابی، در دیدار دانشجویان با آیت الله خامنه‌ای در تاریخ 1397/3/7، در برابر رهبرِ این سرزمین (قدرتمندترین شخص نظام) می‌ایستد، و ایشان را به صریح‌ترین شکل نقد می‌کند. 🔶 آیا این اوج آزادی بیان در تاریخ ایران نیست؟ 👈🏻 به راستی در تاریخ 2500 ساله شاهنشاهی ایران (حتی در همان دوران کورش هخامنشی) چنین نمونه‌ای سراغ داریم؟ @ir_bastan

🔻 🔶 پست اینستاگرامی علیزاده تحلیلگر سیاسی درباره سخنان انتقادی خانم سحر مهرابی: نقدهای صریح سحر مهرابی دانشجوی جوانی که دیروز مقابل رهبر ایران سخنرانی کرد را بخوانید. فارغ از اینکه با محتوایش موافقید یا مخالف. اما اگر دو سال قبل از انقلاب میگفتید روزی در ایران یک دانشجوی جوان حتی می‌تواند جلوی پدرش بایستد و اینگونه صحبت کند کسی باور نمی‌کرد. همه می‌دانستند که حتی در اتاق‌های خصوصی، صدر اعظم و نخست وزیر هم جرأت نقد شاه را نداشتند. همین امروز هم در سرتاسر منطقه غرب آسیا و شمال آفریقا چنین پدیده‌ای ممکن نیست. این روزها که از زمین و آسمان با جدیدترین ابزار جنگ‌های هوشمند روانی حمله کرده‌اند که نارضایتی‌های کوچک و بزرگ به حق ما را به هم گره بزنند و آنها را به ابزار کاسبی و فشار ترامپ و بن‌سلمان و نتانیاهو و به کارت چانه‌زنی اروپاییان چشم آبی تبدیل کنند بیش از همیشه باید بیاد بیاوریم که چه راه درازی آمده‌ایم. اگر تنها و تنها همین تک صحنه در این چهل سال اتفاق افتاده بود کافی بود که هنوز هم پای انقلاب اسلامی مردم ایران وفادارانه ایستاد و برایش هزینه داد. #آزادی_بیان @ir_bastan

🔻 تحلیلگر سابق BBC فارسی: همین یک دستاورد انقلاب اسلامی می‌ارزد به کل تاریخ 2500 ساله پادشاهی... @n_bastan

🔻 🔘 شریعت زرتشتی: پدر می‌تواند فرزند خود را برای (...) بفروشد 🔰 در دین زرتشتی، آیا پدر حق دارد فرزند خود را به عنوان بَرده به دیگران بفروشد؟ آیا پدر حق دارد فرزند خود را در ازای پول، به شخص دیگری بفروشد تا آن شخص، فرزند را بکشد؟ آیا جایز است پدر، فرزند خود را به فروش برساند تا دیگران، این کودک را آزار داده و شکنجه کنند و لذت ببرند؟! 🔶 شریعت زرتشتی پاسخ می‌دهد: بله طبق پندار نیک زرتشتی، پدر اجازه دارد فرزند خود را در ازای پول بفروشد و اگر خریدار، به این کودک فروخته شده آسیب برساند، اشکالی ندارد. سند: کریستین بارتولمه، زن در حقوق ساسانی، ترجمه: دکتر ناصر الدین صاحب الزمانی، تهران: مؤسسه مطبوعاتی عطائی، 1337، ص 40. @ir_bastan باورش سخت است؟! این اسکن 👇🏻

طبق شریعت زرتشتی، پدر اجازه دارد کودک خود را برای (...) بفروشد @ir_bastan

🔻 #باستانگرایی 🔶 پشت پرده ترویج کورش‌پرستی و هجمه علیه اسلام 🔘 اسلام برای «حق» معیار معین کرد و تعالیمی را ارائه کرده تا انسان مسلمان با عمل به آن‌ها به معیارِ حق برسد. تعالیم اسلام این پتانسیل را به بهترین شکل دارد که موجب تعالی انسان شود. تا جایی که می‌بینیم امام حسین بن علی (ع) حاضر می‌شود در راه حق جان خود -که ارزنده ترین داشته‌ی انسان است- را فدا کند. شهدای تاریخ اسلام چنین بودند. 👈🏻 در هشت سال دفاع مقدس نیز این را می‌بینیم که روحیه غالب در جبهه‌ها روحیه دین و مذهب بود. نه اینکه وطن و کرامت انسانی نبوده باشد، خیر. این‌ها همه بودند. اما آنچه اصل و اساس بود، اسلام بود. سربند «یا علی» و «یا فاطمه» و «یا حسین» و «یا مهدی» بود. قرائت قرآن و زیارت عاشورا و دعای کمیل بود و آنچه موجب نجات کشور شد همین روحیه حق طلبیِ برآمده از اسلامِ اصیل بود که مسلمان ایماندار، جان خود را در راه آرمان‌های مکتب، فدا می‌کند. در نقطه مقابل برخی می‌کوشند که هزار و اندی سال درهم‌تنیدگی اسلام و ایران را ویران کنند. در ظاهر ادعای وطن‌دوستی و میهن‌پرستی دارند، اما در باطن سر در آخور اجنبی دارند. شعار «جانم فدای ایران» می‌دهند اما گوش به فرمان انگلیس و عربستان سعودی و اسرائیل هستند. این جماعت هیچ گاه به خاطر باورها (و ادعاهای) خود، نه تنها جان نمی‌دهند، بلکه حتی حاضر نیستند یک سیلی بخورند. مرام و مکتب و اندیشه آنان کمتر و کم‌ارزش‌تر از آن است که "انسان" تربیت کند. همه زندگیشان خلاصه شده در لجبازی، بهانه‌تراشی و فرار از مسئولیت. بهترین سند بر این سخن، همین است که همواره از جان‌فشانی در راه ادعاها و باورهایشان گریزانند. آنقدر ضعیف و حقیرند که طاقت کمترین سختی را ندارند و از تحمل هر مشقتی (هرچند اندک) فرار می‌کنند. افرادی راحت‌طلب و پُر ادعا که حتی نمی‌توانند خود را مدیریت و کنترل کنند، اما مدعی "براندازی" و تغییر در ساختار در جامعه ایران هستند. مقایسه کنیم... در ایام اربعین (و در آن راهپیمایی عظیم انسانی) که هر لحظه امکان انفجار و کشته شدن و یا تیراندازی از سوی معاندین وجود دارد، می‌بینیم که بسیاری از جوانان با همین روحیه حق‌طلبی سینه سپر کرده؛ دل به دریا می‌زنند و «رو به سوی قبله‌ی دل می‌کنند». نه از مرگ می‌ترسند و نه از دشمنِ خونخوارِ دندان‌تیزکرده... گویی در این میدان، جان دادن در راه اهداف متعالی انسانی، برایشان افتخار است. عشق می‌کنند و دل به محبوب می‌سپارند. اما در مقابل... در پانصد سال اخیر چه کسی را سراغ داریم که به خاطر شعارها و نمادهای ناسیونالیستی محض، جان خود را فدا کرده باشد؟! در 8 سال دفاع مقدس چه کسانی را سراغ داریم که به عشق کورش و هخامنشیان، جان خود را فدا کرده باشد؟ اصلاً کورش‌گرایی این خاصیت را دارد که چنین نسلی تربیت کند؟ خیر. مرام و مکتب باستانگرایی تنها می‌تواند شخصیتی پرادعا، بی‌هویت، غرب‌گرا، ترسو، خودباخته و مادی‌گرا تربیت کند. هشت سال دفاع مقدس خود گویای این امر است. جوانان این آب و خاک با اقتدا به علی اکبرِ امام حسین (ع) خود را فدای آرمان‌ها می‌کردند و مادرانشان با تأسی به زینب‌ (س) صبوری پیشه کردند. همان زمان؛ مدعیان کورش و هخامنشیان، با زمزمه «کورش پدر ماست، ایران وطن ماست» در دیسکوها و کاباره‌ها و کلوب‌های شبانه اروپا و امریکا مشغول "خود" بودند. جوانان این مرز و بوم، برای دفاع از ناموس و شرف این ملت، در خون خود می‌غلتیدند و کورش‌پرستان در لس آنجلس کارناوال هرزگی بر پا می‌کردند. کلام ما این نیست که هیچ کس میهن خود را دوست نداشته باشد، بلکه سخن در این است که علاقه به میهن هیچ گاه جای دین را نمی‌گیرد. این‌ها دو ساحت از مؤلفه‌های هویت یک مسلمان ایرانی هستند و هر کدام در جای خود ارزش دارد. و یقیناً کسانی که می‌کوشند که بر پیکر اسلام ضربت بزنند، مانند کسانی هستند که به سوی خورشید خاک می‌پاشند. پیشتر نیز هر کس علیه اسلام دشمنی کرد فقط و فقط خود را رسوا کرد. ابوسفیان‌ها و معاویه‌ها و یزید‌ها نمونه‌هایی از این امرند. به این امید که پیاده نظام جریان اسلام‌ستیز از "تاریخ" عبرت بگیرند. @ir_bastan

🔶 داریوش هخامنشی و بستن آب بر مردم چکیده: در دوره هخامنشی (که برخی می‌کوشند از آن چهره‌ای گل و بلبل نشان دهند) مصرف آب رودخانه‌ها برای کشاورزان و مردم عادی با مشکل مواجه بود. دولت هخامنشی آب را بر مردم بسته و در قبال باز کردن راه آب‌ها از مردم باج سنگینی دریافت می‌کرد. 🔘 متن مفصل: هرودوت مورخ نامی یونانی از اوضاع و احوال مردمان تحت حکومت داریوش می‌گوید: داریوش آبی که برای خود مردم بومی بود را به بهای سنگینی به آنها می‌فروخت! داریوش دستور داد بر تنگه‌ها سد ببندند. پس آب در پشت بندها انبار شده و تمام دشت به صورت دریاچه‌ای در آمده بود. اقوامی که پیش‌تر از سهم آب خود بهره می‌گرفتند از آن پس گرفتار کم‌آبی و بلکه بی‌آبی شدند. هرودوت در ادامه می‌گوید: مردم با زن و بچه راهی پارس شدند و در دروازه کاخ به گریه و زاری می‌پردازند. پس شاه فرمان می‌دهد که بندها را باز کنند! اما آیا کار با گریه و زاری مردم و کودکان تشنه لب بیچاره پایان یافت؟! هرودوت در ادامه می‌گوید: «تا جایی که شنیده‌ام شاه برای باز کردن این بندها پول کلانی می‌گیرد و آن را به خراج مرسوم خود می‌افزاید!» 📚 تاریخ هرودوت، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران: انتشارات اساطیر، کتاب اول، بند 117، ج 1، ص 410. آملی کورت نیز این نقل از هرودوت را صحیح دانسته و در کتاب خود این گونه راجع به آن می‌نویسد: «داریوش سدی بر رود خانه‌ای بسته بود که مردم اطراف به آن نیاز داشتند و فقط در برابر دریافت و پرداخت آب بها اجازه می‌داد که آبراهه‌هایی از آن منشعب شود و به مردم آب برساند.» 📚 آملی کورت، هخامنشیان، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران: انتشارات ققنوس، ص 134. امروز استفاده از رودخانه‌ها برای عموم مردم رایگان است. و اگر هم مصرف تجاری آب‌ چاه‌ها و رودها مالیات داشته باشد، مبلغی بسیار ناچیز است. و آب‌های لوله‌کشی هم با کمترین هزینه ممکن به دست مردم می‌رسد. اما می‌بینیم که در دوره هخامنشی (که برخی می‌کوشند از آن چهره‌ای گل و بلبل نشان دهند) مصرف آب رودخانه‌ها برای کشاورزان و مردم عادی نیز با مشکل مواجه بود. دولت هخامنشی آب را بر مردم بسته و در قبال باز کردن راه آب‌ها از مردم باج سنگینی دریافت می‌کرد. @ir_bastan

آملی کورت: 🔶 داریوش هخامنشی، آب را بر مردم بسته و در قبال باز کردن راه آب‌ها از مردم باج سنگینی دریافت می‌کرد. 🔰 آملی کورت، هخامنشیان، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران: انتشارات ققنوس، ص 134. @ir_bastan

هرودوت: 🔰 داریوش هخامنشی، آب را بر مردم بسته و در قبال باز کردن راه آب‌ها از مردم باج سنگینی دریافت می‌کرد. 📚 تاریخ هرودوت، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران: انتشارات اساطیر، کتاب اول، بند 117، ج 1، ص 410. @ir_bastan

🔘 هواداران پهلوی می‌گویند: چرا نظام در کشورهای اطراف، هزینه می‌کند؟ 🔰 در پاسخ می‌گوییم: 🔶 اولاً این عاقلانه است که برای حفظ منافع میهنی و مذهبی، در خارج از مرزها هزینه‌ها کنیم. همان گونه که ایالات متحده امریکا، از آن سوی دنیا به خلیج فارس میآید و هزینه می‌کند. 🔶 ثانیاً حکومت پهلوی هم بخش قابل توجهی از سرمایه ایران را در کشورهای عربی هزینه می‌کرد. چنان که محمدرضا پهلوی به صراحت گفته بود: ما به همه کشورهای عربی کمک کردیم! (روزنامه اطلاعات ۱۳۴۸/۷/۷) نتیجه: تقریباً هیچ! #چاپید_شاه #نقد_پهلوی #عرب #نه_غزه_نه_لبنان @ir_bastan

🔰 الجزیره: 🔶 جمهوری اسلامی ایران، پایتخت‌های عربی را فتح کرده است (هزینه ای که جمهوری اسلامی ایران در خاورمیانه کرده، ثمر داشته و دارد) #سیاست_منطقه_ای #نه_غزه_نه_لبنان #استراتژی @ir_bastan

قبر محمدرضا پهلوی در مسجد الرفاعی، قاهره مصر #پهلوی #محمد_رضا_پهلوی #الرفاعی #مسجد #قرآن #اسلام #مسلمان #سلطنت_طلب #پادشاهی #اسلام_ستیز @ir_bastan

فرح دیبا (همسر سوم محمدرضا پهلوی) بر سر قبر شوهر خود مسجد الرفاعی قاهره #پهلوی #محمد_رضا_پهلوی #الرفاعی #مسجد #قرآن #اسلام #مسلمان #سلطنت_طلب #پادشاهی #اسلام_ستیز @ir_bastan

3 تناقض حل نشدنی اسلام ستیزان سلطنت طلب با قبر محمد رضا پهلوی: 1. شاه در مسجد و به شیوه اسلامی کفن و دفن شد. 2. شاه در یک کشور عربی به خاک سپرده شد 3. آیات قرآنی روی سنگ قبر شاه حک شد @ir_bastan

🔶 مردگان زرتشتی که فرزنددار می‌شدند! 😐 طبق قواعد دینی زرتشتی،‌ اگر مردى بمیرد و پسرى نداشته باشد، باید زنِ او را به نزدیک‌ترین خویشاوندان متوفّى بدهند، تا با یکدیگر همبستر شوند و پسری متولد شود و این پسر را به شخص متوفی نسبت می‌دهند، یعنی فرزند آن مرد میّت محسوب می‌شود. 🔰این نوع ازدواج، ازدواج ابدال یا نیابتی (سْتوریهْ) خوانده می‌شد. توضیح آنکه در شریعت زرتشتی اگر مردی بدون فرزندِ پسر، فوت می‌کرد، بر بیوه او و یا یکی از خویشان نسبی نزدیکش (دختران، خواهران) فرض (واجب) بود که به عنوان بَدَلِ (پهلوی: گوهَریگِ) متوفی، به عقد ازدواج مردی دیگر دربیایند و پسری به نام او تولید نمایند، تا وارث اموال و ادامه دهنده‌ی نسل وی باشد. اهمیت این ازدواج به حدی است که بخش بزرگی از منابع حقوقی زرتشتی به تشریح جزئیات در این باره اختصاص یافته است. 🔘 اما در فقه اسلام، این قانون چند ایراد دارد: اولاً زنی را نمی‌توان در ازدواج با شخصی خاص، مجبور کرد. ثانیاً پدر بچه، کسی است که از نطفه‌ی او منعقد شده است. ثالثاً فرزندی که بعد از مُرده به دنیا می‌آید و از نطفه‌ی مرد دیگر است هیچ ارتباطی با مُرده ندارد. کوشش برای تداوم نسلِ کسی نه بر خود شخص واجب است و نه بر دیگران (چه شخص زنده باشد یا مرده). 📚 آرتور کریستن سن، ایران در زمان ساسانیان، ترجمه رشید یاسمی، تهران: نشر دنیای کتاب، 1384، ص 443-444. #عقلانیت #خرد #زرتشتی #کردار_نیک #پندار_نیک #عقد_آریایی @ir_bastan

#ذوالقرنین 🔘 آیا بازسازی بیت المقدس به دست کورش هخامنشی نشانه‌ی مؤمن بودن اوست؟ 🔶 پاسخ خلاصه: برخی می‌گویند کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. می‌گوییم ربطی ندارد. در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. حاکمان آل سعود هم در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟ 🔷 پاسخ مفصل: در قرآن می‌خوانیم: «ما كانَ لِلْمُشْرِكينَ أَنْ يَعْمُرُوا مَساجِدَ اللَّهِ شاهِدينَ عَلى أَنْفُسِهِمْ بِالْكُفْرِ أُولئِكَ حَبِطَتْ أَعْمالُهُمْ وَ فِي النَّارِ هُمْ خالِدُونَ [التوبة : 17] مشركان حق ندارند مساجد خدا را آباد كنند در حالى كه به كفر خويش گواهى مى‌دهند! آنها اعمالشان نابود شده و در آتش، جاودانه خواهند ماند.» برخی از این آیه استنباط کرده‌اند که چون عمران و آبادی مساجد خدا، بر کفار ممنوع است،‌ پس لاجَرَم کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. و لیکن ما در پاسخ به این سخن می‌گوییم: بله کورش، دستور داد مسجدالاقصی یا همان بیت المقدس با سرمایه‌ی خزانه شاهی ایران بازسازی شود.[1] در این نقطه می‌توان اشکال گرفت که چرا کورش به یهودیان کمک مالی کرد؟! آن هم هزینه‌ی بسیار سنگینِ ساخت معبد مقدس! مگر ایران در آن زمان فقیر و نیازمند نداشت که کورش از خزانه ایران، هزینه ساخت معبد مقدس در اورشلیم را پرداخت کرد؟ ولیکن ما چنین اشکال‌ نمی‌گیریم. لیکن اینکه خداوند فرموده «فقط مؤمنین حق آباد کردنِ مساجد را دارند» به این معنی نیست که هر کس مسجد بسازد مؤمن باشد! خیر... ابداً... می‌بینیم که در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. یا معاویة بن ابی‌سفیان (که علیه امامِ بر حق طغیان کرده و در جنگ صفین، هزاران نفر از مسلمین و صحابه پیغمبر را به قتل رساند) هم در شام مساجد بسیاری ساخت. حال آیا معاویه هم مؤمن بود!؟ همچنین مأمون خلیفه بنی‌العباس که قاتل امام علی بن موسی الرضا (علیه السلام) بود در خراسان مساجدی برقرار کرد. صدام در عراق و حاکمان آل سعود در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟! خیر. لذا آیه شریفه نمی‌فرماید که هر کس مسجد بسازد مؤمن است، بلکه می‌فرماید هیچ مشرکی حق آبادسازی مساجد را ندارد. این امر تشریعی است. به تعبیری مسلمین نباید اجازه تعمیر مساجد را به مشرکین بدهند. بلکه خودشان باید چنین کنند. پی‌نوشت: [1]. عهد قدیم، عزراء 6 : 3-4. همچنین بنگرید به: Flavius Josephus, Jewish Antiquities, translated by William whiston,Wordsworth classics of world literature, 2006, p 448 @ir_bastan

🔶 هخامنشیان و جوکِ اتم‌گرایی جدیداً برخی مدعی شده اند نظریه اتم‌گرایی برای نخستین بار توسط یک دانشمند هخامنشی به نام هوشتانه صادر شد. در پاسخ می‌گوییم اولاً وجود تاریخی چنین شخصی مبهم است. ثانیاً به فرض وجود چنین شخصی، او به عنوان یک رمال، جادوگر و آدمخوار معرفی شده است. نه مبتکر اتم‌گرایی... متن کامل مقاله 👇🏻

🔶 هخامنشیان و جوکِ اتم‌گرایی پیشتر در این باره سخن گفتیم که اولاً وجود تاریخی هوشتانه (یا همان اُستانِس) در هاله‌ای از ابهام است. حتی به فرض وجود تاریخی او، منابع تاریخی وی را یک رمّال، جادوگر و آدمخوار معرفی کرده اند: http://www.adyannet.com/fa/news/26404 به راستی کجای دنیا به یک رمال آدمخوار می‌گویند دانشمند؟! 🔰 ثانیاً دموکریت، ایده اولیه‌ی اتم گرایی (و اینکه اتم‌ها ذرات بسیار کوچکی هستند که از لحاظ فیزیکی غیرقابل تقسیم اند) را از استاد خود لئوکیپوس (Leucippus) که یک یونانی بود آموخته بود: 📚 رجینالد جان هالینگ دیل، تاریخ فلسفه غرب، ترجمه عبدالحسین آذرنگ، تهران: انتشارات ققنوس، 1393، ص 101-103. و به فرض اینکه از استاد خود لئوکیپوس هم نیاموخته بود، دلیلی ندارد که ادعا شود او این نظریه را از هوشتانه‌ی هخامنشی آموخته باشد. چون دلیل و مُستَنَد کهن تاریخی در این زمینه وجود ندارد. بله برخی از اسناد قدیمی (از جمله کتاب تاریخ طبیعی نوشته پلینی بزرگ) پس از بیان اینکه هوشتانه، جادوگر و آدمخوار بود، می‌گویند که دموکریت پس از مشاهده برخی رفتارهای هوشتانه، شدیداً مشتاق شده بود که چیزهایی از او یاد بگیرد: 📚 Morton Smith, OSTANES, Encyclopædia Iranica, July 20, 2002. این سخن به این معنا نیست که دموکریت در پی آموختن فیزیک و شیمی از هوشتانه هخامنشی بوده باشد. خیر... بلکه روشن است هوشتانه چکاره بود و چه در چنته داشت. به هر حال رفتارهای عجیب و غیر طبیعی او (حال آن را جادوگری بنامیم یا هر چیز دیگر) در دموکریت انگیزه ایجاد کرد که در پی آموختن آن‌ها برآید. پلینی بزرگ هم در کتاب خود دانشمندان یونانی و رومی رو سرزنش می‌کند که چرا در پی آموختن رفتارهای وحشیانه و غیرعاقلانه از مکتب هوشتانه بودند: 📚 پلینی بزرگ، تاریخ طبیعی؛ کتاب 28 بند 2 : The Natural History, Pliny the Elder, John Bostock, M.D., F.R.S. H.T. Riley, Esq., B.A. London. Taylor and Francis, Red Lion Court, Fleet Street. 1855, Book XXVIII , Chap 2 این گفتار به خوبی نشان می‌دهد که "اگر" دموکریت شاگرد هوشتانه‌ی هخامنشی بود؛ نه شاگرد او در دانش‌های مفید، بلکه در پی آموختن روش‌های ماوراء طبیعه و جادوگری و امثال این‌ها از وی بود. لذا اینکه ادعا شود نظریه اتم‌گرایی از یک رمّال آدمخوار هخامنشی صادر شده، ادعایی نادرست است. @ir_bastan