‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 ماده ۳۹ در حوادث رانندگی منجر به خسارت مالی، پرداخت خسارت به‌صورت نقدی و با توافق زیان‌دیده و شرکت بیمه مربوط صورت می‌گیرد. در صورت عدم توافق طرفین در خصوص میزان خسارت قابل پرداخت، شرکت بیمه موظف است در صورت تقاضای زیان‌دیده، وسیله نقلیه خسارت‌دیده را در تعمیرگاه مجاز و یا تعمیرگاهی که مورد قبول زیان‌دیده باشد تعمیر نموده و هزینه‌های تعمیر را تا سقف تعهدات مالی مندرج در بیمه‌نامه مذکور پرداخت کند. تبصره: در صورتی‌که اختلاف از طریق مذکور حل و فصل نشود، موضوع به یک ارزیاب خسارت (دارای مجوز ارزیابی خسارت از بیمه مرکزی) به انتخاب و هزینه زیان‌دیده ارجاع می‌شود. هریک از طرفین ظرف مدت بیست روز از تاریخ اعلام نظر کتبی ارزیاب می‌توانند در مرجع صالح، اقامه دعوی کنند. در صورت عدم طرح دعوی توسط طرفین در مهلت مقرر نظر ارزیاب خسارت، قطعی و لازم‌الاجراء است. هزینه ارزیابی خسارت براساس تعرفه‌ای است که در ابتدای هر سال توسط بیمه مرکزی پیشنهاد و به تصویب شورای‌عالی بیمه می‌رسد. بیمه مرکزی موظف است در صدور مجوز ارزیابی خسارت به‌گونه‌ای عمل کند که در تمام شهرستان‌ها متناسب با نیاز آن شهرستان، ارزیاب خسارت وجود داشته باشد.

🪴🪴🪴 سوال ۱۷: سلام علیکم در دادخواست اعلام بطلان معامله، خواهان تمامی مالکین رو طرف دعوا قرار نداده است. آیا باید قرار عدم استماع صادر شود یا دعوا قابلیت استماع دارد؟

پاسخ ۱۷: در مواردی که دعوا قابل تجزیه است، ضرورتی به طرح دعوا به طرفیت همه اشخاصی که به نحوی در موضوع دخیل هستند، وجود نداره. پاسخ مشروح در کتاب ایرادات مانع استماع آورده شده است. اجمالا تصویر چند صفحه مرتبط در قسمت بالا درج شد. @iradaat

خواهش می‌کنم. امید است که تلاش در جهت استماع دعاوی و احقاق حق، منجر به ارتقای جایگاه قوه قضائیه در بین مردم ارزشمند ایران اسلامی بشود.

👌👌 ایراد یکی از اعضای محترم به پاسخ ۱۷: البته یه اشکال ممکنه پیش بیاد در اجرا. گرچه شاید تو صدور حکم مشکل پیش نیاد. ممکنه خواهان با یکی از خواندگان تبانی کرده و دعوا علیه اون طرح بشه، حکم هم صادر بشه در مرحله اجرا سایر مالکین ادعا کنند و اعتراض ثالث پیش بیاد .... پاسخ به این ایراد:

پاسخ به ایراد شماره ۱۷: ایراد خوبی است. اجمالا ما به بهانه دفع دخل مقدر و احتمال وجود معترض ثالث، نمی‌توانیم پیشاپیش از استماع دعوا خودداری کنیم. پاسخ بیشتر با درج صفحاتی از کتاب در کانال درج شد. @iradaat

باسلام و عرض خیر مقدم خدمت همکاران‌محترم قضایی عزیز که جدیداً در این کانال عضو شده‌اند، به استحضار می‌رساند که اعضای محترم می‌توانند سوالات خود در زمینه استماع دعوا را از طریق آیدی مدیر کانال ارسال فرمایند. @Modireiradat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 #نظریه_مشورتی_آیین_دادرسی_مدنی_قابلیت_استماع_تجدیدنظرخواهی تاریخ نظریه : 1403/04/18 شماره نظریه : 7/1402/864 شماره پرونده : 1402-127-864ح استعلام در موردی که محکومیت خواندگان بدوی در برابر خواهان بالمناصفه بوده و سپس یکی از محکوم‌‌علیهم، دادخواست تجدیدنظرخواهی خود را صرفاً به طرفیت محکوم‌له (خواهان بدوی) تقدیم کند و مفاد این دادخواست عدم توجه دعوای بدوی به وی و تعلق کل محکومیت به ذمه خوانده دیگر باشد، آیا مرجع تجدیدنظر حق رسیدگی ماهوی به تجدیدنظرخواهی را دارد و یا آنکه در فرض صدق ادعای تجدیدنظرخواه این امر سبب نقض رأی بدوی نسبت به وی و محکومیت خوانده دیگر به کل محکوم‌به خواهد شد، باید محکوم‌علیه دیگر نیز طرف دعوای تجدیدنظرخواهی قرار گیرد و به سبب عدم رعایت این امر باید قرار عدم استماع دعوای تجدیدنظرخواهی صادر شود؟ پاسخ اولاً، در فرض سؤال یکی از محکوم‌علیهم که بالمناصفه به پرداخت محکوم‌به محکوم شده است، نمی‌تواند محکوم‌علیه دیگر را طرف دعوا قرار دهد؛ وی همچنین نمی‌تواند نسبت به بخشی از محکومیت موضوع رأی که اساساً به ضرر وی نیست، اعتراض کند؛ بنابراین تعلق تمامی محکومیت به ذمه خوانده دیگر، آنگونه که در استعلام آمده است، نمی‌تواند موضوع خواسته تجدیدنظرخواه باشد. ثانیاً، دادگاه تجدیدنظر نیز نمی‌تواند فراتر از خواسته تجدیدنظرخواه را مورد رسیدگی و لحوق حکم قرار دهد؛ بنابراین در فرض سؤال، صدور حکم بر محکومیت خوانده دیگر نسبت به پرداخت تمامی خواسته خواهان بدوی در مرحله تجدیدنظر منتفی است و خواهان مرحله نخستین برای مطالبه مابقی خواسته خود ناگزیر از طرح دعوای مجدد به طرفیت خوانده‌ای است که در دادرسی موضوع استعلام به پرداخت نیمی از خواسته محکوم شده است. ثالثاً، خوانده اخیرالذکر می‌تواند با استناد به رأی وحدت رویه شماره 831 مورخ 2/3/1402 هیأت عمومی دیوان عالی کشور به عنوان ثالث نسبت به حکم صادره در دادگاه تجدیدنظر اعتراض ثالث حکمی نماید.