‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 نمونه رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری برای الزام کميسيون ماده صد برای ورود در بحث اعتراض همسایه به اِشرافیت و سایه‌اندازی #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

🔶️زمستانه کتاب *فروش جدیدترین کتب حقوقی و قضایی با 25 درصد تخفیف در مرکز مطبوعات و انتشارات، پژوهشگاه قوه قضاییه* 📆 1 تا 10 اسفندماه 1403 📍 آدرس: تهران، خیابان حافظ، نبش خیابان سمیه، روبروی درب اصلی دانشگاه صنعتی امیر کبیر 🔸 خرید حضوری - خرید اینترنتی برای خرید و ارسال پستی در سایت انتشارات ثبت سفارش نمایید: https://judpub.ir ارتباط با ما : 021 88199904 02188199913 کانال ایتا https://eitaa.com/judpub اینستاگرام jupub.ir

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 پاسخ و نقد جناب آقای احمد بوریاباف، به سؤال ۶۵: ایشان نظر به قابلیت استماع این دعوا طبق رأی وحدت رویه دارند. بسمه تعالی و له الحمد در خصوص تغییر تاریخ تولد، طبق ماده واحده قانون حفظ اعتبار اسناد سجلی و جلوگیری از تزلزل آن‌ها مصوب ١٣۶٧ تنها تغییر سن بیش از پنج سال را به ‌عهده کمیسیون موضوع تبصره قرار داده و طبق ماده واحده مزبور از تاریخ تصویب قانون فوق، تغییر تاریخ تولد اشخاص ممنوع اعلام شده است و طبق رأی وحدت رویه شماره ۵٩٩ ‌مورخ ١٣٧۴/٠۴/١٣ هیأت عمومی دیوان‌عالی کشور، مرجع صالح برای تغییر تاریخ تولد کمتر از پنج سال در صلاحیت محکمه است. علی کل حال؛ مطابق رای وحدت رویه مارالذکر، محاکم مکلف به استماع دعوای تغییر تاریخ تولد کمتر پنج سال است، چرا که، عدم استماع مطلق بر خلاف رای وحدت رویه موصوف و در تضاد با قوانین و مقررات حاکم بر دادخواهی است. لیکن، استماع (شنیدن) دعوا به معنای پذیرش (قبول) آن نیست. همین موضوع در رای شعبه ششم دیوان عالی کشور، که مورد تایید هیات عمومی دیوان عالی کشور رسیده است، به این شکل مورد توجه قرار گرفته است: (... صرف نظر از قابلیت یا عدم‌ قابلیت پذیرش دعوی، رسیدگی به موضوع در صلاحیت دادگاه است...) النهايه؛ با عنایت به سیاق رای وحدت رویه مارالبیان و نظر به مواد ٩٩۶ و ٩٩٧ قانون مدنی، چنان‌ چه اختلاف بین سن واقعی با سن شناسنامه‌ای کمتر از پنج سال باشد و ادعای خواهان مدلل و معلل باشد، حکم به اصلاح تاریخ تولد صادر خواهد شد. رای وحدت رویه شماره ۵٩٩ دیوان عالی کشور، صرفاً مرجع صالح را اعلام نموده است و دعوای تغییر تاریخ تولد کمتر از ۵ سال، از اساس و قانوناً، قابل استماع نیست، چندان با اصول و مبانی حقوقی سازگار نیست. زیرا؛ اولاً _ اینکه در ساز و کار تقنینی یا قضایی یک کشور، مرجعی جهت مراجعه دادخواهی تعیین شود، بعد قائل باشیم، دادخواهی ذاتاً قابل استماع نیست، امری عبث و حکیمانه نیست. اگر قرار بود، مرافعه از اساس و ذاتاً قابل استماع نباشد، دیگر تعیین مرجع صالح دلیلی نداشت، به صراحت در رای وحدت رویه اعلام می شد، درخواست تغییر تاریخ تولد کمتر از ۵ سال در هیچ مرجع قانونی، مسموع نیست. کما اینکه، در ماده ۶۵۴ قانون مدنی، چنین است. ثانیاً _ اگر هم قائل باشیم، دیوان صرفاً یک مرجع صالح را مشخص کرده باشد و استماع دعوا تخییری است، علاوه بر ایراد فوق، ما در سیستم قضایی با یک تبعیض در استماع دادخواهی نسبت به افراد جامعه در یک موضوع واحد، مواجه می‌شویم. ثالثاً _ حداقل امر محدث، شک در موضوع است. در اینجا ممکن است، برای یک قاضی در استنباط از رای وحدت رویه، شک در استماع یا عدم استماع مرافعه حادث گردد. مقتضای شک، رجوع به اصل است و اصل هم در اینجا، اصل استماع دعاوی می‌باشد. رابعاً _ موارد استماع این مرافعه در رویه قضایی به استناد رای وحدت رویه مارالذکر، کم نیست. لکن؛ پذیرش دعوا به سختی می باشد و پذیرش در مواردی است که، ادله‌ی خواهان متقن و محکمه‌پسند باشد. خامساً _ نظر به اینکه در رویه قضایی هر استان و حتی بعضاً در یک مجتمع قضایی، برداشت‌های متفاوتی از رای وحدت رویه شماره ۵٩٩ می گردد و همین امر سبب تعبیض در دادخواهی برای افراد جامعه گردیده است. لذا، مقتضای تعیین تکلیف نهایی این موضوع، از طریق رای وحدت رویه جدید (همانند اختلاف در معیار تعیین غرامات مبیع مستحق للغير) موجود می باشد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 این مقاله هم ضمن تأیید عدم قابلیت استماع دعوای تغییر تاریخ تولد، برخی آراء متضمن استماع این دعوا را آورده است. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 سؤال ۶۶: واخواه در دادخواست واخواهی خود چه شخصی را باید طرف قرار دهد؟ آیا لازم است علاوه بر واخوانده (خواهان محکوم‌له) سایر اشخاص را نیز طرف قراردهد؟ بر فرض مثبت بودن پاسخ، ضمانت اجرای چنین تکلیفی چیست؟ پاسخ خود را از طریق مدیر کانال بفرمایید. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 💠 برگزاری نخستین رویداد ملی ایده های تحول آفرین قضایی دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری ✨ معاونت پژوهشی در آذر ماه ۱۴۰۳ اقدام به برگزاری فراخوان برای دریافت ایده‌ها نمود که تعداد ۷۳ ایده توسط قضات، اساتید دانشگاه، وکلا، حقوقدانان و دانشجویان به دبیرخانه رویداد ارسال گردید. در ۱۲ دی ۱۴۰۳ داوری اولیه این ایده‌ها توسط کارگروهی تخصصی صورت پذیرفت که از میان آنها تعداد ۱۰ ایده به مرحله ارائه حضوری راه یافتند. 🔷 جلسه داوری نهایی ایده ها در ۲ بهمن ۱۴٠۳ با حضور تعدادی از مسئولین قوه قضائیه ، اساتید دانشگاه و افراد منتخب برگزار شد. 🔺 در این مرحله سه ایده به عنوان ایده‌های برتر انتخاب شدند که در نیمه نخست سال آینده، با حضور مسئولان عالی‌رتبه دستگاه قضا از آنان تقدیر به عمل خواهد آمد. ✅ برگزیدگان نهایی: 🥇 نفر اول: آقای مهدی فقیهی نژاد 🔺 قاضی دادگستری و مدرس دانشگاه 🔹 عنوان ایده: اصل استماع و راهکارهای گذر از موانع استماع دعوا 🥈 نفر دوم: آقای فرزاد توتچی 🔺 کارشناس ارشد حقوق جزا و جرم‌شناسی 🔹 عنوان ایده: ارجاع هوشمند و خودکار دادخواست و شکوائیه 🥉 نفر سوم: آقای سید مهدی قویدل 🔺 معاون قضایی و اجتماعی و پیشگیری از وقوع جرم دادگستری کل استان کرمان 🔹 عنوان ایده: برنامه اورژانس قضایی تبریک خدمت همکار محترم قضایی دادگستری استان قم جناب آقای فقیهی نژاد #خبر #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای احمد بوریاباف وکیل محترم دادگستری استان فارس به سؤال ۶۶: دو بحث در رای وجود دارد: ١ _ اثر انتقالی دعوای واخواهی ٢ _ اصحاب دعوای واخواهی قطع نظر از اختلاف نظر در خصوص تعریف اثر انتقالی، بنده معتقدم واخواهی اثر انتقالی ندارد و پرونده پس از واخواهی از دادگاه خارج نمی شود (برخلاف پژوهش خواهی و فرجام خواهی) حتی بر این عقیده هستم، اگر حین رسیدگی واخواهی پرونده مرتبط وجود داشته باشد، بدون لحاظ مقررات حاکم بر پرونده های مرتبط، پرونده نباید از شعبه خارج گردد و پرونده مرتبط باید به شعبه رسیدگی‌کننده به واخواهی ارجاع شود. (ماده ٣٠۵ ق. آ. د. م) اصحاب دعوا در دعوای واخواهی، خوانده/گان غایب متضرر از رای، به‌طرفیت محکوم‌له/لهم (با حق تبعیض) اقامه می‌گردد. (ماده ٣٠٨ ق. آ. د. م) #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 در این دادنامه باتوجه به اینکه فقط محکوم‌له طرف دعوا قرار گرفته و خوانده دیگر دعوا، طرف دیگر دادخواست واخواهی قرار نگرفته، قرار عدم استماع دعوا صادر شده است. این رأی مورد نقد واقع خوهد شد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای قاسم نصرالله، رییس محترم حوزه قضایی کجور به سوال ۶۶: در پاسخ به پرسش، ابتدا به اصول کلی دادرسی مدنی و سپس به مواد قانونی مرتبط اشاره می‌کنم: 1. شخصی که باید طرف دعوا قرار گیرد مطابق ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی، واخواهی مختص محکوم‌علیه رأی غیابی است. بنابراین، واخواه باید دعوای خود را علیه کسی مطرح کند که به موجب رأی غیابی علیه او حکم گرفته است، یعنی محکوم‌له رأی غیابی که در اینجا واخوانده نامیده می‌شود. اگر رأی غیابی علیه چند محکوم‌له صادر شده باشد، از آنجا که رأی یک ماهیت جمعی دارد و حقوق محکوم‌له‌های متعدد به آن وابسته است، همه محکوم‌له‌ها باید به‌عنوان واخوانده طرف واخواهی قرار گیرند. عدم طرح واخواهی علیه تمامی محکوم‌له‌ها، باعث عدم تأثیرگذاری واخواهی بر تمام رأی می شود. 2. ضمانت اجرای عدم ذکر تمامی محکوم‌له‌ها در واخواهی در صورتی که واخواه فقط برخی از محکوم‌له‌های رأی غیابی را طرف واخواهی قرار دهد، این اقدام چند پیامد دارد: ایراد عدم توجه دعوا (ماده 89 ق.آ.د.م): اگر واخواه تمامی محکوم‌له‌ها را طرف واخواهی قرار ندهد، طرف مقابل می‌تواند به استناد بند 4 ماده 84 (عدم توجه دعوا به خوانده) ایراد بگیرد که منجر به رد دعوا خواهد شد. عدم تأثیر رأی واخواهی نسبت به سایر محکوم‌له‌ها: طبق ماده 303 ق.آ.د.م، رأی غیابی فقط نسبت به شخصی که واخواهی کرده، قابل رسیدگی مجدد است. در صورتی که رأی دارای اثر تفکیک‌ناپذیر باشد (یعنی تغییر آن نسبت به یک محکوم‌له منجر به تغییر وضعیت سایرین شود)، عدم طرح واخواهی علیه همه محکوم‌له‌ها، می‌تواند موجب بی‌اثر شدن واخواهی گردد. رد دادخواست به علت نقص در تعیین خواندگان (ماده 66 ق.آ.د.م): در صورتی که دادخواست ناقص باشد و در مهلت مقرر (طبق ماده 67 ق.آ.د.م) تکمیل نشود، دادخواست رد خواهد شد. 3. نتیجه‌گیری واخواه موظف است همه محکوم‌له‌های رأی غیابی را به‌عنوان واخوانده در دادخواست خود ذکر کند. در غیر این صورت، دعوای واخواهی ممکن است با ایراد عدم توجه دعوا مواجه شده و رد شود. اگر رأی دارای اثر تبعیض‌ناپذیر باشد، حتی در صورت پذیرش واخواهی نسبت به برخی از محکوم‌له‌ها، این واخواهی بی‌نتیجه خواهد بود. بنابراین، برای جلوگیری از رد دادخواست یا بی‌اثر شدن واخواهی، واخواه باید تمامی محکوم‌له‌های رأی غیابی را در دادخواست خود طرف دعوا قرار دهد. واخواهی به لحاظ ماهیت یک طریق اعتراض است و از نظر شکلی مشمول مقررات دادخواست (مواد 51 به بعد قانون آیین دادرسی مدنی) قرار می‌گیرد، اما آثار و ضمانت اجراهای آن تابع قواعد خاص واخواهی است. 1. آیا باید سایر محکومان را نیز طرف دعوا قرار داد؟ پاسخ به این سؤال بستگی به ماهیت حکم غیابی دارد: 1. اگر رأی غیابی دارای اثر مستقل نسبت به هر محکوم‌له باشد: نیازی به طرح واخواهی علیه همه محکوم‌له‌ها نیست؛ واخواه می‌تواند فقط نسبت به همان محکوم‌له‌ای که حکم به نفع او صادر شده، اعتراض کند و رأی صرفاً نسبت به آن شخص نقض یا اصلاح می‌شود. 2. اگر رأی غیابی دارای اثر تجزیه‌ناپذیر (غیرقابل تفکیک) باشد: واخواه باید همه محکوم‌له‌ها را طرف واخواهی قرار دهد؛ زیرا تغییر رأی نسبت به یک محکوم‌له بر وضعیت سایرین نیز اثرگذار است. اگر این اقدام انجام نشود، ممکن است دادگاه با توجه به قاعده لزوم وحدت اصحاب دعوا (مواد 64 و 84 ق.آ.د.م)، نقص را اعلام کند و در صورت عدم رفع نقص، ممکن است رأی فقط نسبت به واخوانده رسیدگی شود و نسبت به سایر محکوم‌له‌ها قطعی باقی بماند. مثال: اگر رأی غیابی درباره مطالبه وجه در سهم‌های مستقل باشد، واخواهی علیه یک نفر کافی است. اگر رأی غیابی درباره مالکیت مشاع یا رابطه تضامنی بدهکاران باشد، باید همه محکوم‌له‌ها طرف دعوا قرار گیرند. 2. مستندات قانونی: 1. قسمت اول ماده ۳۰۸ قانون آیین دادرسی مدنی: > اثر واخواهی صرفاً نسبت به واخواه و واخوانده است و رأی غیابی فقط در حق واخواه قابل نقض یا اصلاح است. 2. قسمت دوم و فحوای ماده ۳۰۸ قانون آیین دادرسی مدنی: > طرفین دعوا در واخواهی همان محکوم‌علیه (واخواه) و محکوم‌له (واخوانده) هستند. اگر محکوم‌له متعدد باشد و رأی دارای اثر تجزیه‌ناپذیر باشد، همه باید طرف دعوا قرار گیرند. 3. مفاد بندهای ۲،۴،۵،۶ ماده ۵۱ قانون آیین دادرسی مدنی: > هر دعوا باید به طرفیت کسانی اقامه شود که نسبت به آنان خواسته قابل مطالبه است. 4. بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی: > عدم توجه دعوا به خوانده، از موجبات ایراد و دفاع در برابر دعوا است. 5. ماده 66 قانون آیین دادرسی مدنی: > اگر دادخواست ناقص باشد و در مهلت مقرر تکمیل نشود، قرار رد دادخواست صادر خواهد شد. 3. نتیجه‌گیری: اگر رأی قابل تجزیه باشد: نیازی به طرح دعوا علیه همه محکوم‌له‌ها نیست. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

. . ادامه: اگر رأی غیرقابل تفکیک باشد: باید همه محکوم‌له‌ها طرف دعوا قرار گیرند؛ در غیر این صورت، رأی واخواسته صرفاً نسبت به واخوانده تغییر کرده و نسبت به سایرین به قوت خود باقی است. در نتیجه، بسته به ماهیت رأی، تکلیف به طرح دعوا علیه سایر محکوم‌له‌ها وجود دارد و ضمانت اجرای آن عدم تأثیر واخواهی نسبت به افرادی است که طرف دعوا قرار نگرفته‌اند.

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 حسبنا الله و نعم الوکیل. ان الله یدافع عن الذین آمنوا. (قرآن کریم) هفتم اسفند، روز وکیل بر مدافعان حق و عدالت مبارک. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat