‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای فردوسی قاضی محترم دادگستری کرمان به سؤال ۷۱: در خصوص سوال مطروحه (فارغ از مباحث رویه‌ای) از حیث قانونی به نظر می‌رسد: مطابق ماده ۲۵۴ قانون امور حسبی، در صورت رد ترکه، موضوع در حکم ارث بلاوارث است. در خصوص ارث بلاوارث: مطابق ماده327 ق.ا.ح دادستان یا هر ذی نفعی میتوانند درخواست تعیین مدیر ترکه برای ارث بلاوارث داشته باشند. مطابق ماده336 ق.اح دعوی به طرفیت مدیر ترکه یا اگر به دادستان داده شده باشد به طرفیت دادستان انجام می‌شود. از ظاهر این مواد به نظر می‌رسد که باید دعوی به طرفیت دادستان باشد. اما باید توجه داشت که: 327 دادستان یا ذی نفع را مکلف به درخواست تعیین مدیر ترکه نمیکند بلکه مقرر می‌کند که (می‌تواند) پس فرض کنیم مدیر ترکه مشخص نشده. از طرفی مطابق ماده886 ق.م امر ترکه بلاوارث با حاکم است. در حال حاضر مطابق ماده3 قانون تأسیس سازمان جمع آوری و فروش اموال تملیکی و اساسنامه آن ، این وظیفه به عهده سازمان تملیکی هست و نظریه مشورتی شماره 3966/7 مورخ 17/6/86 نیز موید این مفهوم است که در حال حاضر مقصود از حاکم در خصوص رسیدگی به اموال موضوع این ماده، سازمان اموال تملیکی است. با عنایت به مراتب فوق می‌توان گفت: مطابق قانون موخر، نگهداری و اداره و فروش ارث بلاوارث با اذن ولی فقیه با این سازمان بوده و این وظیفه از عهده دادستان خارج است و دادستان صرفا در حدود اقدامات ضروری و اولیه جهت عدم تضییع اموال مطابق قانون امورحسبی میتواند اقدام کند و اصالتی درخصوص تصمیم‌گیری نسبت به ارث بلاوارث ندارد. لذا باید این گونه دعاوی به طرفیت سازمان اموال تملیکی طرح شود. البته لازم به ذکر است مطابق بخشنامه ریاست قوه قضاییه https://rc.majlis.ir/fa/law/show/846971 هنوز اذن موضوع اساسنامه فوق از طرف رهبری به سازمان اموال تملیکی داده نشده و متولی امر هنوز ستاد اجرایی فرمان حضرت امام است. لذا شاید بتوان گفت نظر صحیح اینه که در حال حاضر به طرفیت ستاد اقامه دعوا بشود. والله العالم #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 صفحاتی از کتاب ایرادات مانع استماع دعوا در مورد استماع‌ناپذیری دعوای الزام به تنظیم سند رسمی انتقال پروانه بهره‌برداری از آب چاه و مرجع آن و پروانه بهره‌برداری از معدن. البته نظر مخالف نیز وجود دارد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 طرح الحاق ماده ۸۴ مکرر (اصلاح ماده ۲ و ۸۴) به قانون آیین دادرسی مدنی برای کمتر شدن قرارهای نهایی، یکی از مصادیق تلاش برای ترمیم دادرسی و استماع‌پذیر کردن دعوا است. گرچه اعتقاد طرفداران اصل استماع دعاوی، این است که قاضی با قوانین فعلی نیز می‌تواند از این ظرفیت برای استماع‌پذیر کردن دعاوی استفاده کند. #اصل_ترمیم_دادرسی #اصل_استماع_دعوا #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

حکم شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی لردگان با استفاده‌ از قاعده توصیف خواسته و توصیف خواسته اعلام بطلان معامله به ابطال معامله فضولی برای استماع‌پذیر کردن دعوا. از نظر این دادگاه عنوان خواسته اعلام بطلان صحیح نبوده و لذا دادگاه، آن را به عنوان صحیح توصیف و در مورد آن، از صدور قرار عدم استماع خودداری و مبادرت به صدور حکم کرده است. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 سؤال ۷۲ از جانب یکی از همکاران محترم قضایی: سلام عليکم ۱- اگر یک نفر غیروارث، به عنوان وارث در گواهی حصر وراثت، قید شود، آیا دادخواست ابطال گواهی حصر وراثت، قابلیت استماع دارد؟ ۲-چنانچه قابلیت استماع داشته باشد با توجه به اینکه گواهی اولیه توسط شعبه‌ اول حقوقی یا صلح دادگستری شهرستان صادر شده، آیا مثلا این دعوا در شعبه سوم حقوقی همان دادگستری قابلیت رسیدگی دارد یا باید همان شعبه اولیه رسیدگی نماید؟ #توضیحا اینکه دادخواست حاضر نه بعنوان #اعتراض به آن دادنامه بلکه تحت عنوان #ابطال گواهی حصر وراثت تقدیم شده است. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽ ◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای عباس فاضل، کارآموز محترم قضایی به سوال ۷۲ با عرض سلام و احترام در خصوص سوال مطروحه، بایستی ابتدا مواد قانونی مرتبط با بحث در قانون امور حسبی را مورد بررسی قرار داد. مطابق ماده ۳۶۹ قانون امور حسبی: «در مورد ماده ۳۶۴ اشخاص ذینفع می‌توانند به درخواست تصدیق و همچنین به تصدیقی که در موضوع وراثت صادر می‌شود اعتراض‌نمایند و رای دادگاه در این خصوص قابل پژوهش و فرجام است.» مطابق ماده فوق، شخصی که از تصمیم دادگاه در خصوص تصدیق گواهی انحصار وراثت متضرر گردیده باشد، میتواند نسبت به آن اعتراض کند. بنابراین اصل اعتراض به تصمیم دادگاه در خصوص موضوع مذکور، استماع پذیر است. به نظر می‌رسد این اعتراض هم از سوی متقاضی صدور گواهی و هم از سوی ثالث قابل طرح است؛ به عبارتی باتوجه به اینکه تصمیم اتخاذی در خصوص برخی موارد در امور حسبی (از جمله این مورد)، از نوع "تصمیم" (و نه حکم) است و در خصوص موضوع مذکور نیز امکان تجدیدنظر خواهی پیش‌بینی نشده است، مقنن امکان اعتراض به تصمیم را پیش‌بینی کرده است و رأیی که متعاقب اعتراض صادر میگردد، مطابق ماده مذکور از جنس "حکم" بوده و قابلیت تجدیدنظر خواهی را خواهد داشت. بنابراین خواسته شخص بایستی اعتراض به تصمیم دادگاه راجع به گواهی حصر وراثت باشد. در خصوص موضوع مطروحه که شخص مبادرت به اقامه دعوی ابطال گواهی انحصار وراثت کرده است، به نظر می‌رسد بتوان از ظرفیت اصل ترمیم دادرسی، دادرسی موردی و نیز توصیف خواسته استفاده کرد و دعوی را مورد استماع قرار داد؛ به عبارتی در دعوی مطروحه، قصد واقعی شخص از اقامه دعوی تحت عنوان ابطال گواهی انحصار وراثت، اعتراض به مفاد تصمیم دادگاه بوده و شرح خواسته وی نیز مبین این موضوع است و اینکه معترض از عنوان نادرست استفاده کرده، نباید موجب عدم استماع دعوی مذکور گردد. بنابراین دادگاه می‌تواند با توصیف خواسته به "اعتراض به تصمیم دادگاه"، خواسته مذکور را مورد استماع قرار دهد. به علاوه مرجع صالح جهت رسیدگی به این موضوع، وفق ماده فوق‌الذکر، همان دادگاه صادرکننده تصدیق انحصار وراثت می‌باشد. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat

‌◍⃟🌼﷽◍⃟🌼 پاسخ جناب آقای دکتر محمدحسین مشکاتی، مدرس دانشگاه به سؤال ۷۲: بر اساس ماده ۲۲ قانون امور حسبی صدور گواهی حصر وراثت در صلاحیت دادگاه است. هرگونه اعتراض به این گواهی، از جمله ادعای اشتباه در تعیین وارثان، در قالب دادخواست ابطال قابل طرح است. - اگر شخصی که در گواهی حصر وراثت به عنوان وارث قید شده، فاقد شرایط وراثت باشد (مثلاً به دلیل عدم وجود رابطه سببی یا نسبی)، این گواهی مغایر مواد ۸۶۲ تا ۹۴۹ قانون مدنی(شرایط ارث) است. طرح دعوا: هر ذینفعی میتواند با استناد به نقض مقررات، تقاضای ابطال کند. اگر غیروارثی به اشتباه در گواهی ذکرشده باشد، ممکن است حقوق سایر وراث یا خودِ غیروارث(مثلاً در صورت ادعای وصیت) تحت تأثیر قرار گیرد. در این حالت، دادخواست ابطال قابلیت استماع دارد زیرا اشتباه در تعیین وراث، گواهی را مخدوش می‌کند. ۲- مرجع صالح برای رسیدگی به دعوای ابطال -صلاحیت دادگاه - بر اساس ماده ۱۱ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب (در امور مدنی)، دعاوی مربوط به ابطال اسناد رسمی (از جمله گواهی حصر وراثت) در صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی محل صدور سند است. - با توجه به اینکه گواهی حصر وراثت توسط شعبه اول حقوقی یا دادگاه صلح صادر شده، دعوای ابطال آن نیازمند رسیدگی در همان دادگاه صادرکننده نیست، زیرا این دعوا یک پرونده جدید محسوب می‌شود و تابع توزیع عادی پرونده‌ها است. - مطابق تبصره ۲ ماده ۴ قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب پروندههای جدید به صورت تصادفی بین شعب توزیع می‌شوند. - اگر گواهی حصر وراثت بر اساس رأی دادگاه صادر شده باشد (مثلاً در صورت وجود اختلاف بین وراث)، ابطال آن ممکن است نیاز به اعاده دادرسی داشته باشد. اما در این سوال، با توجه به عنوان "ابطال گواهی حصر وراثت" و نه اعتراض به دادنامه، رویه فوق قابل اجراست. - در صورت اثبات اشتباه در تعیین وراث، دادگاه با استناد به ماده ۲۷۲ قانون امور حسبی، گواهی را ابطال و دستور صدور گواهی جدید را صادر می‌کند. جمع بندی ۱- دادخواست ابطال گواهی حصر وراثت توسط غیروارث، در صورت وجود ادله محکمه پسند، قابل استماع است. ۲- مرجع رسیدگی، هر شعبه حقوقیِ دادگستریِ محل صدور گواهی است و الزامی به ارجاع به شعبه صادرکننده نیست. #کانال_ایرادات_مانع_استماع_دعوا https://eitaa.com/iradaat @iradaat